高盛CEO：衍生品市場在未來不會縮水

2010年06月04日 02:08
來源：第一財經日報作者：楊燕青馮迪凡嚴婷

0人參與0條評論

楊燕青馮迪凡嚴婷

在出席美國參議院下屬常設調查小組委員會火藥味甚濃的聽證會后，印度、日本、中國以及歐洲構成了高盛首席執行官勞埃德·貝蘭克梵的旅行路線。

高盛這塊曾經的“金字招牌”陷入了全球性公眾危機的挑戰之中，貝蘭克梵認為，聲譽損失永遠是一家企業可能面臨的最大損失。

不過，出現在高盛北京辦公室的貝蘭克梵，一問一答中呈現明顯的進取性現實主義特色：他承認總在琢磨為什么美國證交會(SEC)會首先起訴高盛，坦言最初的反應是“非常意外與非常失望”，同時貝蘭克梵也堅定認為，擔保債務憑證(CDO)和信貸違約掉期(CDS)等產品有存在的價值，并認為監管者同樣認識到了衍生品的重要性。

在北京總共停留2天，進行常規訪問的貝蘭克梵，在6月3日接受了包括《第一財經日報》在內的財經媒體的專訪。(下文Q表示其他媒體提出的問題)

歡迎金融監管改革

第一財經日報：風險對沖是高盛的核心業務考量，這就需要在多頭頭寸和空頭頭寸之間保持某種平衡和中立，我們對此充分理解。當然，在管理風險的過程中，高盛也賺了不少錢。在這個過程中，CDO，尤其是合成(Synthetic)CDO與CDS產品起了關鍵的作用，然而這些產品被廣泛認為和實體經濟相隔甚遠，且實際上在催生泡沫中起到了決定性作用。你是否認為此類產品應該被禁止，約束或需要更嚴格的監管？

貝蘭克梵：這些都是重要產品，都對于金融或非金融市場(制造業等)以及經濟非常有價值；CDS是一種很好的工具，很好地控制了對于客戶的敞口，如果你想要對沖石油、貨幣、燃油或者利率風險，一般對于交易對手會給予一定信用額度，但如果超過這些額度，成本太大就無法交易；但是在有了CDS的情況下，以前不能做的對沖交易就可成型。

日報：雖然CDS本身是一種好的對沖產品，但隨著其規模越來越大，最后變成了金融機構間相互持有的謀利或者對沖工具，已經和實體經濟越來越遠，你對此如何評論？

貝蘭克梵：任何過量的東西都是不健康的：不過如果禁止CDS，對許多行業都會產生負面影響，很多行業無法做生意了；但如果將CDS置于監管之下，監管CDS的某些部分，(這種行為)則會是積極的。

日報：你認為應該如何監管CDS這類產品？

貝蘭克梵： CDS對實體經濟是十分有益的，想一想那些破產了的公司：雷曼、通用、克萊斯勒，所有的風險都被分散了，而不是集中在一起。實際上金融機構在危機中面臨的破產風險并不是CDS這個產品造成的，而是太多太大的信用敞口造成的，這超過了承受的能力卻沒有足夠的風險控制。舉一個簡單的例子，類似于在飆車和守規開車之間，終究真正的威脅來自于司機，而不是來自于車本身。

日報：你在一次訪談中曾提到“沃爾克法則”的一些部分是合理的，“如果令機構安全，那么這就是好的；如果令機構放棄盈利機會，那么這個就是壞的?！本烤鼓男┎糠质呛玫?？

貝蘭克梵：對于這個法則，目前還沒有形成最終的版本：在立法過程中，在眾議院中該法則沒有具體的文字；在參議院，雖然有具體表述但注明要繼續調查，所以我不能確定這些法規到底是什么。我贊同對某些交易要有所限制，這如同人應該考駕照一樣，但是不能禁止人開車，同樣也不能禁止某些交易。

衍生品市場不會縮水

日報：你認為衍生品市場會在未來縮水么？

貝蘭克梵：我不認為這個市場會縮水。目前人們觀察的縮水，其實有很大因素來自軋差(你我手中都有頭寸，兩相軋差)，所以看上去市場縮小了，但是這個市場會越來越大。期貨就是一個衍生品，這個市場在不斷地擴大。而且我們也不應該希望市場縮水，我認為監管者和我都希望看到的，是市場更安全和透明，只有當市場足夠大的時候，風險不斷分散，才能讓市場獲益，否則市場太小會致使流動性不足。

Q：你認為衍生品交易將來的發展方向是什么？

貝蘭克梵：衍生品可以分成不同的情況，一種是標準化衍生品，類似于商品，可以通過交易所來進行；對于非標準化的交易，會通過清算所來進行，以便更好了解對方的信用風險。

未來的市場會變得更加的透明，關于衍生品價格的發現也會更加迅速，雖然不會馬上發現，但是會在特定的時間點了解到這個價格。我認為目前監管者的表現是，認識到了衍生品的重要性，所以監管者不會停止衍生品交易，只是會使其更加安全，并增加市場透明度。

日報：在資本和流動性之間，你認為哪個更加至關重要？

貝蘭克梵：我認為兩個都很重要，但是人們經常在流動性上犯錯誤，因為更容易忽略流動性的問題。

日報：風險控制問題上，你和前任保爾森有什么不同？是更嚴格還是更靈活？

貝蘭克梵：我跟保爾森有不同背景，所以有不同的著重點，但是我不覺得我們有理念上的不同；我是做交易員出身，在三十幾年的投行工作和28年的交易工作之后，我們殊途同歸。

SEC起訴的第一反應：失望

Q：當SEC起訴你的時候，你的第一反應是什么？

貝蘭克梵：我的反應首先是很意外，其次是非常的失望。我所做的第一個事情是由于我很吃驚，所以我要了解到底發生了什么。

Q：為了挽回SEC訴訟對高盛造成的聲譽損失，你會做什么？此行在中國會如何同客戶解釋？

貝蘭克梵：聲譽損失永遠是一家企業可能面臨的最大損失，對于交易本身的損失而言，從規模上來說，是有限的，而且我們已經向我們所有的客戶解釋，也正在向客戶解釋。我們客戶對我們非常支持。