國民收入倍增計劃：蛋糕真能越做越大嗎

2010年06月10日 01:01
來源：時代周報 作者：蘇小和

0人參與0條評論

《人民日報》近期推出宏論，誓言未來一個時期必須解決分配失衡問題。中央黨校教授周天勇認(rèn)為，未來10年是全面小康建設(shè)的攻堅10年，也是邁向共同富裕的關(guān)鍵時期。必須要處理好收入分配不公、腐敗等社會反應(yīng)強(qiáng)烈的問題。國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇認(rèn)為，由于收入分配失衡導(dǎo)致的社會情緒積累，容易讓人民群眾對我們的基本經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生不信任感。兩位官方學(xué)者的觀點(diǎn)隱含著以下價值判斷：第一，處理好收入分配失衡問題可以真正解決腐敗、壟斷等長期存在的反市場痼疾；第二，在社會穩(wěn)定意義上，解決收入分配失衡，可以獲取人民群眾對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度的擁戴，紓解惡性社會情緒，為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展提供制度保障。

如此描述，看上去的確很美，這幾乎是一個即將誕生的福利國家的基本藍(lán)圖，那些嗷嗷待哺的人民，尤其是那些處在弱勢地位的人民，將為此歡呼，為此雀躍。但一個熟悉市場經(jīng)濟(jì)一般理論的學(xué)者，應(yīng)該在這樣的時候提出基本的懷疑框架，并有必要提醒眾人，千萬不要又一次好心辦了壞事。

貧富懸殊是怎樣造成的

首當(dāng)其沖的問題是，當(dāng)下中國貧富懸殊的收入分配失衡問題，究竟是怎樣造成的？或者我們這樣追問：比比皆是的腐敗，比比皆是的壟斷，到底是收入分配失衡的原因，還是結(jié)果？如果我們愿意尊重事實(shí)，愿意承認(rèn)，今天中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方法論，主要是依靠政府投資拉動，輔之以一定數(shù)量的民間競爭，那么，我們就必須承認(rèn)，占國民經(jīng)濟(jì)主體的國有大型企業(yè)，已經(jīng)對強(qiáng)勢壟斷形成了嚴(yán)重的路徑依賴，一批官員在政府主導(dǎo)模式中，尤其是在大型國有企業(yè)的壟斷式經(jīng)營過程中，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的權(quán)力尋租模式。這是中國經(jīng)濟(jì)最為吊詭的地方，在規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)體中，壟斷和腐敗從來都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的死敵，但在中國則不然。某種意義上，這種怪異的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了社會各階層的收入分配的畸形。

一個收入的級差由此形成，越是靠近權(quán)力階層，收入越高，越是遠(yuǎn)離權(quán)力階層，收入越低，壟斷和腐敗成為收入失衡最直接的原因。此情此景，不僅深深影響了經(jīng)濟(jì)的方法論，也深深影響著民眾的價值觀念與日常生活觀念。一個最明顯的現(xiàn)象是“官本位”的起起落落，上個世紀(jì)90年代鄧小平南巡講話之后，中國曾經(jīng)興盛起強(qiáng)大的“反官本位”思潮，如今，一個全民追捧“官本位”的社會現(xiàn)象業(yè)已形成，從大學(xué)生擇業(yè)的趨向，到企業(yè)家商業(yè)模式的制定，官僚關(guān)系和政府資源完全成為人們的首要選項。

沿著這種現(xiàn)象進(jìn)一步追問，今天中國經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，究竟是富人階層與窮人階層的矛盾，還是政府管理與民眾基本權(quán)利之間的矛盾？一個基本的現(xiàn)象是，最近不斷曝光的諸多群體性事件，主要都是針對地方政府的種種管理失誤，最明顯的事件，當(dāng)屬房屋拆遷，地方政府部門在各種野蠻拆遷事件中扮演了主角，而不是被人們不斷詬病的房地產(chǎn)商。必須承認(rèn)，這種種此起彼伏的群體性事件，是一個處在初期發(fā)展階段不可避開的難題，現(xiàn)在的問題在于，我們不能就此把所有的責(zé)任推卸到民眾的仇富心理上面，即使這樣的仇富心理已然成為一種態(tài)勢，真正負(fù)責(zé)任的學(xué)者也必須認(rèn)識到，仇富心理背后，隱含著更加巨大的權(quán)利命題，民眾權(quán)利的稀缺首是這個社會的主要矛盾，顯然不是富人階層和窮人階層的矛盾，而是政府管理與民眾權(quán)利之間的矛盾。

必須毫不客氣地指出，面對這種矛盾，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家普遍缺席，普遍失語。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托曾經(jīng)就這種現(xiàn)象做過詳細(xì)的田野調(diào)查，他認(rèn)為，在一個不完全的市場經(jīng)濟(jì)體系下，社會劃分的主線，并不是把資本家和勞工階層劃分開來的水平線，不是把農(nóng)民和城市人口劃分開來的水平線，不是處于社會上層，擁有財富、占有企業(yè)利潤的企業(yè)家，與處在底層、靠微薄的工資生活的人截然對立的界線，就當(dāng)下來看，社會的劃分方式是一條垂直線，這條線的右邊，是權(quán)力階層，他們最大限度地享受著政府提供的一切資源和福利，而這條線的左邊，就是非壟斷經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者，他們與國家資源無緣，他們的財產(chǎn)權(quán)和知情權(quán)沒有得到必要的尊重，他們當(dāng)然無法分享到國家的資源溢價和政府的基本福利。索托很清晰地告訴所有的發(fā)展中國家，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后，還原每個人的權(quán)利，成為必須解決的課題。

溫州模式的啟示

導(dǎo)致錯誤的方法論不可能用來解決錯誤。所以有學(xué)者堅定地指出，我們的政府與其現(xiàn)在描述收入均衡藍(lán)圖，還不如從小事做起，緩解一下各個城市的城管打壓力度，讓那些試圖養(yǎng)活自己的小商小販有尊嚴(yán)，有權(quán)利在城市里經(jīng)商謀生。

這一連串的追問，把我們再一次逼到政府與市場的分工命題上。感謝市場經(jīng)濟(jì)，在貧富懸殊的一片楚歌之中，中國人還能找到溫州這種貧富差距不那么令人驚悚的例子。

我們可以用發(fā)生鏈的形態(tài)來勾畫一下溫州的經(jīng)濟(jì)特征：

個人→企業(yè)→政府

溫州的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力主要在個人，由于個人對市場的判斷，引發(fā)出更多的個人市場行為，其中包括企業(yè)行為，大量的企業(yè)在溫州繁衍，把溫州的經(jīng)濟(jì)總量做大，從而引起溫州政府財力的相對強(qiáng)勢。在溫州繁沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國有企業(yè)這樣的概念，全國各大城市都被壟斷的出租車行業(yè)在溫州徹底成為個人汽車出租戶，溫州人也不僅僅局限在溫州本地，人們說，只要有人的地方，就有溫州生意人的影子。因此，溫州的富裕鏈條是，溫州人最富裕，貧富懸殊不明顯，企業(yè)因?yàn)闇刂萑说墓餐辉６鴱?qiáng)大，最后才是政府的富裕。

溫州富?，F(xiàn)象引發(fā)出一個老生常談的追問：政府的作用到底在哪里？

事實(shí)上，我們解釋政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，基于一個簡單的常識：小政府、大社會。斯密早就說過了，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府僅僅是守夜人。問題是，我們今天的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，表面上界定為“中國特色的市場經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上仍然是政府主導(dǎo)的投資經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)必然需要政府的行政之手。正因?yàn)槿绱?，整個國家看起來也是一個不正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)生鏈：

國家(政府)→地方(政府)→企業(yè)→個人

國家看起來富裕、強(qiáng)大，但地方政府卻難以為繼，不得不與中央政府進(jìn)行利益博弈。所有企業(yè)依附于政府權(quán)力，腐敗大量出現(xiàn)，處在最末端的無權(quán)力紐帶的邊緣人群，毫無疑問成為絕對的弱勢群體。一個環(huán)節(jié)構(gòu)成一個利益集團(tuán)，距離政府越近的人，獲取財富的可能性越大，距離政府越遠(yuǎn)的人，必然跌入赤貧狀態(tài)。一個社會的貧富差別由此形成，并不斷拉大。

當(dāng)我們完成這樣的實(shí)證分析，結(jié)論就顯得一目了然。充足的市場化競爭能夠在一定程度上均衡貧富差距，因此，還原每個人的市場權(quán)利，放開市場管制，制約政府官員的尋租空間，才是實(shí)現(xiàn)收入均衡的基礎(chǔ)手段。在這樣的基礎(chǔ)沒有夯實(shí)之前，單向度提出收入均衡的政策，一方面將降低市場的自由競爭力度，另一方面將可能導(dǎo)致政府官員在過去市場尋租的背景下，平添一道福利尋租。如果這樣的局面形成，舊有的收入失衡將無法修復(fù)，新一輪貧富差距又將粉墨登場，整個經(jīng)濟(jì)體將在福利計劃的錯誤中再次陷入反市場的迷狂之中。

作者系財經(jīng)作家、獨(dú)立書評人

打印轉(zhuǎn)發(fā)