VISA的尷尬：體系保不住利益

2010年06月13日 10:25
來源：中國經營報

0人參與0條評論

作者: 屈麗麗

VISA與銀聯虛虛實實的爭端不是第一次，也不會是最后一次。

“就清算通道問題，如果VISA確已向合作銀行發函，那么VISA將處于非常不利的地位，因為在這種情況下，由于中國消費者在美國、歐洲等地實施境外消費行為時應受到所在國法律的保護，VISA的行為可能抵觸美國、歐洲各國的反壟斷法律，中國的消費者完全可能依據所在國的反壟斷法律向當地執法機構投訴。相反，對于被其‘步步緊逼’的中國銀聯來說，也將處于一種‘想給也不能’的法律狀態。”2010年6月10日，資深的國際反壟斷專家、上海小耘律師事務所北京分所的談亞軍律師告訴記者。

此前，“封殺事件”被媒體熱炒：“VISA向其合作銀行發函要求，從8月1日起，凡在中國境外受理帶VISA標志的雙幣種信用卡時，不論刷卡消費還是ATM取現，都不得走中國銀聯的清算通道，否則VISA將重罰收單銀行。

銀聯很快發表了措辭嚴厲的聲明，指出“兩家公司均有責任和義務為‘銀聯、VISA’雙標識卡持卡人提供境外受理服務。任何一方都無權單獨對持卡人選擇境外支付通道做出限制”

然而，有意思的是，一番雙方的對壘與訴屈之后，VISA中國首席代表趙卉在接受媒體采訪時卻表示，封殺一說是空穴來風，并無發函一事。

很顯然，這樣的回答給中國的卡消費者留下滿肚狐疑與不解，VISA與中國銀聯這兩個卡組織之間到底是一種什么樣的關系？中間有著怎樣的利益博弈？而這種博弈又會對合作方及消費者帶來怎樣的影響？

利益博弈從未停止

在信用卡營銷領域工作多年，目前服務于平安銀行信用卡部門的田華(化名)告訴記者，“在我的印象里，銀聯、VISA、MASTER(萬事達)這幾家卡組織之間的利益博弈似乎就從來沒有停止過，本次發函事件不過是整個競爭體系中的一個表現而已。

卡組織與銀行之間的分成模式，國內與國際卡組織之間的利益糾葛，及其所衍生的對消費者權益的威脅或保障開始成為輿論關心的話題。人們希望了解事實背后的邏輯真相。

事情還得從頭說起，VISA是國際上最大的支付清算組織，在全球各個國家幾乎以同一種模式發展：推介品牌、搭建清算網絡、吸收會員銀行、要求會員銀行發行帶有VISA標志的銀行卡，并以收取網絡的轉接費作為利潤來源。

但是，由于在中國遇到了難以繞過的金融管制問題，面對經濟迅速發展的中國市場，VISA不得不選擇了“曲線救國”的策略。通過扶持中國銀聯，并與其展開合作來分羹中國卡消費市場蓬勃發展所帶來的收益。

長期以來，雙方形成了不成文的默契，即“基本上是銀聯主內，VISA主外，就是說雙幣信用卡在境內刷卡時候走的是銀聯線，這樣的話中間收入歸銀聯，VISA的盈利主要依靠境外刷卡這一塊”

然而，這樣的默契很快隨著市場的發展被打破，中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇指出，“近兩年來，中國銀聯開始推行國際化，它借助VISA大肆擴張海外網絡。截至目前，銀聯國際受理網絡延伸到境外90多個國家和地區。VISA原來還指望就算進不了中國市場，也還能在海外市場賺點錢，現在海外市場也受到威脅，于是VISA只能奮起反擊。

“VISA發函事件”背后直指的是境外支付清算通道下1%~2%的貨幣轉換費收益，即VISA網絡一般是以美元結算，因此在境外發生交易時，需要由當地貨幣轉換成美元、美元再轉換成人民幣進行清算，這導致持卡人需要多付出約占交易金額1%~2%的貨幣轉換費。而通過銀聯網絡交易和清算，則是人民幣直接兌當地貨幣，并且免收貨幣轉換費。

“因為轉換費用問題，雙幣卡用戶在國外消費也傾向于用銀聯通道，隨著銀聯國際化步伐的加速，原來VISA可以坐享的這部分收益正在被銀聯所蠶食和掠奪。

田華告訴記者，“在信用卡消費領域，商務回傭幾乎是發卡行、收單行及卡組織最重要的收益來源，也是卡組織之間最重要的博弈場。

“舉例來說，一個持有平安銀行信用卡(VISA、銀聯雙標識卡)的消費者在建設銀行的POS機上刷卡消費1000元，按照國內慣例1%的商務回傭，發卡行即平安銀行可以拿到商務回傭的70%即7元，而提供POS消費服務的收單銀行建設銀行可拿走商務回傭的20%即2元，剩下的10%則由卡組織拿走。

在實踐中，商務回傭中的10%收益就成了卡組織之間爭奪的重點。尤其值得注意的是，國外的商務回傭可能高達3%~5%，這意味著卡組織進而可以分取10%的收益部分將更加巨大。所以，從“發函事件”表面來看，VISA好象爭取的是那1%~2%的貨幣轉換費，而實際上基于轉換費用而喪失掉的整個商業回傭中的分成比例才是其爭取的真正目標所在。

所以，各個卡組織才不會不惜一切努力盡力爭取發行印有本組織標識的卡片，包括向合作銀行(會員銀行)提供贊助金及獎勵計劃，因為只有發卡越多，最終的收益才會越大。“盡管目前由于更多利益方的介入，7、2、1的分成比例已經越來越復雜化，但隨著市場空間的越發龐大，分成的利益之爭也越趨白熱化。”田華說。

而公開報道，本次“發函事件”直接涉及的信用卡達到5000萬張之多，假設每張卡在境外消費1000美元，消費額就達到500億美元，按照3%的商務回傭就是15億美元，如此，卡組織可以輕松拿走1.5億美元，

這樣的收益，對任何一家卡組織來說都是一個巨大的誘惑。

據英國《金融時報》的報道，VISA出臺上述在中國境外封堵銀聯的舉措前，美國貿易官員曾在2010年3月底與VISA、美國運通(American Express)和萬事達(MasterCard)舉行磋商，討論是否針對中國把這三家公司排斥在其日益發展的支付處理市場之外采取行動。

法律漏洞影射VISA未來尷尬

趙卉在接受媒體采訪時指出：“VISA是個有規章制度的國際公司，一切行為都遵守法律。他們沒有發過8月1日起要封堵雙幣卡銀聯通道的函。

“這樣的表述，從某種意義上暗示了發函之舉有將VISA置于違法之嫌的可能。”談亞軍說。

“對于‘發函行為’，根據‘中國不正當競爭法’及‘反壟斷法’的域外適應效力，其前提是：壟斷協議構成壟斷行為需要對境內市場產生排除、限制影響。也就是說，要對中國境內的競爭有影響。

“以VISA封堵境外通道為例，雖有境外的壟斷行為，卻很難說對國內市場造成什么影響。這還不同于三大鐵礦石公司與中國鋼鐵行業之間的博弈，因為鐵礦石是全球市場，其價格壟斷行為勢必會對國內市場造成影響。

“盡管如此，但這并不意味著VISA此舉可以遠離法律的追究。根據更加完善的，素以‘長臂管轄’而著稱，以保護消費者利益、維護良性市場競爭秩序為最終訴求的美國‘反壟斷法’，在美國實施信用卡支付行為的中國消費者卻完全可能依據美國反壟斷法對VISA向美國反壟斷執法機構投訴。

反過來，雖然貨幣轉換費是國際慣例，但VISA要想追究中國銀聯之“免費行為”背后的不正當競爭問題，卻頗有難度。“因為此種‘免費’就類似于商場提供的‘免費送貨’一樣，是一種銷售上的打包行為，免費并不代表無經濟利益的存在。”談亞軍向記者分析說。

按照目前輿論所釋放出來的信息，“目前國內大部分發卡銀行在其貸記卡章程或持卡人領用合約中，都有提示雙標識卡持卡人在境外可以選擇使用銀聯或VISA等卡公司網絡。而對于VISA叫屈不能進入國內的清算通道問題，協議或合約中并未明示。

“不管VISA過去對中國銀聯提供過怎樣的幫助和支持，只要中國銀聯在合同中沒有承諾過的條件，銀聯方面是完全有理由拒絕或不予理會。而VISA一旦采取有違法律的舉措，那么只能使其自身處于不利地位。因為雙方行為均屬于市場行為，市場行為以追求利益為目標，其受到的最大的框架制約就是法律。

“當然，VISA如果覺得中國的金融管制有問題的話，可以向中國政府方面提出訴求，或者借用貿易領域的手段進行政府間磋商，但這樣的話，銀聯作為企業一方，同樣可以置身事外。從這個角度來看，這恰恰是銀聯的聰明之處。

“目前的狀態是，如果發函是真，而中國銀聯又同意或默認了這種做法，那么VISA與銀聯之間很可能就會涉嫌構成壟斷協議。

從這個角度來看，發函將會使VISA處于極為尷尬的狀態，進退維谷。

“當然，作為國際大公司，VISA不會這樣傻，現在關鍵是看VISA的手里有幾張底牌，以此來博弈這個巨大市場中的利益份額。”談亞軍說。

背景資料

中國銀聯的國際化定位

2007年銀聯把國際化列為最重要的工作后，目前銀聯已經在90個國家和地區開通網絡，基本實現了中國人走到哪里銀聯卡就刷到哪里。央行公布的數據顯示，截至2009年底，銀聯境外受理商戶、POS和ATM累計分別達到55.7萬戶、69.8萬臺和71.9萬臺，比上年同期分別增長28%、29%和23%。全年銀聯卡國際業務交易筆數和金額分別為3436萬筆和1083億元，比上年同期分別增長53%和62%。

VISA的全球定位

VISA是全球支付技術公司，通過快速、安全和可靠的數字貨幣連接著遍布全世界200多個國家和地區的消費者、企業、金融機構和政府。而支撐數字貨幣不斷向前發展的是VisaNet —— 一個每秒鐘可以處理1萬多筆交易的全球最先進的數據處理網絡之一；同時，VISA網絡還能保護消費者免受欺詐，并確保商戶得到付款。VISA不是銀行，不直接向消費者發卡，也不向他們授信或設定利率和手續費。但是，VISA的各種創新卻能讓金融機構為消費者提供多種支付選擇，包括用于即時支付的借記卡、提前支付的預付費卡或事后支付的信用卡產品等。

值得注意的是，隨著2008年VISA的上市，VISA也由此前的非營利性組織變身為需要尋找利潤增長的公眾持股公司，其在中國市場爭取利益最大化變得尤為重要。