賈康：歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)帶來(lái)的相關(guān)四大啟示

2010年06月23日 11:45
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 2010年6月23日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心(CCIEE)主辦的第十二期“經(jīng)濟(jì)每月談”在北京中華世紀(jì)壇大屏幕廳舉行，本期主題是“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)及其影響”。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康圍繞“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)及提出了四大啟示。 2010年6

第一，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)現(xiàn)在的表現(xiàn)已經(jīng)非常明顯了，在這次世界金融危機(jī)沖擊之下，歐洲貨幣聯(lián)盟內(nèi)在矛盾有比以往更加清楚的暴露，這個(gè)內(nèi)在矛盾的暴露簡(jiǎn)單概括一下，它的貨幣形式上統(tǒng)一之后，財(cái)政政策卻遲遲找不到有效統(tǒng)一的機(jī)制，是一個(gè)明顯不協(xié)調(diào)的地方。這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)體以歐洲貨幣聯(lián)盟的形式出來(lái)以后，進(jìn)一步發(fā)展到現(xiàn)在歐盟共同體里面很多的協(xié)調(diào)機(jī)制是經(jīng)過(guò)多年千辛萬(wàn)苦才努力打造而成的。 當(dāng)然我們?cè)谝欢ㄒ饬x上解讀，說(shuō)得直率一點(diǎn)，他們也意識(shí)到在全球化的發(fā)展過(guò)程中間不可避免，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中歐洲不同的國(guó)家需要借助歐盟的形式來(lái)應(yīng)對(duì)全球化的潮流，應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，尋求各個(gè)民族自己利益和他們相互之間共贏的利益趨向最大化。但是內(nèi)在矛盾在于，以民族國(guó)家的形式形成貨幣聯(lián)盟的同時(shí)，財(cái)政政策方面雖然想?yún)f(xié)調(diào)，想形成一個(gè)統(tǒng)一，這個(gè)機(jī)制看來(lái)非常模糊，一旦有金融危機(jī)沖擊，壓力到來(lái)之后，看不到相對(duì)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，我指的特別突出表現(xiàn)在財(cái)政政策方面。現(xiàn)在我們還在密切關(guān)注有沒(méi)有可能造成世界經(jīng)濟(jì)“二次探底”，當(dāng)然好象最近一段時(shí)間，比如最近十天、一個(gè)星期似乎沒(méi)有聽(tīng)到更有殺傷力的事件和動(dòng)態(tài)信息，當(dāng)然我們希望他們通過(guò)一定的協(xié)調(diào)，相對(duì)平緩的處理現(xiàn)在的困難。但是具體怎么發(fā)展，還得密切關(guān)注。至少似乎也不像有的觀察人一開(kāi)始說(shuō)得那么嚴(yán)重，歐洲貨幣同盟走到了“十字路口”，處理不好是否很快引出崩潰的局面，現(xiàn)在還需要觀察一段時(shí)間。貨幣同盟因?yàn)樵跊_擊之下內(nèi)部的利益關(guān)系首先體現(xiàn)在財(cái)政政策直接體現(xiàn)出來(lái)，民族國(guó)家利益關(guān)系得不到有效的協(xié)調(diào)，最后不得不采取某種方式開(kāi)始使貨幣同盟萎縮乃至解體。有人設(shè)想，過(guò)一段時(shí)間有一些在這里面不受歡迎的成員逼迫下退出同盟，或者帶頭大哥德國(guó)不得以也要退出，我們要做進(jìn)一步的觀察，要做進(jìn)一步的分析。 聽(tīng)起來(lái)邏輯上也有一定的道理。德國(guó)統(tǒng)一之后，前面一段時(shí)間特別抱怨背起東德的報(bào)復(fù)不堪重負(fù)，到歐洲貨幣同盟以帶頭大哥的形式背起了整個(gè)歐洲同盟國(guó)的“包袱”。 為了避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“二次探底”，我們中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)非常重要，我們自己不是危機(jī)的問(wèn)題，是高依存度的情況下不可能獨(dú)善其身，必然要和世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中其他的經(jīng)濟(jì)體互動(dòng)，如果說(shuō)美國(guó)、歐盟共日本這樣主要的貿(mào)易伙伴和經(jīng)濟(jì)體，他們有任何比較明顯的經(jīng)濟(jì)走低的表現(xiàn)，都可能對(duì)我們形成負(fù)面的沖擊，所以我們要密切關(guān)注。我體會(huì)，現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在決策層上說(shuō)的一系列兩難，首先一個(gè)兩難，我們自己率先回升，雖然一開(kāi)始看起來(lái)的通縮壓力，但同時(shí)又不得不提防，如果外部出現(xiàn)“二次探底”，對(duì)我們經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回升的勢(shì)頭又往下形成一種很明顯的下拉的力量。我們必須在總體政策框架不變的情況下掌握好動(dòng)態(tài)，掌握不同政策工具實(shí)施的方向和力度。

第二，從技術(shù)角度談一下，我感覺(jué)這次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)可以說(shuō)已經(jīng)相對(duì)清晰的告訴我們，原來(lái)歐盟成員國(guó)以3%和60%所劃的警戒線在危機(jī)沖擊之下失靈了，在簽訂馬約的時(shí)候?yàn)榱藚f(xié)調(diào)不同成員國(guó)之間的利益取向。在貨幣聯(lián)盟框架認(rèn)可之后，協(xié)調(diào)以財(cái)政政策為主和其他政策配合起來(lái)的利益取向，根據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)和各個(gè)成員國(guó)之間利益的討價(jià)還價(jià)整數(shù)化兩條警戒線，也可以稱(chēng)之為控制線，一個(gè)是赤字率，要求每個(gè)成員國(guó)控制在3%以下，另外一個(gè)就是債務(wù)率，這個(gè)債務(wù)占GDP的比重或者相對(duì)數(shù)要按照60%以下控制。 這個(gè)用意很好理解，劃定對(duì)以后的經(jīng)濟(jì)體很有影響，中國(guó)說(shuō)3%和60%是國(guó)際公認(rèn)的警戒線。后來(lái)我們?cè)?jīng)做過(guò)努力，把情況摸清以后，嚴(yán)格的說(shuō)，這不是國(guó)際公認(rèn)的警戒線，在歐盟簽訂馬約的時(shí)候經(jīng)過(guò)妥協(xié)以后劃定的兩個(gè)整數(shù)線，想以此來(lái)協(xié)調(diào)利益取向，維持整個(gè)歐盟經(jīng)濟(jì)體相對(duì)平穩(wěn)有效的運(yùn)行。但是這次危機(jī)來(lái)了以后，實(shí)踐告訴我們，這兩條警戒線在過(guò)去個(gè)別成員國(guó)看起來(lái)有情況超出可以給予種種提示壓力，和預(yù)先的警告，哪個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)層面有所超過(guò)，如果不采取我們稱(chēng)之為的“整改措施”，去消化化解這種局面，如果不采取這種措施，對(duì)你所提供的原來(lái)那些金融支持，成員國(guó)之間原來(lái)認(rèn)同給予的方便條件要有所改變、有所收斂，以此來(lái)控制個(gè)別成員國(guó)自己超出控制線、警戒線在現(xiàn)在看到的情況是，帶頭的國(guó)家和一般的國(guó)家以及力量比較弱的國(guó)家超出這個(gè)警戒線，大家自顧不暇。 聽(tīng)到的數(shù)據(jù)，平均起來(lái)歐盟成員國(guó)前面的赤字率上升到6%以上，公共余額占GDP的比重平均數(shù)上升到85%以上。有的研究者提供的數(shù)據(jù)，法國(guó)兩個(gè)指標(biāo)都在這個(gè)控制線之上，德國(guó)一個(gè)指標(biāo)在這個(gè)控制線之上。這樣一種控制線、警戒線失靈的情況，在運(yùn)行中間表現(xiàn)出實(shí)際的運(yùn)行機(jī)理超過(guò)也無(wú)法實(shí)際控制，大家看到這個(gè)事不對(duì)頭，超過(guò)了簽訂馬約認(rèn)可的量化的界限，但是超過(guò)的時(shí)候大家都在壓力威脅之下自顧不暇，也沒(méi)有實(shí)際的方法、可操作的工具實(shí)現(xiàn)實(shí)際的控制。這很值得我們進(jìn)一步去研究，歐盟如果能挺過(guò)這次危機(jī)，以后經(jīng)濟(jì)繼續(xù)的發(fā)展，按照他們的戰(zhàn)略意圖，利用共同體的形式繼續(xù)發(fā)展也得應(yīng)對(duì)這樣的問(wèn)題。

第三個(gè)啟示，主權(quán)債和公共部門(mén)債務(wù)形成的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然是需要控制的，大家不得不用這種融資手段，公共部門(mén)債務(wù)主權(quán)債的風(fēng)險(xiǎn)性到底在哪兒，值得探討。從經(jīng)驗(yàn)觀察的角度上升到學(xué)術(shù)研究，理論上尋求的一定的規(guī)律性。到一個(gè)層面上可以看出，很多事情學(xué)者們研究起來(lái)很難一下子說(shuō)清。主權(quán)債更多講對(duì)外的外部負(fù)債。但是在歐盟的控制線里面，我們現(xiàn)在還沒(méi)有看到清晰的在公共部門(mén)債務(wù)里分出來(lái)，是把內(nèi)債和外債合在一起作為公債劃了一個(gè)余額不超出60%警戒線。首先在公共部門(mén)債務(wù)里對(duì)外的債務(wù)先出了麻煩，同時(shí)伴隨著當(dāng)然有內(nèi)部的負(fù)債，在一個(gè)比較開(kāi)放的市場(chǎng)化比較高的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空間，內(nèi)債和外債肯定是有密切的互動(dòng)關(guān)系。 中國(guó)現(xiàn)在相對(duì)而言，我們說(shuō)的負(fù)債就是公債，在我們討論過(guò)程中間沒(méi)有這種意識(shí)，先說(shuō)清楚哪些是外債哪些是內(nèi)債。過(guò)去的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上似乎也把這個(gè)放在一起，現(xiàn)在我們只能說(shuō)就現(xiàn)在看得比較清晰的數(shù)據(jù)，公共部門(mén)債務(wù)余額占GDP的比重，希臘出的事情它的指標(biāo)按現(xiàn)在看到的數(shù)據(jù)，赤字率在10%以上，公共部門(mén)債務(wù)余額相當(dāng)于GDP的125%出了事。在出事之前，什么時(shí)候要采取非常措施去擋，看不出來(lái)。橫向比較其他經(jīng)濟(jì)體，能否比照希臘出問(wèn)題的現(xiàn)象照此辦理實(shí)際操作風(fēng)險(xiǎn)控制呢？也不清楚。比如說(shuō)意大利多年以來(lái)不認(rèn)60%的控制線，公共部門(mén)債務(wù)余額可以稱(chēng)之為負(fù)債率指標(biāo)，多少年來(lái)是在100%左右，現(xiàn)在為止稍微有點(diǎn)上升，還是100%多一點(diǎn)，沒(méi)有非常明顯的跳躍。 另外，世界上非常重要的經(jīng)濟(jì)體美國(guó)和日本情況，也不足以證明100%或者125%、或者150%是有充分理由作為可以控死的警戒線。現(xiàn)在看美國(guó)，它的赤字率接近10%，債務(wù)率現(xiàn)在是接近100%，但是沒(méi)有人對(duì)美國(guó)提出嚴(yán)重的警告，會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似希臘的債務(wù)危機(jī)。美國(guó)和希臘有根本的不同，美國(guó)自己手上美元的貨幣發(fā)行是世界上誰(shuí)都接受的硬通貨，這就是特殊的世界貨幣霸權(quán)，它在出事和掌握風(fēng)險(xiǎn)可以跟別的國(guó)家完全不同，希臘現(xiàn)在要采取財(cái)政收縮措施，不收縮日子根本無(wú)法設(shè)想還能持續(xù)下去，所以要推行有力度的私有化是甩包袱，美國(guó)恰恰相反，壓力來(lái)了要實(shí)施國(guó)有化，要給出了問(wèn)題的“兩房”、“花旗”這樣的市場(chǎng)主體，不救就會(huì)震撼全球的情況下，有能力注入國(guó)有資本，增資擴(kuò)股過(guò)難關(guān)，過(guò)難關(guān)之后可以看到類(lèi)似的，比如說(shuō)香港保衛(wèi)戰(zhàn)以后以減持的方式把持有的股權(quán)出讓出去，還可以賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)出讓出去。美國(guó)也看出來(lái)這樣做可以把股權(quán)賣(mài)出去賺一筆錢(qián)，可以把這筆錢(qián)納入國(guó)庫(kù)，用于公益的分配循環(huán)。 美國(guó)不可能簡(jiǎn)單拿過(guò)來(lái)跟歐元區(qū)希臘這樣的經(jīng)濟(jì)體控制線同等看待做一樣的分析討論。還有一個(gè)日本，我們過(guò)去注意到，日本公共余額債務(wù)占GDP的比重一直非常高，在120%左右，有時(shí)候接近130%、140%，到了這次金融危機(jī)沖擊下一路走高，現(xiàn)在接近200%，有的研究者說(shuō)超過(guò)200%，謹(jǐn)慎說(shuō)185%。似乎現(xiàn)在也沒(méi)有人擔(dān)心日本出什么事。日本在上世紀(jì)九十年代以后進(jìn)入了相對(duì)低迷期，但是沒(méi)有人認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)要崩盤(pán)，這是什么道理，我們現(xiàn)在也在考慮分析這個(gè)問(wèn)題。有人說(shuō)日本經(jīng)濟(jì)一個(gè)特點(diǎn)是有大量海外資產(chǎn)，海外資產(chǎn)換算成GNP形成的現(xiàn)金流支持經(jīng)濟(jì)進(jìn)展很有力量，似乎要做合在一起的統(tǒng)計(jì)，GNP跟美國(guó)對(duì)比，作為第二的差距會(huì)大大縮小，可能跟美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量不相上下。現(xiàn)在的形態(tài)是，日本這兩個(gè)比重，這兩條控制線表現(xiàn)的指標(biāo)相當(dāng)高，但沒(méi)有人對(duì)日本著急。我說(shuō)的第三個(gè)啟示，在研究上要觀察，怎樣理解公共風(fēng)險(xiǎn)的控制線和警戒線。這個(gè)線不能很精確的話，大致區(qū)間怎樣理解，設(shè)定不同的條件給予什么不同的區(qū)別分析和對(duì)待理解，現(xiàn)在沒(méi)有想透，但是提出這個(gè)問(wèn)題作為交流。

第四個(gè)啟示，我們了解中國(guó)這兩個(gè)指標(biāo)情況，前面赤字率，我們?cè)诔嘧执蠓嵘那闆r下，始終控制在3%之下，暗合歐盟的警戒線，上個(gè)年度執(zhí)行結(jié)果是2.8%，絕對(duì)量創(chuàng)建國(guó)記錄，但是相對(duì)數(shù)在控制是在3%以下。那么今年提出了一萬(wàn)零五百億的赤字，看起來(lái)絕對(duì)數(shù)再創(chuàng)新高，在心里感覺(jué)上創(chuàng)了高于萬(wàn)億的新高度。但是相對(duì)數(shù)按現(xiàn)在測(cè)算仍然是2.8%左右，這種暗合于3%的把握，體現(xiàn)了政策極其穩(wěn)妥，有一個(gè)相對(duì)清醒的認(rèn)識(shí)，需要擴(kuò)張但是這個(gè)度的把握要力求有它一定的平穩(wěn)，風(fēng)險(xiǎn)觀察起來(lái)要在相對(duì)安全的水平上。 我們實(shí)際的公共部門(mén)債務(wù)余額占GDP比重的指標(biāo)，名義指標(biāo)相當(dāng)?shù)停坏?0%，但是中國(guó)最大的問(wèn)題是實(shí)際上和公共部門(mén)債務(wù)等價(jià)的或者差不多的債務(wù)還有比較大的數(shù)量，我們的政策性金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的金融債，就是國(guó)債，也是公共部門(mén)負(fù)債的組成部分，高盛測(cè)算我們的GDP6個(gè)點(diǎn)左右，這樣加在一起就是25%、26%的水平。除此之外還要加一大塊就是地方政府的隱性負(fù)債，按前一段時(shí)間劉明康主席所說(shuō)的7.38萬(wàn)億算，應(yīng)該是現(xiàn)在GDP的22%、23%。

合在一起，說(shuō)一個(gè)整數(shù)，如果按照粗線條的說(shuō)法，中國(guó)公共部門(mén)債務(wù)余額算全了相當(dāng)于年度GDP的50%左右，這里面有一個(gè)特征，我們的外債是比較少的，外債里面的商業(yè)性短期債的比重也不是太多，這樣分析使我們?cè)黾有判模袊?guó)總的指標(biāo)不高，但是債務(wù)結(jié)構(gòu)上看外債壓力不大。 最主要的問(wèn)題就是地方債的規(guī)范性程度，規(guī)范性太低可能造成公共風(fēng)險(xiǎn)，在大家看不到、不透明情況下某些地區(qū)的集聚，積累集聚到一定程度，有導(dǎo)火索觸發(fā)會(huì)導(dǎo)致局部危機(jī)，某個(gè)地方的資金鏈想連就連接不上，要斷裂，那時(shí)候穩(wěn)定壓倒一切，最終的力量是中央政府，中央級(jí)的財(cái)政銀行力量加入進(jìn)去救火，這個(gè)救火的社會(huì)代價(jià)相當(dāng)高，怎么控制要有一大套的探討，有關(guān)部門(mén)都在探討地方債務(wù)怎樣因勢(shì)利導(dǎo)有賭有疏的去化解風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)間不到30年，這么短時(shí)間內(nèi)公債指標(biāo)從很低的水平上升到50%左右，還是值得警醒，這個(gè)速率要控制下來(lái)，才可以又積極又穩(wěn)妥的實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的持續(xù)發(fā)展，這里面的細(xì)節(jié)問(wèn)題有待于我們進(jìn)一步的分析研究。我僅就歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的問(wèn)題談幾點(diǎn)自己的想法。請(qǐng)大家批評(píng)指正

打印轉(zhuǎn)發(fā)