調(diào)節(jié)機(jī)制理應(yīng)針對(duì)財(cái)富而非收入

2010年06月25日 02:00
來(lái)源：中國(guó)證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

⊙胡月曉

改善收入分配被認(rèn)為是當(dāng)前一項(xiàng)提高內(nèi)需、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要手段，并且還被上升到了國(guó)家政策層面的高度，成為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和生活實(shí)踐告訴我們，財(cái)富分配不均或過(guò)分集中導(dǎo)致的貧富二級(jí)分化，對(duì)消費(fèi)總量的擴(kuò)張是無(wú)益的，因?yàn)楦挥姓叩呢?cái)富和收入的邊際消費(fèi)效應(yīng)都較低。因此，經(jīng)濟(jì)要可持續(xù)增長(zhǎng)，社會(huì)要均衡和諧發(fā)展，社會(huì)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)中的貧富差距就不能過(guò)大。從社會(huì)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)的形態(tài)看，一個(gè)最有利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)富結(jié)構(gòu)是橄欖形的結(jié)構(gòu)。在橄欖形的社會(huì)財(cái)富分布結(jié)構(gòu)中，中產(chǎn)階級(jí)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系的中堅(jiān)力量。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，這是一個(gè)龐大消費(fèi)市場(chǎng)形成的基礎(chǔ)；在社會(huì)學(xué)意義上，它意味著社會(huì)穩(wěn)定有了可靠保障。

顯然，當(dāng)前中國(guó)的中間階層過(guò)于弱小，并且還正受著高房?jī)r(jià)的不斷侵蝕，政治上構(gòu)不成社會(huì)和諧穩(wěn)定的基石，經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)不了“轉(zhuǎn)型”的重任。中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)際上已成阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的一道“坎”

但這道“坎”卻并不是由收入分配差距擴(kuò)大造成的。當(dāng)人們提及當(dāng)前貧富差距的巨大程度時(shí)，通常會(huì)被提到的一組數(shù)據(jù)是：1997年至2007年，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降到了39.4%；企業(yè)盈余占GDP的比重則從21.23%上升到了31.3%上這組數(shù)據(jù)明顯擴(kuò)大了收入分配不均對(duì)財(cái)富分配不均的影響作用。實(shí)際上，勞資雙方占GDP比重的巨大變化，只是2003年后才發(fā)生的。在此之前，各要素在GDP分配中份額基本穩(wěn)定。2003年至2005年間，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重由50%快速下降到了41%，企業(yè)盈余占GDP的比重則由20%快速上升到了30%，兩者差距迅速擴(kuò)大。

近幾年社會(huì)財(cái)富分配不均程度快速惡化，很大程度上是資產(chǎn)價(jià)格尤其是房地產(chǎn)價(jià)格快速上升的結(jié)果。因此，筆者的觀點(diǎn)是，資產(chǎn)價(jià)格泡沫導(dǎo)致的財(cái)富分配效應(yīng)，才是貧富分化急劇擴(kuò)大的主因。正是財(cái)富分布的初始狀態(tài)以及要素價(jià)值的重估，才使當(dāng)今社會(huì)財(cái)富集中程度迅速提高。

在城市化的快速發(fā)展進(jìn)程中，房地產(chǎn)價(jià)格的快速上升，“先進(jìn)入者多得”的效應(yīng)特別巨大。原先擁有較多住房的居民或者通過(guò)某種渠道獲得土地資源的群體，可以享有資產(chǎn)快速升值的收益，而后來(lái)者和缺房戶則整體在社會(huì)財(cái)富結(jié)構(gòu)中的份額急劇下降。在上世紀(jì)80年代，彩電、冰箱等家用電器在普通居民家庭財(cái)產(chǎn)中占有重要地位。那個(gè)時(shí)候，中國(guó)貧富差距的距離是“萬(wàn)元級(jí)”的快在當(dāng)前的住房差異年代，中國(guó)貧富差距的距離則擴(kuò)展到了“千萬(wàn)元級(jí)”甚至“億元級(jí)”。值得注意的是，住房差距并不是供應(yīng)不足造成的。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，上海市有關(guān)部門針對(duì)本市居民的一項(xiàng)抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，2009年上海本地居民戶均擁有的住房套數(shù)為3套。顯而易見(jiàn)，供應(yīng)不足導(dǎo)致高樓價(jià)，是相關(guān)利益者的托詞，分布不均才是造成部分群眾住房困難和社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的主因。

因此，我們需要建立針對(duì)財(cái)富而非收入的調(diào)節(jié)機(jī)制。

筆者以為，財(cái)富調(diào)節(jié)機(jī)制是一個(gè)比收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制更重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，遺產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等針對(duì)財(cái)富分配調(diào)節(jié)的稅收體系早已發(fā)展得相對(duì)成熟。我國(guó)至今仍卻鮮有這類針對(duì)財(cái)富的調(diào)節(jié)機(jī)制。只是強(qiáng)調(diào)規(guī)范收入分配，一味強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，結(jié)果往往使中產(chǎn)階層成了最主要的規(guī)范對(duì)象，因?yàn)橹挟a(chǎn)階層的收入規(guī)范化程度是最高的，而已進(jìn)入財(cái)富金字塔頂部的富人群體，則因財(cái)富來(lái)源多元以及資產(chǎn)增值和收入的高度非規(guī)范化，卻得以逃脫調(diào)控。

筆者這么說(shuō)，當(dāng)然不是說(shuō)不需要改善收入分配，而只是說(shuō)不能因此脫離了中國(guó)貧富分化的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，偏離了資產(chǎn)泡沫引起的財(cái)富分配效應(yīng)導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大這一問(wèn)題主因。

(作者系上海證券研究所首席宏觀分析師)

打印轉(zhuǎn)發(fā)