IMF份額改革或取決于全球經濟走勢

2010年06月28日 01:25
來源：第一財經日報作者：王慧卿

0人參與0條評論

G20多倫多峰會前夕，中國提出應繼續提高發展中國家在國際金融機構中的發言權、敦促在11月份 G20首爾峰會前完成國際貨幣基金組織(IMF)份額改革的訴求。

去年9月G20匹茲堡峰會上，各國首腦同意把發展中國家在IMF的份額提高5%。這雖然比“金磚四國”提出的7%略低，但若能落實，也將切實增強發展中國家在IMF中的發言權。

份額之爭

“IMF份額改革的關鍵在于美國是不是愿意放棄部分超重權。以往的份額改革主要是歐洲國家的占比降低、轉移給發展中國家，美國的份額一直沒變。” 上海財經大學現代金融研究中心主任丁劍平在接受《第一財經日報》采訪時表示。

這一看法與歐洲國家的立場有相似之處。西班牙財長薩爾加多今年4月曾表示，歐盟內部的共識是，IMF份額改革應當是把份額從“被過分代表”的國家轉移到“代表不足”的國家轉她指出，份額改革并不是簡單地從發達國家轉向發展中國家。

如今美國在IMF擁有17%的投票權。按IMF的章程，重大事項需85%以上投票支持，17%的投票權保證美國對重大事項擁有否決權。“IMF份額改革的關鍵是美國能多大程度上容忍多元化。IMF多元化過程在本輪危機前就已經開始，但進展緩慢。”丁劍平表示。

次貸危機席卷發達國家，并最終形成全球性的經濟危機以后，中國以雄厚的外匯儲備、經濟迅速反彈并拉動世界經濟恢復增長等方面的表現奪人眼球。“無論從經濟總量，還是經濟發展勢頭對全球經濟發展的帶動作用來看，中國的份額進一步提高都是有必要的。” 中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇對本報表示。

然而郭田勇也指出，發展中國家想要提高份額并不容易。“美國不愿低于15%，不愿失去否決權。”份額改革不僅是發達國家和發展中國家之間的博弈，發達國家之間尤其是美歐之間還存在諸多爭論。

中國訴求

作為“災后重建”討論主戰場的G20峰會，自2008年11月的華盛頓峰會始，就將IMF改革列為主要議題。去年9月的匹茲堡峰會在這一問題上取得重大進展，各方協調同意為發展中國家和新興市場國家增加5%的份額。但具體如何分配尚未敲定。

G20多倫多峰會召開前，中國代表團特別邀請中方有關官員與媒體見面，介紹對本次峰會主要討論議題所持立場。

中國外交部國際司司長陳旭表示，中方希望能在G20首爾峰會前，為IMF完成新一輪份額改革注入政治動力，兌現匹茲堡峰會的承諾。

那么IMF份額改革能否在首爾峰會前敲定呢？丁劍平比較樂觀：“既然之前已經宣布2011年前完成改革，那么應該能按時完成。”郭田勇則指出，目前二次探底的擔憂成為G20各方最擔憂的問題，而G20首腦們肯定最關心眼前要解決的最重要的問題，“IMF份額改革能否成為首爾峰會最重要的議題，取決于世界經濟的走勢”

兩個瓶頸

除份額改革外，G20還啟動了有關IMF機構、功能設置的多項改革。例如，IMF設立了彈性信貸限額(FCL)，旨在幫助受到金融危機打擊的經濟體更容易獲得IMF援助貸款。

2008年下半年開始，隨著危機的深化，IMF連續向冰島、烏克蘭、匈牙利以及更多國家借出資金。IMF有官員稱，如果沒有新增的資金，IMF的資金將難以挨過2009年。這迫使G20盡快商討對IMF進行增資。

盡管IMF在危機后采取了多項措施加強其影響力和作用，但IMF的改革仍未觸及本質。自冰島始，IMF提供貸款時仍附加許多政治條件，緊縮的宏觀政策建議令接受貸款的國家苦不堪言。

“IMF一向在貸款中附加緊縮條款，這種約束并不能解決冰島、希臘等國的問題。此次雖是全球性危機，但各區域程度是不同的。IMF應當能夠根據地區的不同特征，來進行咨詢和援助。這取決于IMF在多大程度上容忍多元化，并從制度上確認多元化。”丁劍平表示，“IMF的改革有兩個瓶頸，本位貨幣的確定和美國愿否讓步。這兩個問題不解決，IMF的改革無法讓其發揮真正意義的作用，只能局限于監督、建議、為發展中國家提供咨詢和應急貸款等功能，關鍵職能沒法執行。”