公募半年166人次基金經(jīng)理變更

2010年07月07日 23:54
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：黃祎妮

0人參與0條評(píng)論

鐵打的營(yíng)盤流水的兵，這是公募基金投研團(tuán)隊(duì)的真實(shí)寫照，而基金經(jīng)理的穩(wěn)定性一定程度上也關(guān)系到了基金公司投研團(tuán)隊(duì)整體的“戰(zhàn)斗力”

6月26日，華安、華寶興業(yè)、萬家和浦銀安盛基金同一天發(fā)出公告，宣布了免去旗下基金經(jīng)理職務(wù)的消息。這不僅涉及4家基金公司，更涉及了5位基金經(jīng)理和7只基金產(chǎn)品。

其中，華寶興業(yè)寶康靈活配置基金的原基金經(jīng)理胡戈游，華寶興業(yè)現(xiàn)金寶基金和華寶興業(yè)增強(qiáng)收益基金的原基金經(jīng)理曾麗瓊，都不再擔(dān)任原職務(wù)。

而原浦銀安盛的基金經(jīng)理段福印也因個(gè)人原因離職，同時(shí)涉及了兩只基金，分別是浦銀安盛優(yōu)化收益基金和浦銀安盛精致生活基金。

上述四家基金公司的人員大調(diào)整只是整個(gè)基金行業(yè)基金人員大變動(dòng)的一個(gè)縮影。

WIND資訊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從今年1月1日至6月30日，短短半年時(shí)間內(nèi)，總共發(fā)生了166起基金經(jīng)理變更事件。其中，有48起由新基金成立引起，而剩余的118起則是由原基金經(jīng)理的離職造成的。

今年上半年的166起基金經(jīng)理變更，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于去年同期，據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年全年共有199起基金經(jīng)理變更，而去年上半年的這一數(shù)據(jù)為105起。

值得注意的是，和離職率關(guān)注人事變動(dòng)不同的是，留職率更能體現(xiàn)基金產(chǎn)品業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性。

中小基金的人才難題

這些離職的數(shù)據(jù)看似驚人，但事實(shí)似乎并沒有這么嚴(yán)重。從上半年基金經(jīng)理整體留職率來看，反而略高于往年的比例。

據(jù)晨星中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從公募基金公司整體留職率來看，2010年上半年這個(gè)數(shù)據(jù)為87.85%，略高于往年百分之七八十左右的比例。

基金人士告訴記者，“今年以來行情走勢(shì)不佳，市場(chǎng)整體活躍度一般，這可能是留職率較往年上升的原因之一”

晨星中國(guó)基金研究員范惟表示，留職率是指每年年初各公司的公募基金經(jīng)理，到統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間，依然還在名單中的比例。換而言之，留職率是不僅僅要滿足基金經(jīng)理仍就職于同一家基金公司，還需滿足他繼續(xù)在進(jìn)行公募基金的管理。

數(shù)據(jù)顯示，截至2010年6月30日，在總共60家基金公司中，所有年初以來從事公募管理的基金經(jīng)理，在6月底仍留任的有25家，占比41.67%。

另外，有兩位以下基金經(jīng)理未留職的公司有18家，占總數(shù)的三成；而有兩位或者兩位以上基金經(jīng)理離開原職位的基金公司共有17家，比例為28.33%。

“能不能留得住人，這不僅僅是在考核基金公司，也牽涉到整個(gè)公募基金行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力”，業(yè)內(nèi)人士表示，這項(xiàng)數(shù)據(jù)實(shí)際上反映了兩個(gè)方面的問題。第一，基金公司內(nèi)部企業(yè)管理的穩(wěn)定性，這包括業(yè)績(jī)考察、企業(yè)文化、高管的穩(wěn)定性等具體因素；第二，公募基金行業(yè)對(duì)于金融人才的吸引力，這涉及到與包括私募、專戶理財(cái)、年金、社保等在內(nèi)的其他資產(chǎn)管理領(lǐng)域相比，公募基金行業(yè)特有的機(jī)制、激勵(lì)制度等相對(duì)優(yōu)劣勢(shì)。

在上半年留職率100%的25家基金公司中，不少都是投研團(tuán)隊(duì)規(guī)模較大的基金公司，比如富國(guó)、廣發(fā)、交銀施羅德、鵬華、上投摩根和易方達(dá)這6家基金公司的基金經(jīng)理人數(shù)在10至13人之間。

相關(guān)基金公司的人士表示，除了付出和收獲要對(duì)等之外，能不能給基金經(jīng)理一個(gè)自由的平臺(tái)和平等交流的投資氛圍，更為基金經(jīng)理所看重。

相比之下，留職率較低的情況，主要出現(xiàn)在中小基金中。

晨星的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，諾德基金、浦銀安盛、天治基金和中海基金的基金經(jīng)理留職率僅為50%。

業(yè)內(nèi)人士表示，由于就職于中小基金公司的基金經(jīng)理數(shù)量不多，所以一有動(dòng)靜就會(huì)特別醒目，而且一些基金經(jīng)理發(fā)展到一定程度，也會(huì)考慮尋找更大的平臺(tái)。

而在大基金公司中，去年業(yè)績(jī)斐然的銀華基金也遭遇了人事動(dòng)蕩，其基金經(jīng)理留職率僅為75%。與之相對(duì)應(yīng)的，則是銀華基金旗下多只基金的業(yè)績(jī)排名也出現(xiàn)一定程度的滑坡。

“基金經(jīng)理的更換對(duì)于基金產(chǎn)品而言，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的”，業(yè)內(nèi)資深人士表示，“新老基金管理人的交接，也并非只是換一個(gè)人如此簡(jiǎn)單”

由于不能做到第一時(shí)間向外界披露信息，更換基金經(jīng)理的正式公告往往晚于其遞交辭呈，而在交接的3個(gè)月時(shí)間里，基金產(chǎn)品就處于青黃不接的尷尬時(shí)期，往往基金凈值就表現(xiàn)得不穩(wěn)定。

因此，基金經(jīng)理的留職率對(duì)投資者而言，也是不得不考慮的重要因素之一。

公募基金經(jīng)理年流失20%

回顧歷史，幾乎每年都有20%-30%的公募基金經(jīng)理流失，這已屬正常現(xiàn)象。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2005年至2009年這五年間，基金行業(yè)整體年度留職率處在70%到80%左右的區(qū)間波動(dòng)，這意味著每年每10個(gè)基金經(jīng)理中，有2-3個(gè)年終會(huì)離開原有的公司或者不再從事公募基金管理的工作。

此前行業(yè)普遍認(rèn)為，當(dāng)行情向上，市場(chǎng)活躍，有大量新發(fā)公募、私募基金時(shí)，由于資產(chǎn)管理行業(yè)人才的緊張、公募基金公司間互相挖角，以及相當(dāng)一部分公募經(jīng)理轉(zhuǎn)投私募等因素，相應(yīng)的留職率會(huì)受到影響而下降。

但在2007年以后，這種現(xiàn)象已經(jīng)不甚明顯。數(shù)據(jù)顯示，2007年后雖然新發(fā)的公募和私募基金數(shù)目都在迅速上升，但同期留職率并沒有下降，反而是穩(wěn)步攀升。

統(tǒng)計(jì)顯示，2007年至2009年，公募基金產(chǎn)品的新發(fā)行數(shù)目每年以約40只的增速遞增，而私募基金產(chǎn)品也從2007年新發(fā)行了約80只產(chǎn)品增至2009年的180只。與此同時(shí)，公募基金年度基金經(jīng)理留職率也以類勻速的增勢(shì)穩(wěn)步上升，從2007年度的60%左右上升至了2009年度的80%左右。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一個(gè)可能的解釋就是當(dāng)各公司公募產(chǎn)品發(fā)行增速時(shí)，對(duì)于單只基金產(chǎn)品的管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性會(huì)帶來挑戰(zhàn)，但是從基金公司公募業(yè)務(wù)整體的留職率而言，可能反而是有益的。

范惟表示，“當(dāng)各公司產(chǎn)品線廣度和深度加大時(shí)，對(duì)于基金公司，更利于他們將不同風(fēng)格的基金經(jīng)理配置到合適的產(chǎn)品上進(jìn)行管理。一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，坑多了，不同的蘿卜就更容易找到它們合適的坑了。

但是掩埋在留職率上升的數(shù)據(jù)中的是，2007年以來公募基金流失人才出現(xiàn)了“少而尖”的現(xiàn)象——也就是說基金經(jīng)理中的“尖子生”屢屢轉(zhuǎn)投私募。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前正在管理私募的投資經(jīng)理，約有20人有公募背景。其中不少人在管理公募基金時(shí)都是備受關(guān)注的明星基金經(jīng)理，甚至是頗有市場(chǎng)地位的行業(yè)“大佬”：從博時(shí)到尚誠投資的肖華、從交銀施羅德加盟重陽投資的李旭利、離開上投摩根開創(chuàng)從容投資的呂俊，而出身華夏基金的江暉、石波和張益馳，目前分別效力于星石投資、尚雅投資和遠(yuǎn)策投資，還有嘉實(shí)出身的王貴文則成立了隆圣投資。

“那些尖子生轉(zhuǎn)做私募，更能體現(xiàn)他們異于眾人的價(jià)值”，私募排排網(wǎng)研究員彭曉武告訴記者，大佬們往往都追求自我的投資個(gè)性，而只有在私募，才不會(huì)像公募界那樣受到太多的限制、約束，也正是這個(gè)原因，那些公募大佬才會(huì)去轉(zhuǎn)投私募。

今年2月，華夏基金發(fā)布公告稱，孫建冬因“個(gè)人原因”申請(qǐng)不再擔(dān)任華夏復(fù)興股票型基金、華夏紅利混合型基金的基金經(jīng)理。孫建冬作為“華夏三劍客”中最后一名“棄公投私”的大佬，日前也步了江暉和石波的后塵，創(chuàng)立了鴻元投資。

而對(duì)于仍留在公募基金的大佬們，是否會(huì)轉(zhuǎn)投私募，業(yè)內(nèi)一直猜測(cè)不斷。

近日公募基金的一哥王亞偉，又被推到了風(fēng)口浪尖處。日前，華夏基金在其網(wǎng)站上公布了一條通知——王亞偉不再擔(dān)任華夏基金投資決策委員會(huì)主席，改由總經(jīng)理范勇宏兼任。

處在十字路口的公募大佬們，又將何去何從呢？由此，如何保持公墓隊(duì)伍的穩(wěn)定性，成為擺在整個(gè)行業(yè)面前的一個(gè)疑問。

打印轉(zhuǎn)發(fā)