從上杭事故看政企關系

2010年07月15日 01:51
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

前有英國石油公司(BP)，后有紫金礦業。兩家公司，一外一中，本沒有直接聯系，但“破壞環境的肇事者”這一共同身份，將兩者聯系起來。前者在墨西哥灣造成漏油事故，很長一段時間里是國際輿論的焦點；后者近日出現污水池水滲漏事故，不但企業利益嚴重受損，還“弄哭”汀江，引出一系列的損失，民眾出現飲水難，憂慮于自身健康，且包括漁業在內的一些產業嚴重受損。

這兩起嚴重的環境污染事故，都證明了一個樸實的道理：面對富饒且多難的自然界，人類若只求索取不重保護，必然遭到大自然的嚴厲懲罰。大自然已經開始懲罰短視的人類，并且還將繼續作出懲罰。在這樣的大主題下，若我們只從上市企業的利潤角度去觀察相關事件，會有隔靴搔癢及偏離真正主題之感。

仔細比較BP與紫金礦業，會發現具有更多相似性的細節。比如，圍繞事故的發生，從企業層面來說，BP盲目追求利潤，忽視環境責任，在開采前未能充分評估開采的環境風險，開采時又為降低成本使用不合安全標準的產品，最終釀成這次災難；紫金礦業的情形頗有雷同的意味，粗放經營，過于追逐利益，環境支出方面遠未達標，出現問題后整改動力不足，最終釀成事故。因此，兩起事故的發生或都有偶然性，但本質上又屬必然。

從政府層面來看，在石油泄漏事故發生之后，美國石油監管部門被指與油企“交往甚密”對其疏于監管，地方政府則被指對石油開采的環境風險估計不足，缺乏應急預案。這些問題的存在，或為事故的發生留出隱患，或在事故發生之后未能有效減少損失，致使問題放大。

同樣，在這個方面，紫金礦業所在的福建省上杭縣同樣存在監管不力的情況。一個最明顯的例證是，紫金礦業多次陷入“環保門”，但一直未能得到必要的教訓，反而是最終有綠燈通行。在環保部點名批評之后，也未見這家上市公司有明顯的整改舉措。不能不指出，在這些現象的背后，地方政府有著監管不足，甚至缺失的問題。

從上述情況可以發現，地方政府與強勢企業之間，因為利益的糾結關系，往往存在著過于關愛的情結。而且，這種現象不只是個本土問題，而是中外皆然。這也說明，利益對于人性的驅使，是個無法回避的命題。撇開BP不談，透過紫金礦業這次滲漏事故，有必要進一步做出思考：地方政府與龍頭企業之間，究竟該保持怎樣的距離，兩者間又該如何構建真正和諧的關系？

紫金礦業是明星企業，也是上杭的龍頭企業。僅從財富角度看，紫金礦業為當地所作出的貢獻是巨大的。據報道，直至上世紀90年代，上杭縣的財政收入一直位列整個龍巖地區最后一位。但是自2002年以來，隨著紫金礦業的迅速發展，上杭已經成為本地區僅次于龍巖市區的經濟最發達地區。2006年，紫金礦業對上杭全部稅收的貢獻，達到近70%。這些數據說明，這家龍頭企業對于一個縣級政府的意義，有著何等的重要性。

事實上，大企業不僅貢獻稅收，還能解決相當多的就業。鑒于龍頭企業對于地方經濟社會的重大意義，在現實當中，在不少地方，龍頭企業與地方政府的關系是相當密切的。個別時候，龍頭企業甚至擁有超越了純粹經營層面的權力。一些地方政府官員，往往更多是看到企業的貢獻，而對其種種問題“睜一只眼，閉一只眼”，過于寬容，極端時候甚至會包庇縱容。體現在安全生產、環境保護等方面，過往一些事故的發生，與地方上的過于“寬容，確實不無關系。

因此，具體到上杭來看，即便重要如紫金礦業這樣的龍頭企業，地方政府也必須擔負好必要的管理職能，政府與企業間保持必要的距離。有報道稱，曾有上杭的縣級官員在政府與企業中來回穿梭，一會是政府副縣長，一會是企業的監事長，后又返回政府擔任要職，應該說，這樣的情形是不大正常的。很明顯，地方政府與企業間的利益過于重合，將會導致某些職能的扭曲。

地方政府與龍頭企業如何和諧相處，說到底，這還是個政企關系的問題。政府從自身職能出發，通過營造環境、給予相關政策等來關心、支持企業發展，都是必要的，但這種關心與支持，不是溺愛，不是無視問題的存在。從企業的角度說，既可借助政府的勢能，又必須強調企業的獨立性，依法經營。官員與商人走得過近，容易出事；同理，政府與企業利益過于重合，也容易出問題。出了問題，社會遭殃，肇事者也無法獨善其身。