馬龍生：疑似問題奶粉送檢無門嗎

2010年08月09日 07:27
來源：新京報

0人參與0條評論

工商局即使認為確實應(yīng)由質(zhì)檢部門解決，也應(yīng)該辦理部門之間的正規(guī)移交手續(xù)。

武漢三名女嬰出現(xiàn)性早熟，碰巧三人均食用同一品牌奶粉。懷疑奶粉含有激素的家長想弄個明白卻送檢無門。(8月8日《錢江晚報》)

也有醫(yī)生認為“不能因為喝了同樣品牌的奶粉又同時有早熟的癥狀就斷定奶粉有問題”，筆者不想就此事的是非曲直做出評判。但是一個很關(guān)鍵的“舉報”節(jié)點，卻讓人不吐不快。

當初的三鹿事件，其實很早就有人舉報，有關(guān)部門強調(diào)“事實不清”、且舉報比較零星而沒能重視，最終釀成了重大公共事件。如今，三聚氰胺的陰影還未消失，激素的“疑似威脅”又接踵而來。但是“質(zhì)檢所不接受個人申請”式的消費者舉報難，在《食品安全法》頒布實施后，依然沒有得到有效改觀，令人遺憾。

我們先看投訴過程的第一個環(huán)節(jié)———找工商局投訴。《食品安全法》第八十條規(guī)定：縣級以上衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門接到咨詢、投訴過舉報，對屬于本部門職責的，應(yīng)當受理，并及時進行答復(fù)、核實、處理；對不屬于本部門職責的，應(yīng)當書面通知并移交有權(quán)處理的部門處理。依此規(guī)定，工商局即使認為確實應(yīng)由質(zhì)檢部門解決，也應(yīng)該辦理部門之間的正規(guī)移交手續(xù)，而不是僅僅口頭告知舉報者應(yīng)該去找誰。從精心履職的角度來說，如果工商局向質(zhì)檢部門辦理了正規(guī)移交，并以“急消費者所急”的態(tài)度與質(zhì)檢部門進行積極的溝通，質(zhì)檢部門面對的恐怕就不再是“個人申請”，而應(yīng)視為工商局的“委托檢驗”了正規(guī)移交，

再看第二個環(huán)節(jié)———質(zhì)檢部門不接受個人申請。《食品安全法》第六十一條規(guī)定：食品行業(yè)協(xié)會等組織、消費者需要委托食品檢驗機構(gòu)對食品進行檢驗的，應(yīng)當委托符合本法規(guī)定的食品檢驗機構(gòu)進行。既然委托者中包括了消費者，就等于法律賦予了消費者對問題食品的送檢權(quán)利，法定的食品檢驗機構(gòu)就沒有拒絕的理由，“不接受個人申請。自然也站不住腳。當?shù)刭|(zhì)檢部門恐有瀆職之嫌。

□ 馬龍生(市民)

打印轉(zhuǎn)發(fā)