股權激勵并非基金萬靈藥

2010年08月09日 10:02
來源：中國證券報 作者：徐國杰

0人參與0條評論

徐國杰

基金經理“私奔潮”愈演愈烈，一家金牛基金公司投資總監日前又毅然奔赴私募，預計在不久的將來，還能看到基金公司總經理投身私募的身影。

由此，市場上熱議紛紛，認為私募有著公募所沒有的制度性優勢，公募基金只有實行股權激勵才能抵御來自私募的誘惑、躁動。

作為人力密集型企業，人的因素對于基金績效起決定性作用，成為基金公司利潤創造的重要源泉，對人才的重視確有必要反映到基金公司的股權結構和公司治理結構中來。從海外基金業來看，不乏由個人發起設立或者參股的資產管理公司，而且有限合伙制和股權激勵機制的實行也較為普遍。以美國為例，久負盛名的大型基金公司Fidelity富達的股權結構中，家族持股49%，員工持股51%；Invesco景順集團中有40%股權為員工持有。

但是境內基金業與海外有著一點根本的不同，境內公募基金事實上屬于半壟斷行業，基金牌照的發放受到嚴格的審核。這也使得今天的基金行業只有61家基金公司，約600只基金，而不是600家公司。依靠有限的牌照，絕大多數基金公司都活得不錯，大公司一年十幾億的凈利潤，小公司也有幾百萬，只有寥寥幾家公司出現虧損，制度紅利顯然是基金公司成為搖錢樹的一大因素。

至于股權激勵，業內認為更適合在競爭性較強的行業中開展，同時，企業要有管理效率提升的空間和一支優秀的管理層團隊。

一位基金公司高管就認為，股權激勵并不是解決公募基金各種難題的“萬靈藥”。首先，考慮到目前基金行業高門檻、半壟斷的行業特征，在一個非完全競爭的領域，目前進行股權激勵的可能性不大，況且還面臨著相關法規的修改，難度不小。

其次，就算給予了股權，公司管理層或員工仍處于小股東地位，對公司經營方向起不了決定性作用，并不能解決基金業內存在的各種問題。即使像個人控股的私募，一樣會存在道德風險，比如老鼠倉。

此外，在實施了股權激勵后，可能引發部分員工不思進取，占了位置不出力，反而影響了對其他人才的引進。

在很多人看來，推動基金公司上市，打造公司型基金，將持有人利益與管理者利益合二為一，恐怕是更為現實有效的一個方向。

打印轉發