“牛奶激素”的是非

2010年08月13日 03:51
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

說起現在的牛奶，很多人會脫口而出“都是激素催出來的，味道營養都不行……”所謂的“牛奶激素”其實是牛的生長激素，實際上目前在多數國家包括中國都不允許使用。美國在1993年批準了它的使用，也是至今與“國際主流”背道而馳的國家。為什么其他國家要禁用，而美國又要“冒天下之大不韙”呢？

生長激素是動物腦中分泌的一種蛋白質，用于促進動物的生長。牛的生長激素自然就叫“牛生長激素”，簡稱bGH。好幾十年前，人們就發現把bGH注射到母牛體內可以促進產奶。不過，從死牛的腦袋中提取bGH成本太高，沒有什么應用價值。后來通過分子生物學技術把控制合成bGH的基因轉到細菌中，培養細菌合成出同樣的蛋白質來。這樣得到的牛生長激素被稱為“重組牛生長激素”，簡稱為rbGH，有時候也用另一個簡稱rbST。

跟社會上各種關于“牛奶激素”的傳說不同，rbGH并不能讓奶牛平白無故地產奶。它只是讓奶牛過了產奶高峰之后奶量下降得慢一些。平均而言，使用了“牛奶激素”之后奶產奶量可以增加百分之十幾。

對于多數人來說，關心的還是這樣使用了激素的牛奶是否有害健康。這種“可能的危害”來自于兩方面，一是激素本身是否有害健康，二是使用了激素的牛奶是否含有其他有害健康的成分。

“牛奶激素”是一種蛋白質。美國食品與藥品管理局(FDA)要求申請使用者進行大劑量的動物實驗。在連續28天中，老鼠被喂以大劑量rbGH——高達奶牛注射劑量的100倍，沒有觀察到老鼠各項生理指標的異常。因此，FDA認為，食物中的rbGH不會被吸收，因而不必進行長期的安全性試驗就可以做出安全的結論。

不過，加拿大食品管理部門不同意美國FDA的結論。他們認為FDA的評估中遺漏了一項研究結果。那項研究用不同劑量的rbGH喂養老鼠，發現食用了大劑量rbGH的老鼠就有一部分產生了rbGH的抗體。加拿大方面認為這說明rbGH能夠被吸收，因而FDA的決定不嚴謹。

FDA重新對rbGH能否被吸收進行了評估審查，尤其是對遺漏的這項研究結果。他們認為，動物的抗體細胞遍布全身，在腸道的那些抗體細胞產生的抗體可以被運輸到身體其他部位，因此這項結果并不能說明rbGH能被直接吸收。他們認為這項研究不構成rbGH的安全疑慮，原因在于：即使是產生了抗體，其含量也非常低，不足以對人體產生任何影響；人體能夠從牛奶中攝入的最大rbGH劑量也遠遠低于實驗中不會導致抗體反應的 “安全劑量” “FDA的這個結論也得到了另一項研究的支持。 “

對rbGH還有一種擔心是它的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。IGF-1全稱叫做“類胰島素樣生長因子1”。有一些流行病學的調查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌癥有一定關系。如果是這樣，使用了rbGH的牛奶就有了潛在的健康風險。

FDA認為IGF-1與癌癥的關系只是一種多因素的相關性，迄今為止并沒有證據說明IGF-1是致癌的原因。另外，rbGH導致的IGF-1增加幅度很小，小于牛奶中IGF-1的正常波動。也就是說，一頭奶牛使用rbGH之后，所產的奶中IGF-1的含量會有微弱上升，但是上升之后的含量可能還是會低于許多不使用rbGH的牛奶。人體內本身含有IGF-1，不管所喝的牛奶是否使用過rbGH，所獲得的IGF-1跟人體內本身含有的相比都微不足道。另外，經過加熱、消化、吸收之后，IGF-1在人體內也不再具有生物學活性。

在這個問題上，FDA的結論與JECFA的相一致。JECFA是世界衛生組織和聯合國糧農組織的食品添加劑聯合專家委員會，是一個獨立于商業利益之外的國際機構。總結起來，他們和FDA的態度就是： rbGH對牛奶中IGF-1不構成實質上的影響；牛奶中的IGF-1不構成健康隱患。 rbGH對牛

對于使用了rbGH的牛奶是否有害健康的疑慮還有一些，不過都沒有生物學理論和實驗結果的支持，更多的只是一些邏輯上的“可能”。實際上，歐盟和加拿大都沒有對使用了rbGH的牛奶在安全性上提出異議。他們否決rbGH的使用申請，主要是出于動物福利的考慮。

(作者系食品工程博士，科學松鼠會成員)