中房協副會長被指重炒地荒論與剛需論餿飯

2010年08月15日 11:55
來源：紅網

0人參與0條評論

中房協副會長朱中一表示中房協已多次“上書”國務院，建議暫緩出臺新的緊縮性房地產調控政策。此報道一出，立刻遭到輿論和民眾廣泛質疑。對此，記者致電朱中一進行了采訪(8月14日《京華時報》)。我認真拜讀朱的質疑，不禁產生置喙反質疑的沖動。

對為什么“不能再出臺收緊政策”疑問，朱回應：我國多個城市土地供應量出現下滑，也就意味著未來一到兩年市場供應的房屋會減少。而剛性需求是沒有變化的，因此那時有可能再出現新的問題。

在我眼中，朱不過是在沿襲窠臼重炒“地荒論”“剛需論”餿飯，是不值一駁的。其實，稍具房地產常識和了解內情的人都知道，“地荒論”始作俑者為混淆視聽忽悠公眾，故意不提或有意忽略了開發商的在手土地和囤地沉疴。早前某房地產研究機構發布報告稱，知名開發商于2003年—2009年上半年間獲得的住宅土地中，目前“在售”和了售完”的地塊占43%，剩余57%的土地尚未形成實際供應，其中27%的土地“待開發”，30%的土地“規劃在建”(2009年8月22日《京華時報》)。也就是說，開發商囤地導致近半數未形成實際供應，進而形成“地荒論假象為代言者提供說詞。我承認“剛性需求”說，但其中究竟有多少是理性居住消費需求，有多少是非理性投資投機需求，恐怕連朱本人也心中無數。在我新國十條”加大保障房供應剝離居住需求，加大打擊炒房力度驅離投機需求的雙重夾擊下，“剛性需求”勢必只會瘦身縮水。更何況，稍先有報道稱目前我國660多個城市現有連續6個月以上電表讀數為零的空置房約6540萬套。這一方面說明，用于投資投機的巨量空置房遲早會釋放加大供給以充分滿足“剛性需求”；另一方面足以說明，投資投機性需求仍然主導當前房地產市場。為促進房地產市場由投資主導向消費主導轉變，必須堅持調控不松懈，而不是朱所說的不宜再出緊縮新政。值得注意的是，中國住房和城鄉建設部政策研究中心主任陳淮前不久也拋出“二十年內現有中國城鎮的住房得拆一半”論引發輿論大嘩嗤聲一片，似乎意欲將“剛性需求”自圓其說得“有鼻子有眼睛”，我把它看成是利益集團代言人“語不驚人死不休”一唱一和的雙簧。

在回應“新政產生效果”質疑時，朱堅持：當然產生效果了。多個大城市的房地產交易量已經明顯下調，價格也沒有再上漲甚至有略微的下浮。這個效果很明顯。眼見為實耳聽為虛，新政是否產生效果甚至已臻至“效果很明顯。田地，當然不是聽房地產利益代言人自說自話甚至強詞奪理，而是更須首須看看民眾反映。中房協已多次“上書”國務院建議暫緩出臺新的緊縮性房地產調控政策報道甫出，立刻遭到輿論和民眾廣泛質疑，據調查近八成網民反對暫緩出臺新緊縮性房地產調控政策，且認為目前新政遠未達到調控目的。前不久央行公布的一份針對全國儲戶的調查卻顯示，超過70%的居民認為房價“過高，難以接受”。在可憐的“蝸居”蟻族”房房奴”“裸婚”族們看來，房價調控壓根兒遠未達到他們心目中政府承諾的“住有所居”“讓居民買得起房”“安居樂業”的程度。

對“暫緩再出樓市新政”說法引發輿論群起質疑詬病，朱如是回應：我可以理解。因為上網的年輕人多，他們正處在購房階段而購房又比較困難。不過我去年7月在向溫家寶總理匯報工作時也提過，目前媒體的炒作對于市場的擾亂影響也很大。我有三點須要糾正朱會長說法，一則，姑且不論上網的是不是年輕人多，就算然，他們作為草根的力道充其量也只能在網上做做憤青罵罵娘，斷然不可能具備左右媒體煽動炒作的影響力；二則，目下媒體大抵已然形成兩極分化，部分中央媒體作為社會公器，尚能基于公共目的民眾利益揭示樓市真相呼吁公平正義，而地方媒體幾乎悉數在房地產商財大氣粗的廣告宣傳費和地方政府的干預下失身失語，愈益成為房地產業畸形繁榮的代言人和房地產商大發橫財的吹鼓手；再者，朱所謂“媒體的炒作對于市場的擾亂影響也很大。我恰恰是被房地產商買通包養的地方媒體“炒作對所為，而中央媒體“炒作對則是代表中央政府調控導向和主流權威聲音對房市生態的理性研判。要論“炒作對對房地產市場的影響，后者是“拯房市于水火，解百姓于倒懸”的正影響，前者才是讓房市誤入歧途甚至踏上不歸路的負影響，

在既往歷次房地產調控中，中房協曾屢次建議地產調控政策，2008年9月值房地產市場因受緊縮性調控政策的影響而陷入低迷之時，中房協即曾建言國務院“救市”。誠如朱中一所言：我們作為行業協會，有義務向有關部門匯報市場的情況，而是否正確或者如何決定都由國家定奪。而我要說的是，“市場的情況，無論如何不能由行業協會一方說了算，更應傾聽多方聲音了解多方情況，進而藉以“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”窮盡真相接近真理。只有這樣，才有可能促進房地產市場健康發展并在多方利益博弈中實現公平正義。

(紅網)