公共事件“塵埃落定”之后我們該關注什么？

2010年08月17日 07:15
來源：人民網作者：范正偉

0人參與0條評論

在對個案的公正處理之外，我們更需要關注背后的規則缺失和監管漏洞

有些事情，有了處理的結果，但心仍不能完全放下。

沸沸揚揚的“奶粉激素門”事件已有結論。8月15日，衛生部宣布，湖北3例嬰幼兒單純性乳房早發育與食用圣元優博嬰幼兒乳粉沒有關聯，目前市場上抽檢的圣元乳粉和其他嬰幼兒乳粉激素含量沒有異常。

曠日持久的“羅彩霞案”也畫上了司法句號。經過四個多小時的庭審和調解，原被告達成調解協議，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬元，原告羅彩霞放棄其他訴求。

這兩起事件，一個事關食品安全，一個拷問教育公平，公眾共同的焦慮使它們成為備受矚目的焦點。而在“塵埃落定”時，它們的另一個相似之處是，那些與“原告、被告”密切相關的責任部門和責任人，迄今尚未悉數出場，他們在此類事件中應該明晰的責任，也尚未完全予以認定。

關上“激素門”，圣元洗刷了冤屈，家長們也可以暫且松一口氣，但一個問號依然沒有解決：如果再發生類似的事件，消費者要求檢測食品質量時，究竟該由誰來負責受理呢？是否還會出現“檢測無門”的尷尬？

奶粉事件最終被證明是一場“虛驚”。但我們應該思考，面對消費者的“驚弓之鳥”思維，倘若在事件之初，家長的鑒定申請就得到受理，哪怕是“先受理，后轉交”，權威機構的反饋能夠第一時間抵達公眾和媒體，恐慌和質疑恐怕就不會如此擴散蔓延。

對食品安全的無縫監管，對食品安全信心的修復重建，既需要對個案的科學檢測和新聞發布，更需要從源頭著手，審視“多頭管理、多龍治水”的監管軟肋。這樣，對食品安全的監管才能更加嚴密，反應才會更加靈敏。

羅彩霞最終選擇了“握手言和”，根據“不告不理”的民事訴訟原則，法院判決尊重了原告的理性選擇。然而，羅彩霞最放棄其他訴求”，卻并不意味著相關責任者的過失可以被忽視。從盜用身份和高考成績，到騙取錄取通知書、遷移戶口，再到頂替入學、順利畢業，需要經過多個環節。我們也應該思考，在現代社會，教育公平不僅是社會階層向上流動的重要渠道，也成為消弭社會差距、促進社會和諧穩定的重要動力。正如有論者所言，羅彩霞可以選擇對傷害她的一些人或部門寬容，制度化的糾錯和懲戒卻絕不應隨著羅彩霞民事案件的落幕而畫上句號。

兩起公共事件最終都在各方的共同努力下有了結局，令人欣慰。但公眾對此類事情的關注，更需要我們注意背后的規則缺失和監管漏洞。從這樣的角度，圣元的感謝不能代替監管的完善；而羅彩霞放棄之處，正是需要我們拾撿的地方。