柯志雄：“性早熟”的謊言

2010年08月19日 14:24
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 作者：柯志雄

0人參與0條評論

深夜突然看見一個極其評論的評論，探討圣元“早熟門”民族企業(yè)遭誰黑手，該文開篇就講衛(wèi)生部在其意料之中做出了肯定的檢測調(diào)查結(jié)果，卻依舊不能平息人們的怒火和疑慮，“由于對國產(chǎn)奶業(yè)失去信心，有一定經(jīng)濟(jì)水平的家長更寧愿將孩子的健康和未來交給進(jìn)口奶產(chǎn)品。

“只有幾個個案顯然不足以證明圣元是‘女嬰性早熟’的罪魁禍?zhǔn)住槭裁创耸卤幻襟w‘曝光’后，全國各地紛紛有家長聲稱自己的孩子也有性早熟跡象”，作者將之概括為從眾心理，而后歷數(shù)外資企業(yè)出現(xiàn)過的問題，對比包括霸王洗發(fā)在內(nèi)的產(chǎn)品品質(zhì)風(fēng)波，質(zhì)疑中國人為何厚待外資，“反觀此次圣元奶粉‘性早熟門’，在毫無任何檢測根據(jù)的情況下，僅憑一句推斷就幾乎毀掉中國民族奶業(yè)最后一個戰(zhàn)士。

圣元創(chuàng)始人張亮是軍人出身，把圣元比做戰(zhàn)士馬馬虎虎，但不管它是中國奶業(yè)的第幾個戰(zhàn)士，肯定既不是第一個，也不會是最后一個。這不是上述評論中最大的錯誤。

為什么“性早熟”事件出現(xiàn)之后群情激昂，首先是因為這是無數(shù)起食品安全危機(jī)之后的又一起，同樣也是嬰幼兒食品安全危機(jī)中的又一起，還是嬰幼兒乳制品安全危機(jī)中的又一起。

作為消費者，我們給乳制品行業(yè)貢獻(xiàn)了1000多億元的營業(yè)額，這使得蒙牛、澳優(yōu)、圣元、皇氏等多家公司的N多高管得以實現(xiàn)巨額財富，但我們得到了什么？一次次的危機(jī)？

為什么我們回避最基本的一個問題：某一個答案是否愛護(hù)企業(yè)，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如找到真實的原因，并防止這種原因再度傷害兒童。

前兩天圣元宣布捐助一千萬元設(shè)立嬰幼兒“性早熟”專項基金。被波及的企業(yè)愿意投入資金盡責(zé)是好事，但對外的發(fā)布卻耐人尋味，“通過這次嬰幼兒‘性早熟’事件，圣元公司注意到了這個問題的普遍存在；也注意到了‘性早熟’成因的復(fù)雜性；注意到了今天社會各個方面對嬰幼兒‘性早熟’這一現(xiàn)象缺乏清晰、全面的認(rèn)識……”

普遍的。復(fù)雜的。社會缺乏認(rèn)識的。三張標(biāo)簽清楚地貼在嬰幼兒“性早熟”上。好了，誰都沒有責(zé)任了，但那些孩子們呢？一切真的水落石出了嗎？

我們清楚地記得，事件的期初就遭遇了送檢無門，據(jù)說原因是性激素不在法定檢測范圍內(nèi)、很難檢測，而后終于檢查了，說42份圣元乳粉中未檢出己烯雌酚和醋酸甲孕酮等禁用的外源性性激素，內(nèi)源性雌激素(17β-雌二醇和雌酮)和內(nèi)源性孕激素(孕酮和17α-羥孕酮)的檢出值分別為0.2-2.3μg/kg和13-72μg /kg，檢測結(jié)果符合國內(nèi)外文獻(xiàn)報道的含量范圍。

而好事網(wǎng)友從去年的一則官方報道中發(fā)現(xiàn)了問題。這則報道中黃島檢驗檢疫局從一批自印度進(jìn)口的脫脂奶粉中檢出孕激素類藥物孕酮呈陽性，檢測結(jié)果為0.7μg/kg，“根據(jù)不得檢出的標(biāo)準(zhǔn)限量規(guī)定，判定該批貨物不合格，作退運(yùn)處理……鑒于近期黃島口岸國外乳制品進(jìn)口量劇增，黃島局不斷加大對進(jìn)口乳制品檢驗檢疫力度，嚴(yán)防不合格產(chǎn)品進(jìn)入我國市場。同時建議進(jìn)一步完善我國乳制品及含動、植物蛋白食品的相關(guān)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)風(fēng)險分析，保證進(jìn)口食品安全衛(wèi)生。

黃島檢驗檢疫局很了不起，不但嚴(yán)于律己，而且在工作中有的放矢地提供建議。但要是印度出口商拿著衛(wèi)生部的《“圣元乳粉疑致兒童性早熟”調(diào)查結(jié)果公布》找過來，說你們圣元奶粉的指標(biāo)比我高都行，為什么我的脫脂奶粉進(jìn)不了關(guān)？這個問題該怎么回答？索賠的話錢又該找誰要呢？

作為時常引人注目的一個部委，面對社會關(guān)注度如此之高的事件，衛(wèi)生部本應(yīng)帶個信息披露的好頭，但上述公布夠簡略的，比如我們無從得知如何確定了42份樣本。要知道，中國嬰幼兒奶粉的采用所謂“干法混合”生產(chǎn)，有點像似水泥拌沙子，并不能嚴(yán)格地做到國外通行的濕法生產(chǎn)那樣同一個批次均一。

而且，上述公布中稱，“衛(wèi)生部委托北京市疾病預(yù)防控制中心、中國檢驗檢疫科學(xué)院等檢測機(jī)構(gòu)，采用國際通行的檢測方法(《動物源食品中激素多殘留檢測方法液相色譜-質(zhì)譜-質(zhì)譜法》GB/T21981-2008)”，有興趣的同志可以咨詢國家標(biāo)準(zhǔn)化管理管理委員會，這項2008年7月實施的國標(biāo)，在“采用國際標(biāo)準(zhǔn)”項里清楚地寫著“無”

所以，我們同樣無法知道這種檢測方法究竟與真正國際通行的檢測方法是否有差異？有的話，差別多大？差別有哪些？

事實上，即使在衛(wèi)生部公布之后，心存疑慮者仍有不少，比如本報網(wǎng)站讀者“pengkp”在我上一篇專欄《為什么回避牛初乳》之后的跟帖顯示出其專業(yè)判斷能力遠(yuǎn)高于一般人，但照樣疑惑難消。

“如果衛(wèi)生部的檢測是用化學(xué)法(如HPLC等)檢測具體的雌激素化學(xué)成分，而不是通過生物法評價雌激素活性。那么衛(wèi)生部所報告的結(jié)果是不能排除奶粉中含有具有雌激素活性的物質(zhì)。

這位讀者的語氣顯示出衛(wèi)生部不該沒有察覺這么簡單的問題，“這是因為，具有雌激素活性的物質(zhì)有很多種，而很多雌激素類物質(zhì)根本沒有標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，那么就沒有現(xiàn)成的方法能夠定量檢測奶粉中雌激素活性物質(zhì)的含量。舉例來說，具有雌激素活性的物質(zhì)有A、B……G，而衛(wèi)生部僅檢測了A、B和C，那么仍無法排除雌激素活性物質(zhì)D、E、F和G在奶粉中存在。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)