王有捐：也談城鎮居民收入的統計與調查方法(2)

2010年08月25日 11:16
來源：新華網

0人參與0條評論

三、恩格爾系數法在當今的中國似不足以作為推斷居民收入的主要依據

該項研究中所采用的一個很重要的分析方法就是基于“在相同經濟背景下具有相同恩格爾系數的兩組居民，應當具有大體相同的收入水平”的判斷來推算收入系數，并由此來校正城鎮居民的收入數據，即所謂的“恩格爾系數法”。這樣做是否合理呢？

恩格爾系數是指食品消費支出在消費總支出中所占的比重。一般情況下，恩格爾系數越低，代表居民生活水平越高。但是，我們不能單純地根據恩格爾系數的大小來測算居民收入的高低。主要原因是，處在市場化進程中的中國，其消費結構與發達國家較為穩定的消費結構相比變動較大，而且中國地區分布廣闊，不同地方的居民飲食結構和習慣存在明顯的差異。例如，從2008年36個大中城市居民的恩格爾系數來看，廣州市為33.7%，上海市為36.6%，而呼和浩特市和長春市分別為32.2%和32.4%。很明顯，我們不能由此推斷廣州和上海市居民的生活水平比呼和浩特市和長春市低。廣州和上海兩市恩格爾系數高的具體原因是：當地居民偏向于在吃上多花錢，在外飲食的支出遠高出全國平均水平。我們再看經濟背景相近的東北三省，2008年遼寧、吉林和黑龍江城鎮居民恩格爾系數分別為39.0%、34.0%和36.3%，三者差異較大，我們并不能得出吉林城鎮居民生活水平就比黑龍江、遼寧要高的結論。事實上，遼寧、吉林和黑龍江三省2008年城鎮居民人均可支配收入分別為15836元、13606元和12264元，遼寧反而要高些。

除收入水平、生活習慣因素外，恩格爾系數還受其他因素的影響。恩格爾系數的變化是多因素影響的結果，不能單把這一變化歸結為收入因素一方面的影響。從長期趨勢看，恩格爾系數與收入水平呈負相關性是正確的，但是，不能由此簡單地推斷：在短時期內(報告中是一年內)，在相同經濟背景下，有相同恩格爾系數的家庭就有相同的收入水平的結論。

四、通過外部數據驗證隱性收入的嚴謹性值得考慮

課題研究中采用居民購房、汽車擁有量、出境旅游等數據對住戶調查的收入數據進行驗證，對于我們加強各種統計調查數據之間的關聯性評估很有借鑒意義，但是，文中在使用外部數據進行驗證時，對口徑、范圍、概念的一致性處理方法不夠嚴謹，有待于進一步探討。這些外部數據很多是無法清楚地區分是否屬于居民擁有，比如儲蓄存款，就不能清楚區分哪些屬于居民儲蓄？哪些屬于公款私存？對于購房，也無法確切區分，哪些屬于居民購買？哪些屬于單位購買？對于股市私人投資，也無法區分，哪些屬于居民投資？哪些屬于企業投資？哪些屬于國外資金？在進行收入比較時，把居民與私營企業，把貨幣收入與所有者權益增加混為一體，這樣做勢必會高估比較差異。

房價收入比在中國的合理界限為3年的提法也有待于進一步探討。房價收入比是一個有嚴格內涵的概念，具體應用時要注意其到底是什么情況下的房價收入比。在西方，房價收入比有新建住宅的(新房交易)，也有舊有住宅的(二手房交易)。我國的房價收入比的統計尚無如此完備的信息，在市場化進程不斷加快的中國，房價收入比的合理界限到底為多少？理論界對此存在著諸多爭議。而該研究援引國際經驗說明住宅的平均價格一般不超過居民家庭平均年收入的3倍，并根據3倍的房價收入比推算出已經購買商品住宅的家庭收入一般在10萬元以上。這一結論與實際有很大的出入。舉個例子，假如某家庭購買了150萬元的住房，我們就推斷該家庭的年收入大約就在50萬元以上，對比身邊的實際買房者，此現象并不多見。

根據聯合國公布的有關資料，1998年對96個國家的統計結果表明，這些國家的房價收入比區間為0.8～30，平均值為8.4、中位數為6.4、不同國家房價收入比的離散程度相當大。換言之，依照購房者的家庭年收入應當不低于房價的三分之一這樣一個尚有待于證明的假設來估算有房戶的家庭年收入，其數據的可靠性、準確性有待進一步驗證。更何況，當前在一些大城市，買房者特別是年輕購房者往往非一己之力，而是傾盡兩三家之力買房，若以此推定購房者的家庭收入可能有些武斷。