王有捐：也談城鎮(zhèn)居民收入的統(tǒng)計(jì)與調(diào)查方法(2)

2010年08月25日 11:16
來(lái)源：新華網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

三、恩格爾系數(shù)法在當(dāng)今的中國(guó)似不足以作為推斷居民收入的主要依據(jù)

該項(xiàng)研究中所采用的一個(gè)很重要的分析方法就是基于“在相同經(jīng)濟(jì)背景下具有相同恩格爾系數(shù)的兩組居民，應(yīng)當(dāng)具有大體相同的收入水平”的判斷來(lái)推算收入系數(shù)，并由此來(lái)校正城鎮(zhèn)居民的收入數(shù)據(jù)，即所謂的“恩格爾系數(shù)法”。這樣做是否合理呢？

恩格爾系數(shù)是指食品消費(fèi)支出在消費(fèi)總支出中所占的比重。一般情況下，恩格爾系數(shù)越低，代表居民生活水平越高。但是，我們不能單純地根據(jù)恩格爾系數(shù)的大小來(lái)測(cè)算居民收入的高低。主要原因是，處在市場(chǎng)化進(jìn)程中的中國(guó)，其消費(fèi)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家較為穩(wěn)定的消費(fèi)結(jié)構(gòu)相比變動(dòng)較大，而且中國(guó)地區(qū)分布廣闊，不同地方的居民飲食結(jié)構(gòu)和習(xí)慣存在明顯的差異。例如，從2008年36個(gè)大中城市居民的恩格爾系數(shù)來(lái)看，廣州市為33.7%，上海市為36.6%，而呼和浩特市和長(zhǎng)春市分別為32.2%和32.4%。很明顯，我們不能由此推斷廣州和上海市居民的生活水平比呼和浩特市和長(zhǎng)春市低。廣州和上海兩市恩格爾系數(shù)高的具體原因是：當(dāng)?shù)鼐用衿蛴谠诔陨隙嗷ㄥX，在外飲食的支出遠(yuǎn)高出全國(guó)平均水平。我們?cè)倏唇?jīng)濟(jì)背景相近的東北三省，2008年遼寧、吉林和黑龍江城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)分別為39.0%、34.0%和36.3%，三者差異較大，我們并不能得出吉林城鎮(zhèn)居民生活水平就比黑龍江、遼寧要高的結(jié)論。事實(shí)上，遼寧、吉林和黑龍江三省2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為15836元、13606元和12264元，遼寧反而要高些。

除收入水平、生活習(xí)慣因素外，恩格爾系數(shù)還受其他因素的影響。恩格爾系數(shù)的變化是多因素影響的結(jié)果，不能單把這一變化歸結(jié)為收入因素一方面的影響。從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，恩格爾系數(shù)與收入水平呈負(fù)相關(guān)性是正確的，但是，不能由此簡(jiǎn)單地推斷：在短時(shí)期內(nèi)(報(bào)告中是一年內(nèi))，在相同經(jīng)濟(jì)背景下，有相同恩格爾系數(shù)的家庭就有相同的收入水平的結(jié)論。

四、通過(guò)外部數(shù)據(jù)驗(yàn)證隱性收入的嚴(yán)謹(jǐn)性值得考慮

課題研究中采用居民購(gòu)房、汽車擁有量、出境旅游等數(shù)據(jù)對(duì)住戶調(diào)查的收入數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)于我們加強(qiáng)各種統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性評(píng)估很有借鑒意義，但是，文中在使用外部數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)，對(duì)口徑、范圍、概念的一致性處理方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有待于進(jìn)一步探討。這些外部數(shù)據(jù)很多是無(wú)法清楚地區(qū)分是否屬于居民擁有，比如儲(chǔ)蓄存款，就不能清楚區(qū)分哪些屬于居民儲(chǔ)蓄？哪些屬于公款私存？對(duì)于購(gòu)房，也無(wú)法確切區(qū)分，哪些屬于居民購(gòu)買？哪些屬于單位購(gòu)買？對(duì)于股市私人投資，也無(wú)法區(qū)分，哪些屬于居民投資？哪些屬于企業(yè)投資？哪些屬于國(guó)外資金？在進(jìn)行收入比較時(shí)，把居民與私營(yíng)企業(yè)，把貨幣收入與所有者權(quán)益增加混為一體，這樣做勢(shì)必會(huì)高估比較差異。

房?jī)r(jià)收入比在中國(guó)的合理界限為3年的提法也有待于進(jìn)一步探討。房?jī)r(jià)收入比是一個(gè)有嚴(yán)格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時(shí)要注意其到底是什么情況下的房?jī)r(jià)收入比。在西方，房?jī)r(jià)收入比有新建住宅的(新房交易)，也有舊有住宅的(二手房交易)。我國(guó)的房?jī)r(jià)收入比的統(tǒng)計(jì)尚無(wú)如此完備的信息，在市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快的中國(guó)，房?jī)r(jià)收入比的合理界限到底為多少？理論界對(duì)此存在著諸多爭(zhēng)議。而該研究援引國(guó)際經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明住宅的平均價(jià)格一般不超過(guò)居民家庭平均年收入的3倍，并根據(jù)3倍的房?jī)r(jià)收入比推算出已經(jīng)購(gòu)買商品住宅的家庭收入一般在10萬(wàn)元以上。這一結(jié)論與實(shí)際有很大的出入。舉個(gè)例子，假如某家庭購(gòu)買了150萬(wàn)元的住房，我們就推斷該家庭的年收入大約就在50萬(wàn)元以上，對(duì)比身邊的實(shí)際買房者，此現(xiàn)象并不多見。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的有關(guān)資料，1998年對(duì)96個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，這些國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4、不同國(guó)家房?jī)r(jià)收入比的離散程度相當(dāng)大。換言之，依照購(gòu)房者的家庭年收入應(yīng)當(dāng)不低于房?jī)r(jià)的三分之一這樣一個(gè)尚有待于證明的假設(shè)來(lái)估算有房戶的家庭年收入，其數(shù)據(jù)的可靠性、準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。更何況，當(dāng)前在一些大城市，買房者特別是年輕購(gòu)房者往往非一己之力，而是傾盡兩三家之力買房，若以此推定購(gòu)房者的家庭收入可能有些武斷。

打印轉(zhuǎn)發(fā)