真實收入數據缺失收入分配改革難言精準

2010年08月30日 07:31
來源：北京商報作者：丁開艷

0人參與0條評論

“隱性收入”上周不再隱形，圍繞其是否高達9.26萬億元以及調查方法是否科學，國家統計局專家與公布這一數據的國民經濟研究所副所長王小魯之間的“論劍”，成為各界關注的焦點。對此，相關專家指出，“隱性收入”作為居民收入現實存在的一部分，其數據的缺失，影響了收入分配改革方案以及社會保障政策的制定，作為官方統計機構，統計局承擔提供重要經濟社會數據的重責，理應完善統計方法，公布官方版本的“隱性收入”數據的國民經濟研

“隱性收入”達9.26萬億元？

統計方法“論劍”成焦點

居民收入差距拉大已成各界共識，決策層也展示了收入分配改革的巨大決心，但王小魯的統計仍然引發了巨大關注，只因其調查的對象是存在卻難量化的“隱性收入”。王小魯的統計結果是，2008年城鎮居民被統計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元，其中5.4萬億元是灰色收入，而這部分收入絕大部分被高收入群體占有。

對于這樣一個重磅數據，統計局網站上周連發兩文，稱數據有過高之嫌。對此，王小魯的回應也貼合當下最受關注的經濟領域，“按國家統計局人均可支配收入數據計算，我國城鎮居民的房價收入比一直在10倍左右，住房市場卻持續火爆，惟一能夠做出解釋的是，部分高收入家庭統計收入遠低于實際收入”

“真實收入”數據缺失

收入分配改革難言精準

“存在不以意志為轉移”，“隱性收入”就是這樣一種存在，在經濟生活中“人人知其存在，無人知其底細”

事實上，真實數據、統計方法的爭論，只是人們對“隱性收入”關注的次要原因，主要的原因是，“隱性收入”扭曲了本就拉大的居民收入分配差距。

作為衡量居民收入分配差距的重要指標，我國的基尼系數2006年就已達到0.49，按照國際慣例，基尼系數處在0.3-0.4之間表示收入分配相對合理，處在0.4-0.5之間表示分配差距較大，這意味著我國收入分配差距已經超過“警戒線”。“不論是官方還是民間統計數據都表明，我國收入差距已經到了值得關注的程度。興業銀行首席經濟學家魯政委表示。

收入差距已然“報警”，“隱性收入”則在事實上拉大了這種差距。今年的政府工作報告曾提出：“‘規范灰色收入’ 逐步形成公開透明、公正合理的收入分配秩序，堅決扭轉收入差距擴大的趨勢。”雖然這一說法在報告修改稿中被刪掉，卻說明“隱性收入”的負面影響已為決策層所關注。

針對已是必須為之的收入分配改革，今年以來，中央高層密集表態，相關信息也不斷曝出，上周，全國人大財經委圍繞編制“十二五”規劃綱要，向常委會提交了“國民收入分配問題專題調研報告”，建議盡快制定出臺收入分配體制改革方案，并提出了建立健全縮小收入分配差距的體制機制等。

然而，目前的窘狀卻是沒有官方版的“隱性收入”數據，這一數據的缺失，導致居民“真實收入”難言準確，顯然會對精準、到位的收入分配改革產生不利影響。“如果居民收入數據出現誤差，將影響宏觀政策走向，造成整體調控政策缺陷。”中國社科院工業經濟研究所研究員曹建海表示，居民收入數據是收入分配改革和制定社會保障制度的標準，從這個角度考量，正視“隱性收入”并真實準確地統計居民收入水平有其必要性。“居民收入是民生問題，如果影響到大的政策走向，其產生的連帶效應不可忽視。

知其難卻應為之

官方版“隱性收入”數據亟待公布

對包括收入分配在內的各項政策而言，越接近真實的數據，越具有參考價值。具體到“隱性收入”，接近真實的要求實在有點高，但對統計這一指標的必要性，接受記者采訪的專家普遍表示，鑒于“隱性收入”對居民實際收入數據影響較大，統計局應出具官方版本的數據，以做各項政策制定的參照。

當然，與其名稱相對，“隱性收入”統計難度顯然大于顯性收入。首先，“隱性收入”特別是灰色收入性質一直無法界定，這也是政府工作報告最終刪去“規范灰色收入”的重要原因。除了定性，具體的統計過程也會存在相當大的難度。“避稅心理讓大多數高收入群體不愿多報數據，居民收入調查很難深入到內部。”曹建海認為。

“目前來看，真實地統計‘隱性收入’還存在一定難度，監控難度大、成本高是統計‘隱性收入’面臨的現實困難。”中國社科院經濟研究所經濟增長理論室主任劉霞輝表示，雖然真實統計“隱性收入’難度較大，但收入分配以及社會保障措施的改革仍需適當對其進行估算。

“改進調查方法、做更多深度調查，才能統計出‘隱性收入’。讓數據回歸真實、科學、權威，才能為宏觀政策制定提供更準確的參照標準。”曹建海表示。