最重老鼠倉判例出爐 韓剛被追究刑責(zé)基金公司未連坐

2010年09月07日 00:48
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：楊穎樺

0人參與0條評(píng)論

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 楊穎樺 北京報(bào)道

同樣的惡之花，開出的卻是不同程度的苦果。

9月6日下午，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布涂強(qiáng)、劉海和韓剛?cè)鸾?jīng)理違法違規(guī)處理情況。

涂強(qiáng)被取消基金從業(yè)資格，除沒收違法所得外，另罰款兩百萬元，并終身禁入市場(chǎng)；劉海被取消基金從業(yè)資格，沒收違法所得外罰款五十萬元，并罰三年禁入市場(chǎng)；此外，證監(jiān)會(huì)已將韓剛依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

事情緣起于2009年8月下旬深圳證監(jiān)局對(duì)14家基金公司進(jìn)行的突擊檢查，檢查發(fā)現(xiàn)，景順長(zhǎng)城基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長(zhǎng)城基金經(jīng)理韓剛、劉海涉嫌利用非公開信息買賣股票，即俗稱的“老鼠倉”，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元不等。

時(shí)隔一年，繼唐建案、王黎敏案和張野案之后，轟動(dòng)一時(shí)的基金經(jīng)理“老鼠倉”事件終于塵埃落定，然而，同樣的違法行為，卻帶來了三種不同的結(jié)果，其中過程，耐人尋味。

針對(duì)本報(bào)記者的疑問，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，這是根據(jù)2009年2月28日，《刑法修正案》(七)針對(duì)利用非公開信息交易罪相關(guān)條款調(diào)整以來，據(jù)最高檢、公安部《關(guān)于刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，針對(duì)三個(gè)人的涉案金額、時(shí)間與情節(jié)嚴(yán)重而定的。

雷同的手法

9月6日下午證監(jiān)會(huì)公布的案情細(xì)節(jié)顯示，三起基金經(jīng)理違法違規(guī)手法驚人一致。

其中，涂強(qiáng)是最早參與的。

2006年9月18日，涂強(qiáng)擔(dān)任景順長(zhǎng)城動(dòng)力平衡基金經(jīng)理，其任職期間，通過網(wǎng)絡(luò)下單的方式，操作其親屬趙某、王某開立的兩個(gè)證券賬戶，先于或同步于涂強(qiáng)管理的動(dòng)力平衡等基金買入賣出相同個(gè)股，涉及浦發(fā)銀行等23支股票，為趙某、王某賬戶非法獲利37.95萬元，涂強(qiáng)提供趙某王某賬戶的部分交易資金。

無獨(dú)有偶，劉海自2008年8月27日兼任長(zhǎng)城穩(wěn)健增利債券基金經(jīng)理一職期間，操作其妻子黃某的帳戶先于其管理的基金買賣相同個(gè)股，涉及鞍鋼等三只股票。

韓剛自2009年1月6日擔(dān)任長(zhǎng)城久富證券投資基金經(jīng)理一職期間，與他人共同操作其親屬開立的帳戶，先于或同步于其管理的基金多次買賣相同個(gè)股。

為何僅有韓剛被移送？

然而，同樣的違法行為，帶來的卻是三種命運(yùn)。

其中劉海的處罰最輕，被沒收違法所得13.47萬元，處以3年市場(chǎng)進(jìn)入措施；涂強(qiáng)則被沒收違法所得37.95萬元，并處以200萬元罰款，并被處以終身市場(chǎng)禁入。而韓剛，則成為三人中唯一一個(gè)被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的，證監(jiān)會(huì)將在刑事處罰后再做出取消從業(yè)資格及市場(chǎng)禁入的決定。

“韓剛將是首例涉嫌違反《刑法修正案》(七)第180條第四款規(guī)定的利用未公開信息交易罪，被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件。”上述證監(jiān)會(huì)部門負(fù)責(zé)人指出。

“根據(jù)‘刑七’規(guī)定，一旦韓剛罪名被認(rèn)定，看其犯罪情節(jié)，如情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！币晃槐本┑穆蓭煂?duì)記者指出。

這意味著韓剛將有可能鋃鐺入獄，這與其他兩人所受的行政處罰差距較大。

證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)此指出，這是根據(jù)2009年2月28日，“刑七”針對(duì)利用非公開信息交易罪相關(guān)條款調(diào)整以來，據(jù)最高檢、公安部《關(guān)于刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，針對(duì)三個(gè)的涉案金額、時(shí)間與情節(jié)嚴(yán)重而定的。

上述部門負(fù)責(zé)人指出，移送公安機(jī)關(guān)的其中一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是，其違法交易的發(fā)生時(shí)間是否在2009年2月28日之后。其中一在2009年2月28日后，劉海并無違法交易，涂強(qiáng)在此后仍有8次交易，韓剛則有14次交易，違法所得達(dá)到27.7萬元，因此韓剛無論從時(shí)間、金額還是情節(jié)嚴(yán)重度上，都踩到了移送的紅線。

“這也是出于證據(jù)采集上比較充分的考慮。”上述部門負(fù)責(zé)人指出。

而上述北京律師則指出，三人違法情節(jié)基本相同，韓剛成為唯一一個(gè)被移送追究刑事責(zé)任的，只能說其運(yùn)氣比較不好，踩到了“刑七”修改的紅線。但該律師指出，韓剛不會(huì)是最后一個(gè)，以后移送司法機(jī)關(guān)的案例將會(huì)越來越多，“違法所得15萬以上的都要移送”。該律師指出，

打印轉(zhuǎn)發(fā)