金浩茶油，你這是道歉嗎

2010年09月07日 07:11
來源：21世紀網

0人參與0條評論

柯志雄

以前聽說過春秋筆法，據說那是用在寫史的時候，出于三個原因：為尊者諱、為親者諱、為賢者諱，不得不采用的一種隱晦寫法。類似于一般人用C語言編程，你一看，這么搞不合適啊，索性我就用0101寫出來效果還是跟原來C語言的代碼一樣。

現在聽說時局開明了，也用不著那么多春秋筆法來寫史了，春秋筆法莫非是因此顯得供過于求，以至于用來寫企業聲明了？比如眼前的這一篇。

9月1日，湖南金浩茶油股份有限公司在公司官網發布了一封《致廣大消費者致歉信》，承認該公司9個批次純茶油產品存在苯并(a)芘超標問題。道歉，總是需要一個因頭的，比如“對不起，我不該打掉你的門牙”或“原諒我一時糊涂昧了你的錢”之類的，金浩道歉的原因在這封信的開頭平鋪直敘了：因為“給消費者帶來困惑和不安”，所以“對此，我公司深表歉意，并在此作出說明。

消費者為啥困惑呢？如果標注2公斤實際卻有1公斤或苯并(a)芘是致癌物、致畸原及誘變劑，卻出現在了金浩茶油之中。如此說來，將來若有執法機構推土機推平金浩廠房、拘留高管、劃走其賬上款項，同樣可以致歉“給金浩公司帶來困惑和不安”

接著，金浩的說明開始了，“在質量技術監督部門對該公司茶油產品進行抽檢的過程中，發現該公司有9個批次純茶油產品存在苯并(a)芘超標問題，其它壓榨茶油和茶籽調和油系列產品全部合格。經檢測，不合格產品僅限于2009年12月3日至2010年3月17日生產的9個批次，其苯并(a)芘含量超過國家標準限定值。

你看，這就是典型的“事后諸葛亮，事前豬一樣”。沒被人發現的時候，一瓶瓶苯并(a)芘超標的茶油能從一道道檢測中通過；等到被人發現了，卻能確保其他那么多的批次如此多的產品全部合格。

你要說，苯并(a)芘是你有意投放的，如今我不放了，所以肯定沒有，這我倒還相信，而現在的事實是，過去無所作為現在卻宣稱無所不能。這不是好笑是什么？但無論如何，這一段就把問題縮小到僅限于9個批次42.458噸產品了，“如因公司召回疏漏，消費者還有以上9個批次產品的，請及時與我公司聯系。

在此前的采訪中，中國糧油學會副理事長王瑞元表示，導致苯并(a)芘超標有三個原因：一是茶籽中混入了作為潤滑劑的機油；二是茶農在柏油馬路上晾曬茶籽，高溫讓融化的瀝青混入茶籽中，三是茶籽原料發生了霉變，這也會產生苯并(a)芘超標。

但金浩說，經專家與公司技術攻關、反復論證得出，其產生的原因是：茶籽在烘烤、翻炒過程中，因溫度過高、受熱不均導致燒焦苯并(a)芘，在浸出環節出現工藝缺陷進而導致超標。

即使如此，有一點還是很清楚，烘烤、翻炒的時候，只要溫度過高和受熱不均的燒焦中就會出現過高的苯并(a)芘，而浸出工藝只是用來減少苯并(a)芘的含量。照此，一家負責任的公司就應該披露所有工藝中涉及烘烤、翻炒的生產情況，為何言之鑿鑿地僅占公司產量1.08%的采用浸出工藝生產的純茶油？

這種偷換邏輯的做法，除了使得金浩得以稱：“我公司已通過工藝改進，徹底地解決了此問題”外，對消費者有何益處？

假如金浩明確地告知消費者，只有浸出生產法才會有茶籽烘烤、翻炒，明確99.2%產量不會有任何溫度過高、受熱不均的可能性，否則就會像出現槍擊事件有穿皮夾克路人甲被打死，不查槍卻查皮夾克的可笑。

綜上所述，可以毫不客氣地說，這哪是致歉信啊，分明是廣告貼。

9月6日，全國人大代表、湖南金浩茶油股份有限公司董事長劉翔浩在其公司官方網站,發表了“致消費者朋友和社會各界的一封信”，掛在金浩動態置頂的“全國人大代表、我公司董事長劉翔浩先生出席第十一屆全國人大三次會議”新聞下——后一則置頂的新聞中自夸公司“社會效益更是可昭日月！”

作為“社會效益可昭日月”公司的創始人，劉翔浩在“致消費者朋友和社會各界的一封信”中稱“自公司產品被查出苯并(a)芘超標以來的近200個日日夜夜，我是憂心忡忡、如履薄冰……此事被媒體曝光后至今的16天時間里，‘怎樣給社會各界和廣大的消費者一個客觀、公正、透明的解釋說明’，更是茶飯不思，徹夜難眠！”

這封信一直到第五段才“提到給廣大消費者帶來了傷害”

尊敬的劉先生，一個客觀、公正、透明的解釋說明并不困難，你要寫不出來你來找我，無需報酬也不用送油。

首先，擺正姿態，至今號稱給消費者帶來“困惑和不安”的所謂致歉信還掛在你們官網上，至今號關于謠傳“金浩茶油被查出含有致癌物質超標6倍”的鄭重聲明》還掛在你們官網上，莫非超標3倍而非6倍的事實就足以讓你們坦然地面對如此的鄭重聲明？公司出事以來的種種作法，有悖爾母的“老實做人”叮嚀的，不在少數吧？

其次，9月2日晚，湖南省質監局向該省內官方媒體發布一份新聞通稿，根據這份新聞通稿，早在今年2月14日，湖南金浩茶油股份有限公司(下稱金浩茶油)生產的茶籽油，被江蘇省產品監督檢驗院檢出苯并(a)芘含量超標。據此算來，查出超標不是“近200個日日夜夜”，而是實實在在的205天，請告訴大家，這200多天里金浩都做了何種努力以減小消費者的傷害，而非搪塞或敷衍。

其三，好好地自查，正視諸如中國糧油學會副理事長王瑞元等專家提出的其他可能性，并舉一反三地排查安全隱患。