國稅總局局長：中國稅負(fù)痛苦被評全球第二是外媒惡搞(2)

2010年10月01日 10:05
來源：《中國改革》

0人參與0條評論

宏觀稅負(fù)的比較分析

目前，國際上衡量一個國家的宏觀稅負(fù)水平，一般是用一定時期(比如一年)政府集中的稅收總量或稅收和非稅收入總量占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重來測算。經(jīng)合組織(OECD)、國際貨幣基金組織(IMF)等國際組織，以及一些國家的政府機構(gòu)，通常用此方法測算不同國家的宏觀稅負(fù)水平并公布這方面的數(shù)據(jù)。

根據(jù)IMF《政府財政統(tǒng)計年鑒(2009)》所列的數(shù)據(jù)相對齊全的47個國家和地區(qū)2008年的資料(該年鑒在有關(guān)條目下列出了134個國家和地區(qū)，其中有59個國家和地區(qū)基本數(shù)據(jù)缺失，28個國家和地區(qū)數(shù)據(jù)未及時更新，年份不可比)，按稅收收入計算的宏觀稅負(fù)水平如下：

23個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的國家(包括比利時、塞浦路斯、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、西班牙、澳大利亞、加拿大、丹麥、冰島、以色列、挪威、新加坡、瑞典、馬耳他、英國、美國，以下簡稱發(fā)達(dá)國家)平均為27.7%，最高為47.1%，最低為14.6%；

24個新興和發(fā)展中經(jīng)濟體的國家和地區(qū)(包括毛里求斯、摩洛哥、南非、馬爾代夫、泰國、保加利亞、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克、亞美尼亞、白俄羅斯、摩爾多瓦、蒙古、俄羅斯、烏克蘭、智利、洪都拉斯、秘魯 、澳門，以下簡稱發(fā)展中國家和地區(qū))平均為22.7%，最高為37.7%，最低為16%。

按包含稅收和政府非稅收入等在內(nèi)計算的宏觀稅負(fù)，發(fā)達(dá)國家平均為43.3%(其中，社會保險繳款占10.4%)，最高為58.7%，最低為21.7%；發(fā)展中國家和地區(qū)平均為35.6%(其中，社會保險繳款占6.9%)，最高為52%，最低為21%。

相比之下，在這47個國家和地區(qū)中，發(fā)達(dá)國家按稅收收入計算的宏觀稅負(fù)平均比發(fā)展中國家和地區(qū)高出5個百分點，這主要是由經(jīng)濟發(fā)展水平和政府履行職能范圍決定的；按稅收和政府非稅收入計算的宏觀稅負(fù)，發(fā)達(dá)國家平均比發(fā)展中國家和地區(qū)高出7.7個百分點，這主要是因發(fā)達(dá)國家社會保險繳款等規(guī)模要超過發(fā)展中國家。

在IMF《政府財政統(tǒng)計年鑒(2009)》中，中國的數(shù)據(jù)為2007年。按照中國現(xiàn)行各類預(yù)算管理制度規(guī)定，并以2009年數(shù)據(jù)測算，中國稅收收入占GDP的比重為17.5%；加上政府性收費和基金等非稅收入，宏觀稅負(fù)約為30%(其中，國有土地使用權(quán)出讓收入占4.2%，社會保險基金收入占3.8%)。有的研究機構(gòu)和學(xué)者，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分別測算或估算中國目前宏觀稅負(fù)水平比30%要略高一些。筆者以為，其中可能存在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換口徑的差別，或者沒有完全剔除關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)之間的重復(fù)計算因素。

必須指出的是，用政府集中的各項稅收和非稅收入占同期實現(xiàn)的GDP比例來衡量宏觀稅負(fù)水平，雖然是目前一些國際組織和政府機構(gòu)常用的比較方法，但仍然有其局限性。

首先，國家間財政制度安排上的差異，會不同程度影響稅負(fù)比較的公正性。由于各個國家的財政政策和相應(yīng)的制度安排，分別體現(xiàn)了本國執(zhí)政當(dāng)局的治國策略和管理思想，即使是方向一致的政策主張，也可能會在操作層面做出不同的規(guī)定，并影響到宏觀稅負(fù)水平的變化。

此類情況并非罕見。例如，基于某種政策意圖，政府對企業(yè)或公民的財政支持，既可以實行稅收減免方式，也可以采取資金補助形式。實行前一種方式，政府集中的稅收減少；采取后一種形式，并不影響政府集中的稅收，占GDP的比重也會相應(yīng)高于前者。目前，世界上一些國家為減少稅收漏洞，一般都控制實施減免稅政策，采用由預(yù)算安排資金補助。也有一些國家或地區(qū)，為吸引資本流入，鼓勵某些行業(yè)或區(qū)域發(fā)展，對企業(yè)實施不同形式的稅收優(yōu)惠。如果是采取稅收減免方式，將直接減少收入；如果是實行稅收先征后返，即將稅收先繳入國庫，再通過預(yù)算支出安排，將繳納的部分或全部稅收返還給納稅人，名義上統(tǒng)計入庫的稅收沒有減少，但這部分收入并沒有實際形成公共財政資源。

其次，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非一致性，也會或多或少影響稅負(fù)比較的合理性。盡管IMF對政府收入的構(gòu)成及分類做了界定和說明，然而，囿于資料的匱乏，我們無法區(qū)分不同國家在稅收和政府非稅收入統(tǒng)計上的具體差別。

根據(jù)IMF的分類，政府各類收入中，包括稅收、社會保險繳款、捐贈收入、其它收入。稅收雖然是各國收入中共有的項目，但是，存在著上述不同制度安排出現(xiàn)的迥異結(jié)果的影響，進行項目間的調(diào)整，也難以保證各國數(shù)據(jù)口徑完全一致。社會保險繳款反映了不同國家養(yǎng)老等社會保險管理體制的差別，以稅收籌集社會保險資金的國家，這項收入很少或不存在，而以非稅形式籌集社會保險資金的國家，這項收入規(guī)模較大。譬如，歐盟一些國家雖然稅收收入占GDP的比重不到30%，但社會保險繳款一般都超過10%。這也表明，盡管稅收是構(gòu)成宏觀稅負(fù)的主體，非稅收入負(fù)擔(dān)也同樣需要關(guān)注。

捐贈收入所占比重不大，尤其來自外國政府或國際組織的贈與收入，與本國創(chuàng)造的GDP并無關(guān)聯(lián)。其它收入，包括各種財產(chǎn)性收入、出售商品和服務(wù)收入，以及罰金和罰沒收入等，各個國家多寡不一，有的國家財產(chǎn)性收入超過了稅收收入，也有一些國家這項收入缺失。另外，根據(jù)使用者付費原則，政府提供的某些服務(wù)(如辦理證照等)，由受益者負(fù)擔(dān)成本費用，并不增加非受益者負(fù)擔(dān)。

財政制度安排存在的差異和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非一致性，難免會給比較分析研究帶來一些困難，使宏觀稅負(fù)問題的討論出現(xiàn)不同認(rèn)識，甚至陷入羅生門。由此產(chǎn)生的糾結(jié)實屬正常，無需渲染。或許只有在國際間普遍建立政府會計制度后，對政府的各項收支和資產(chǎn)負(fù)債等情況進行全面記錄和核算，才能得出更加合理的詮釋。遺憾的是，受制于多方因素，目前能夠建立政府會計制度的國家微乎其微。

雖然用政府集中的稅收和非稅收入占GDP的比重測算宏觀稅負(fù)水平有一定局限性，但仍具有參考意義，可以使我們對宏觀稅負(fù)問題的認(rèn)識更加全面和深入。宏觀稅負(fù)既有總體水平問題，也有結(jié)構(gòu)性差異，不能忽略具體項目和負(fù)擔(dān)對象。宏觀稅負(fù)水平高，并不意味著政府可以統(tǒng)籌支配的財力資源一定就多，非稅收入的許多項目具有特定用途，政府無法轉(zhuǎn)移使用(比如，社會保險繳款只能用于社會保障支出，中國土地出讓收入等也屬于這類情況)。宏觀稅負(fù)水平低，也并不表示政府使用的財力資源一定就少，政府可能還有其它融資方式(比如，政府發(fā)行公債等)。比較分析宏觀稅負(fù)水平，不能脫離不同國家所處的發(fā)展階段和政府職能范圍，各國的具體國情不同，宏觀稅負(fù)水平?jīng)]有放之四海皆適用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)