沈建光：貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)下的人民幣匯率爭(zhēng)論

2010年10月11日 02:05
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：沈建光

0人參與0條評(píng)論

沈建光

當(dāng)國內(nèi)人們正享受“十一”長(zhǎng)假之時(shí)，“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞將國際輿論指向了中國，成為西方各國指責(zé)人民幣匯率問題最為犀利的詞匯。

全球貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)？

近期，一系列國家紛紛采取單邊貨幣行動(dòng)，引發(fā)了一場(chǎng)激烈的國際貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。日本6年多來首次對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，并在美國實(shí)施量化寬松政策之前，重拾“零利率”,遏制日元升值；韓國和巴西同樣釋放出可能采取行動(dòng)的信號(hào)。韓國方面表示，鑒于匯市可能會(huì)大幅波動(dòng)，政府準(zhǔn)備必要時(shí)采取干預(yù)措施。巴西財(cái)政部長(zhǎng)表態(tài)，各國政府紛紛降低匯率以增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，巴西絕不會(huì)坐視不管。

世界各國通過貨幣貶值，期望達(dá)到促進(jìn)出口和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的理想效果。但市場(chǎng)上擔(dān)憂情緒已經(jīng)涌現(xiàn)，不少人擔(dān)心上世紀(jì)30年代那場(chǎng)各國競(jìng)相通過將本國貨幣貶值、最終導(dǎo)致大蕭條的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)在今天重演，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的局面可能會(huì)從此走向深淵。

貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)源頭直指中國？

貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)愈演愈烈，美歐方面將這一矛頭指向了中國。6日，美國財(cái)長(zhǎng)蓋特納公開表示，如果幣值被低估的大型經(jīng)濟(jì)體阻止本幣升值，將鼓勵(lì)其他國家效仿這種做法，從而引發(fā)一個(gè)危險(xiǎn)的動(dòng)向。其意是在暗示是中國誘發(fā)了貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。同美國方面高調(diào)施壓人民幣升值相應(yīng)，歐洲方面也傳來陣陣附和之聲。5日，在與溫家寶總理公開會(huì)晤后，歐元集團(tuán)主席、盧森堡首相容克公開敦促中國允許人民幣“有序、大幅且全面升值”。而與容克并稱為歐元集團(tuán)“三駕馬車”的歐洲央行行長(zhǎng)特里謝和歐盟委員會(huì)經(jīng)濟(jì)與貨幣事務(wù)委員雷恩，也在新聞發(fā)布會(huì)上就人民幣問題施壓。

受到了來自美歐方面的壓力，國際貨幣基金組織對(duì)人民幣升值問題的表態(tài)由模糊轉(zhuǎn)向堅(jiān)決。國際貨幣基金組織主席卡恩在歐洲議會(huì)發(fā)表講話，表示完全同意美國的意見，認(rèn)為人民幣被完全低估，主張要中國人民幣升值是符合邏輯的。人民幣匯率問題再次被推到了風(fēng)口浪尖上。

就“中國是引發(fā)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)源頭”這一問題，溫家寶總理進(jìn)行了強(qiáng)硬的回應(yīng)。溫總理認(rèn)為最近歐元匯率波動(dòng)很大是美元造成的，不應(yīng)歸因于中國。從1994年人民幣匯率形成機(jī)制改革至今,人民幣實(shí)際有效匯率已升值55%,而一些主要貨幣都是貶值的。2005年7月人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)一步深化改革至今,人民幣對(duì)美元升值22%,這期間中國對(duì)美國貿(mào)易順差仍大幅增加。中國貨物貿(mào)易是順差,服務(wù)貿(mào)易是逆差;加工貿(mào)易是順差,一般貿(mào)易是逆差；對(duì)美國、歐盟是順差,對(duì)韓國、日本和東盟是逆差。因此，貿(mào)易不平衡是全球化條件下的結(jié)構(gòu)性問題，而不是匯率問題。

溫家寶總理提出,中國許多出口企業(yè)利潤(rùn)率只有2%~3%,最高也只有5%。如果人民幣匯率升值20%~40%,中國出口企業(yè)將大量倒閉,工人將失業(yè),農(nóng)民工將返鄉(xiāng),社會(huì)很難穩(wěn)定。中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)對(duì)世界絕不是好事。溫總理此言，直指貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)源頭言論，顯示了中國官方對(duì)于人民幣匯率問題強(qiáng)硬的態(tài)度。

讓人民幣匯率討論遠(yuǎn)離政治

筆者認(rèn)為，目前對(duì)于人民幣匯率的討論，無論從政治高層表態(tài)，還是輿論倡導(dǎo)，抑或是學(xué)者們的分析評(píng)論，似乎都沒有離開政治因素。一些人提出“中國不應(yīng)在人民幣匯率問題上向美國投降”的言論，讓我們一直無法理性看待人民幣匯率問題。筆者認(rèn)為這樣帶有強(qiáng)烈政治色彩的判斷和爭(zhēng)論并不利于人民幣匯率體制改革與增加人民幣匯率彈性，很難討論出有意義的結(jié)論。

筆者認(rèn)為，關(guān)于人民幣匯率問題的討論，始終存在幾個(gè)誤區(qū)。

誤區(qū)一：把找尋人民幣的合理價(jià)值當(dāng)作匯率問題的關(guān)鍵。2005年匯改之初，瑞士銀行安德森將人民幣價(jià)值被低估的幅度定為20%；哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授弗蘭克爾所估計(jì)則是接近40%。2010年3月16日，高盛在月評(píng)中還得出了“金磚四國貨幣都已高于其合理價(jià)值”的實(shí)證結(jié)論。人民幣合理價(jià)值的判斷和爭(zhēng)論常常帶有強(qiáng)烈的政治色彩，上述原因均使得關(guān)于人民幣高估抑或低估的爭(zhēng)辯意義不大。

打印轉(zhuǎn)發(fā)