創(chuàng)業(yè)板亂象之源：造富效應(yīng)與監(jiān)管缺失

2010年10月11日 09:01
來源：21世紀經(jīng)濟報道

0人參與0條評論

本報記者 李域 深圳報道

開板之初，證監(jiān)會相關(guān)人士在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行制度的培訓(xùn)上已然強調(diào)“創(chuàng)業(yè)板發(fā)審工作中要嚴查PE腐敗”，一年之后，隨著“PE腐敗”事件屢次被曝光，如何防止上市前的腐敗現(xiàn)象成為證券業(yè)、法律界和監(jiān)管層的新課題。

PE腐敗是指一些號稱但并非真正PE的人士通過各種關(guān)系拿到上市前股權(quán)的投資機會，以及券商投行保薦代表人、上市公司高管等各種知悉上市時間表的人士，通過各種關(guān)系拿各種各樣的運作拿到上市前這些公司的投資額度，或者把額度加價賣給別人。

國信證券“李紹武案”令保薦代表人持股的潛規(guī)則露出冰山一角，據(jù)國信證券投行人士介紹，自2001年來，李紹武通過其妻及設(shè)立公司等方式，參股多家上市公司及“準上市公司”，獲得高額回報。

蹊蹺的是，2001年距今已達9年之久，各種涉嫌“PE腐敗”的衍變形式為何都累積在創(chuàng)業(yè)板開板之后露出端倪，火線入股、高管持股等IPO亂象也高發(fā)于創(chuàng)業(yè)板公司。

“利益特別巨大，矛盾也更加突出。”深圳某券商高層認為，創(chuàng)業(yè)板開板于新股發(fā)行制度改革之后，30倍的市盈率限制被半市場化的發(fā)行制度所替代，目前創(chuàng)業(yè)板60-80倍發(fā)行市盈率，上市后仍有50%-200%的上漲，為，PE腐敗”分子帶來巨額的財富。

在本報記者的采訪過程中，多位券商人士以及法律界人士均表示，因“PE腐敗”源頭波及范圍廣、人脈關(guān)系復(fù)雜等諸多問題短期內(nèi)難以消除，而且其有演變新現(xiàn)象、新形式的趨勢。

腐敗源頭難根除

我國《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中明確規(guī)定，保薦代表人及其配偶不得以任何名義或者方式持有發(fā)行人的股份。一旦違反上述規(guī)定，保薦代表人的保薦資格將被撤銷，情節(jié)嚴重的還將被證券市場禁入。

在巨額的財富效應(yīng)面前，一些投行人士視這則規(guī)定為一紙空文。

本報記者了解到，李紹武在加入國信證券后，參與過的項目共5家，包括2000年特發(fā)信息IPO，2006年豫能控股股改、2007年萊寶高科上市以及2007年中航光電上市等。

李紹武其妻邱利穎通過設(shè)立公司的方式參股萊寶高科6萬股、軸研科技65萬股，2008年參股已過會的河南四方達100萬股。

2010年4月，河南四方達過會，四方達招股說明書稱，邱利穎在公司的引入戰(zhàn)略投資者、改制工作中給予很多幫助，經(jīng)股東會決議，同意其參與增資。

2008年3月邱利穎以60.6萬元持100萬股，占比1.67%，按照其持有股權(quán)，河南四方達2009年每股收益0.46元，以近期創(chuàng)業(yè)板46倍的平均發(fā)行市盈率計算，該股權(quán)價值約為2200萬元甚至更高，增值約35倍。

如果說萊寶高科是因李紹武參與了項目而取得股權(quán)，那軸研科技的保薦機構(gòu)是南京證券、四方達的保薦機構(gòu)是國泰君安，都不是國信證券的項目，為何邱利穎也能參與其中，謀取暴利？

“親屬代持是最初級的做法。”有投行人士表示，在上市公司籌備上市早期，保薦代表人一般通過朋友的身份或法人身份入股，而讓親屬代持股則幾乎不會出現(xiàn)。保代會與代持者私下里簽訂一份君子協(xié)議，以此來保障自己的利益。這種手法隱蔽性極強，只有參與發(fā)行項目的人才知道，除非被舉報或者被證監(jiān)會查處，一般很難被發(fā)現(xiàn)。

為了躲避監(jiān)管，很多保代并不入股自己做的項目。“保代之間很多時候會相互溝通項目，如果有些項目自己公司沒有資源做，保代就會推薦到其他相熟的券商那里。自己不僅入股，還會繼續(xù)跟進項目。

2010年7月，“深證局發(fā)（2010）187號”的深圳證監(jiān)局文件內(nèi)容提及國信證券“李紹武案”，表示正在對該公司相關(guān)人員涉嫌違法違規(guī)問題進行調(diào)查。該文件強調(diào)，嚴格禁止證券公司高級管理人員、保薦代表人、保薦業(yè)務(wù)相關(guān)人員及其配偶、共同生活的父母子女以任何名義或者方式持有發(fā)行人的股份。

這是監(jiān)管層首次對“保薦人代持”這一違規(guī)做出書面的回應(yīng)，也具有操作性，但在業(yè)內(nèi)人士看來，類似的禁止并不能從根源上消除PE腐敗，只會讓PE腐敗變?yōu)楦[蔽。

2010年舉行的四次保薦代表人培訓(xùn)上，證監(jiān)會多次強調(diào)PE腐敗問題，在“突擊入股”問題上，要求所有的原始記錄、相關(guān)文件、原始憑證一個不能少。“上市前的突擊持股，現(xiàn)在監(jiān)管層的最新要求是，上市前一年入股的股東，其股權(quán)鎖定期為3年。

一位參與培訓(xùn)的投行人士表示，管理層增加鎖定期這一利器最為有效，“無論是否PE腐敗，入股可以，先持有3年再說”

新PE腐敗生力軍

在保薦代表人持股問題令管理層頭痛之際，新的“PE腐敗”生力軍——上市公司高管開始入場。

這些人對資本市場稔熟，在同行業(yè)上下游企業(yè)中具有資源優(yōu)勢。如果相關(guān)行業(yè)有熟悉的公司擬上市融資，上市公司高管便利用相關(guān)人脈資源提前潛入公司持股，而且還會有持股成本方面的優(yōu)惠。

未過會的企業(yè)淮安嘉誠化工股份有限公司就是其中一例。

霞客環(huán)保前任董事長趙方平及前董秘戴洪剛均介入淮安嘉誠，趙方平作為財務(wù)投資者持有淮安嘉誠99萬股，為其第二大股東；戴洪剛持有50萬股，占總股本的1%。

最近一年來，這樣的案例在資本市場已經(jīng)屢次出現(xiàn)，浙江醫(yī)藥董秘俞祝軍和銀江股份董秘楊富金的名字，也分別出現(xiàn)在過會的浙江永強和浙江金固的股東名單上。

對于這樣的情形，也有券商人士擔(dān)心高管入股同類型上市公司，要關(guān)注兩家公司是否構(gòu)成同業(yè)競爭，是否存在損害上市公司的利益。

南京證券投行人士分析，“上市公司的高管在上市前都有出具避免同業(yè)競爭的承諾函，如果高管在任期間持有同類型的公司，不符合上市發(fā)行的規(guī)則。

創(chuàng)投機構(gòu)人士則認為，目前PE拿到擬上市公司股權(quán)的成本攀升，而創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行價格已有所下降，那么上市公司高管這類非專業(yè)出身的PE人士在盈利下滑的發(fā)展走勢中，自然會退出這個本不屬于他們的市場。

發(fā)展與嚴懲并行

中國社科院金融研究所管制經(jīng)濟學(xué)專家周子衡認為，PE腐敗的根本原因在中國的發(fā)行上市機制上，供需失衡，上市資格依舊是稀缺資源，一、二級市場價格差異巨大，如此一來自然滋生尋租問題。

在短期內(nèi)上市機制難以市場化的背景下，嚴查嚴懲，抓到一個嚴肅處理一個，顯然對于遏止PE腐敗、凈化市場環(huán)境大有裨益。

“PE的腐敗源于制度的溫床，雖然現(xiàn)象明顯，但公司高管、保薦機構(gòu)、關(guān)系人士、保薦代表人都在一個鏈條里，舉證很難。”有業(yè)內(nèi)人士認為腐敗是業(yè)內(nèi)常見問題。

一位律師直言，現(xiàn)在的監(jiān)管僅限于上市后，在二級市場上打擊內(nèi)幕交易，進行規(guī)范，并沒有在上市前就進行監(jiān)管，也沒有相關(guān)法律。“盡管法律空缺，但是從法理上說投行保薦中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象不能忽視，如何保障信息對稱，都值得進一步探討。

同時，基于監(jiān)管部門的職能和權(quán)限不一樣，徹查PE腐敗也不是發(fā)審委的主要職責(zé)。

多位業(yè)內(nèi)人認為，應(yīng)該通過增加鎖定期、券商投行部門自查等形式提高PE腐敗的成本和難度，嚴防PE腐敗。

[責(zé)任編輯：robot] 標簽：保薦 腐敗 李紹武 創(chuàng)業(yè)板 

打印轉(zhuǎn)發(fā)

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞