“官告企”：紫金礦業被推上浪尖

2010年11月04日 05:40
來源：時代周報作者：王楠杰

0人參與0條評論

本報記者王楠杰實習生雷佩雯發自廣州

10月9日，廣東省信宜市政府向信宜市人民法院提起民事訴訟，請求判決信宜市寶源礦業有限公司、信宜市政府向信紫金礦業有限公司賠償損失1950萬元。

這也是自今年9月30日被行政罰款956.313萬元以來，紫金礦業收到的又一份巨額罰單。

耐人尋味的是，原本作為信宜市“十大工業建設項目”和“八大特色龍頭企業”之一的紫金礦業，與原本大力引進自己的政府方卻分別成了原被告。這起被稱為索賠金額最大的“官告企”案件，消息甫一公布，便成為公眾矚目的焦點。

潰壩根源

在信宜市人民政府網站的招商引資欄目里可以看到，信宜的資源優勢是“物產資源豐富、人杰地靈”，礦產主要有玉石、花崗巖、滑石、金、銀、銅、鐵、錫等30多種，目前已開采的有20多種，其中銀巖錫礦是全國第三大錫礦。

銀巖錫礦是原廣東省地質礦產局704地質大隊在上世紀80年代探明的一個以錫為主的低品位多金屬斑巖型錫礦床，經廣東省地質礦產局審查批準的儲量為錫金屬量103203.21噸、鎢金屬量2056.58噸、鉬金屬量1382.70噸，是廣東省最大的錫礦山。

2005年1月，紫金礦業全資收購信宜寶源，于數百米山腰上建起銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫。該礦2009年順利試產，2010年前五個月實現工業產值3000多萬元，日處理量2000噸左右。對于地處粵西山區的縣級市信宜來說，這是當地求之不得的招商引資大手筆。

而據當地政府工作人員介紹，直至潰壩事故發生時為止，該礦依然處于試產階段，其“稅收貢獻還沒有體現”

“凡亞比”臺風帶來的暴雨成為了這起災難的導火索，據媒體報道，9月21日凌晨的時候，第一道壩已被沖垮，把排洪洞給堵死了。水排不出就往外溢，大壩的底部承受的壓力越來越大，大水就這樣把第二道壩給沖垮了。大壩被沖垮后，堤壩本身的巨石也順水而下，成為沖倒房屋的重要“幫兇”

但有當地村民認為，潰壩的根源是紫金礦業兩個子公司在上游建設的銀巖錫礦尾礦庫。

根據紫金礦業公告顯示，銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫初期母壩為透水堆石壩，處于初期運行階段。國家安監總局2009年5月下發的一份文件顯示，錢排鎮銀巖錫礦山尾礦庫在2008年曾經因為存在重大安全隱患被國家安監總局核查處理。根據核查情況，國務院安委會辦公室向廣東省政府印發了隱患整改指令，要求廣東省立即責令該尾礦庫停止運行，并認真排查治理隱患，嚴防事故發生，確保該尾礦庫下游居民絕對安全。經協調小組多次跟蹤督導，該隱患于2008年底前整改到位。

廣東省調查組也初步認定兩家公司對尾礦庫潰壩事件負有責任，但各方具體責任仍需等待最終調查報告的認定。國家安監總局前述文件中提到的隱患是否與此次潰壩事故的發生有關，目前還沒有結論。

記者了解到，今年上半年，廣東省安監局給銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫頒發了安全生產許可證，潰壩事故后，10月9日，該許可證被依法注銷。

潰壩事件之后約兩周，廣東省紀委對媒體通報，信宜市安監局局長莊達耀、國土局局長溫平生因涉嫌嚴重違紀，被信宜市紀委立案調查。但關于兩人因何被調查，外界尚不清楚。媒體報道，信宜市安監局一位工作人員稱，安監局負責尾礦庫的安全生產不假，但出事的尾礦庫由廣東省安監局直接驗收，省里不定期來考察過幾次，信宜市安監局根本就沒有資格。

諷刺的是，如今仍掛在信宜市政府網站上的一份文件里，仍寫著信宜紫金礦業的宗旨是堅持以“礦業立企、報國惠民”

低調行事

盡管寫下訴狀的是信宜市政府，但先公布這個消息的反而是紫金礦業。

紫金礦業17日晚間發布公告稱，由于兩被告擁有經營權的信宜市錢排鎮銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫潰壩事件給信宜市造成了重大的人員傷亡和財產損失，信宜市政府請求法院判令：兩被告賠償損失1950萬元，超出該金額的損失待全部核定后另行增加訴訟請求。

有信宜市政府內部官員表示，政府方面本來不想公開消息，但紫金礦業率先發布公告讓信宜市政府措手不及，連信宜市代市長黃玉華都覺得“這個消息來得很突然”，以至于政府不得不連夜起草通稿應對。

信宜市政府法制局局長陳海清負責這起案件的具體事務操作，看起來簡單的起訴狀，經過了反復斟酌與修改，最終的稿子經過了五輪以上的修改。

10月18日22時，信宜市政府就起訴信宜市寶源礦業有限公司、信宜紫金礦業有限公司，索賠1950萬元的事件，舉行新聞發布會，由市委常委、常務副市長范劍波主持。

在該發布會上，政府發言人表示，基于要核定全部損失需要大量人力、物力和較長時間，同時考慮到為及時有效封存被告資產，以免出現資產被轉移的情況，信宜市政府根據本級法院受案權限在2000萬元以下(不含2000萬元)的規定，初步提出1950萬元的訴訟請求，待統計核定后，超出部分再另行提出訴訟請求，“切實維護受災群眾的合法權益”

“大家把政府想得太復雜了，很多媒體說我們這是司法上的突破，但其實我們當初真的是很單純的想法。一方面是為了事情好解決，一方面也是為了保全企業的財產。”有信宜市政府工作人員在接受媒體采訪時表態。

社會對此案的關注度出乎了信宜市政府的預料，信宜市法制局一位官員透露，20日，信宜市政府成立了一個由市法制局和司法局組成的工作小組來專門負責此案件。

此外，信宜市政府還強調，1950萬元只是初步索賠金額，接下來信宜市還要繼續統計財產損失數額；而初步統計出的財產損失，“遠不止這個數目”

“關鍵在于這個索賠數額到底是信宜市政府針對自身損失提出的還是代表了所有的受災民眾。”北京市聞澤律師事務所律師蔡英杰向記者指出，對于賠償數額，一旦確定企業承擔責任，應當由具有公信力的調查組或統計部門進行核實確定。“如果是前者的話，那么受災民眾還可以以自身名義向企業提出索賠，但是如果是后者的話，是不是就相當于剝奪了受災民眾單獨提出訴求的權利？這一點，地方政府沒有說清楚。

信宜市法制局一位官員對媒體表示，若最終索賠的金額超過2000萬元，該案則需移交信宜市法院的上級法院—茂名市中級法院。并且，民事訴訟不是惟一途徑，等廣東省調查組的調查報告出來，若認定責任方為被告兩家公司，信宜市政府還可對其進行行政處罰。

但政府方面并不想太“高調行事”，陳海清表示:“這個案件比較復雜，并不一定會開庭。如果通過其他合法途徑可以解決更好，希望大家共同協商解決，庭外和解達成賠償意見，不希望搞得太僵。

紫金之惑

對信宜市政府的起訴，紫金礦業董事會秘書鄭于強表示，這一事故是由強降雨這一“不可抗力”造成的，并非尾礦庫設計和工程質量問題。如果公司有責任，也僅承擔無過錯責任，紫金礦業目前已經聘請律師準備應訴。

鄭于強透露，在收到法院通知之前，紫金礦業與信宜市政府雙方未就賠償問題進行過協商，信宜市政府也未提出過具體賠償數據。他認為，在沒有得到廣東省調查組的數據和公司統計的數據前，1950萬元的索賠金額“很離奇”

對于紫金礦業來說，今年不是一個好年頭。

5月份，紫金礦業在國家環保部公布的《通報批評公司及其未按期完成整改的環保問題》中成為11家被通報的上市公司之一，且旗下多達7家企業未能按期完成整改環保問題。

7月3日下午，紫金礦業旗下的紫金山銅礦濕法廠污水外滲，約9100立方米含銅酸性污水進入汀江；7月16日晚，紫金山銅礦再次發生滲漏，應急中轉池中約500立方米污水再度流入汀江。

在上杭縣政府公布的數字中，紫金礦業污染事故造成直接經濟損失為3187.71萬元，這主要是針對村民養殖業損失計算得來。10月8日，紫金礦業發布公告稱，該公司被行政罰款956.313萬元，福建省環保廳還責令企業采取治理措施，消除污染，直至治理完成。這是自《水污染防治法》2008年修改后，中國開出的首張額度超百萬元的污染罰單。

此外，這次污水泄漏事件的各項評估和整改治理的后續進展，迄今亦未有最終結果。

北京市英島律師事務所律師張紅云告訴記者，在環境執法方面，中國違法責任規定得不夠合理，因此存在執法成本高、守法成本高、違法成本低的現象。盡管按照《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第二款規定，對造成重大或者特大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接損失的30%計算罰款。但“我國法律對污染者的罰款規定仍然太低”

令人頗為意外的是，自從污水泄漏事件之后，紫金礦業的股價一再創下新高，截至11月2日，短短的4個月內漲幅逾5成。

盡管先后領到兩筆巨額罰單，但有觀點認為，對比同樣惹下污染亂子的BP(英國石油公司)，紫金礦業所遭遇的那點壓力和損失，簡直不值一提。今年4月20日發生漏油事件之后，除了需支付112億美元的清理油污費用外，BP隨即與美國建立了200億美元的賠償基金，為了籌錢，甚至不惜“斷腕”出售旗下公司。而紫金礦業2009年凈利潤達到35.4億元，其所收到的罰單幾乎“不值一提。

“在國外尤其是美國或發達的歐洲國家，造成污染事故的企業則需要面臨巨額懲罰性賠償訴訟，并不能直接得出中國賠償標準就一定低于國外的結論。但是關鍵問題在于就賠償數額確定的程序以及方法上，國外可能比中國更為科學，也更有公信力。”蔡英杰說。

中山大學法學院環境資源與能源法研究中心主任李摯萍教授則向記者指出，BP漏油事件與紫金礦業污染事件不能簡單相比，但總的來說，中國現在的賠償標準是比國外的低。

“中國環境損害標準不一，如果是財產的損害，比如農田、房屋等有一套認定標準，但對人身損害的標準比較模糊。而對于環境生態、生態功能、生態價值等目前而言幾乎沒有標準。

推動法治？

而對于原本出發點“很單純”的信宜市政府來說，本想低調行事的他們卻因為媒體的曝光而不得不走上臺面。在眾人眼里，他們赫然成為“官告企”的先行者，敢于得罪納稅大戶，替民做原告。

有當地官員不止一次提到，因為事件還在調查中，他們必須保持低調，否則怕省工作組怪罪下來就不好辦了。

村民對訴訟進展的關切，更讓政府必須“步步謹慎”。“既然都告了，村民會問，為什么還不開庭呢？我也想去聽一下，最好當庭說說我家有多慘。”市政府一位官員坦率地說。

中華環保聯合會環境法律中心公益律師常錚告訴記者，如果是政府起訴的話，一般都是國家公訴，如果是民事訴訟，那就跟企業在一個平等的地位上。“這體現了政府對環境治理很重視，對事故責任追究比較嚴格，它不僅從刑事責任上追究，包括直接責任人、其他責任人，還從民事責任，從國家政府去代表民眾的利益，是為民服務。

耐人尋味的是，信宜市政府此次的舉動與此前有著巨大反差。據當地村民反映，當初建壩時村民們的反對并未獲地方政府支持。

“信宜市政府的這起案件，已得到全社會的關注，既已提起訴訟，該案件接下來應該在法律的框架下依法解決。”張紅云分析，“本案有可能庭外和解，信宜市政府希望此事能盡快解決，讓受害者得到補償，紫金礦業如希望還能作為有一定社會責任感的企業的面貌出現，也應積極解決此事，給受害者合理補償。

今年6月，最高法院發布《關于為加快經濟發展方式轉變提供司法保障和服務的若干意見》，明確提出各級法院應當依法受理環境保護行政部門代表國家提起的環境污染損害賠償糾紛案件。

“在引進大企業時，地方政府官員考慮更多的是如何更多更快地招到商。至于招商引資對當地環境、對當地綜合效益的積極影響，是他們非常容易或者愿意忽視的。”蔡英杰向記者分析，“當親手引來的大企業出現問題時，地方政府通常做法有兩種，一種是采取積極措施對企業進行處罰用以撇清和企業的關系，減輕自身工作失誤的壓力；另外一種就是想盡辦法保護企業，力圖在自己的能力和權限范圍內避免事態的進一步擴大。

蔡英杰認為，從信宜市政府的做法來看，未必是第二種做法。而從法律上，地方政府作為原告提起訴訟的依據并不十分充分。

而同樣有觀點提出疑問，政府的損失就是國家財產的損失，訴由也許是“侵犯財產權糾紛”。那么這將是一起政府與私人之間的民事糾紛，如果政府是代表所有受災群眾起訴，則是一起集團訴訟案件。如果打贏了，這錢應該怎么分？

張紅云告訴記者，如果該案政府是代表所有受災群眾起訴，損失是按照災民個人損失計算后疊加，最后又能完全賠償的話，那么災民們應獲得自己損失的補償。如果不是如此，則受災群眾的損失應根據損失大小，按比例分配。

不管結果如何，這起“官告企”事件也在一定程度上為法治化解決環境污染事件提供了一條路徑。

“這個訴訟從環境損失這塊來看是有進步意義的，積極的一方面是代表公共利益。”李摯萍提醒記者，進步意義不包括政府代表私人民眾來追討私人損失，“政府現在這樣做，好像是用公權力，用它的意志代表群眾的意志，對公民的利益是考慮不周的。而且無論程序是否完備，如果案件都朝這個方面發展，會導致公民社會維權能力、自己主張越來越弱。”