錢穎一：過去30年中國增長極其偉大今后潛力仍相當大

2010年11月20日 14:56
來源：鳳凰網財經

0人參與0條評論

清華大學經濟管理學院院長錢穎一

清華大學經濟管理學院院長錢穎一(來源：鳳凰網財經)

鳳凰網財經訊 2010年11月20日，中國經濟學家年度論壇暨中國經濟理論創新獎頒獎典禮在中國人民大學舉行，“中國經濟理論創新獎頒是一項旨在推動經濟科學的創新與進步，鼓勵原始創新性成果的涌現，促進中國經濟改革和發展的理論性研究的學術性、公益性的專門獎項。清華大學經濟管理學院院長錢穎一表示，過去30年中國的增長在中國歷史上是極其偉大的，今后中國的增長潛力仍然還是相當大。以下是錢穎一發言實錄：

各位來賓，大家下午好！今天很高興參加這樣一個論壇，因為是經濟學家論壇，想和大家一起探討有關中國經濟轉型和發展的問題，今天的主題給定的是轉型發展，非常大的題目，我只想涉及其中窄一點的題目，一是關于增長，二是關于轉軌，我也是想利用這個機會，提出一些問題，跟大家一起探討。

主要還是通過一些數據，我們怎么樣理解我們看到的數據，經濟理論有哪些解釋？哪些困惑的地方？那些是可以澄清的方面，還是從經濟學角度思考轉型和發展中基本的問題。

首先是關于經濟增長，這是我們幾乎每天要談到的問題，我想看一下經濟增長的數據，一個比較特殊的視角就是，根據不同的國家，在不同的發展階段，有三個不同階段，一是低收入階段，二是中等收入階段，三是高收入階段。這三個階段任何一個國家在這三個階段之中每一個階段，增長特性是不一樣的，要跨國比較的話，也要非常地小心，因為低收入階段和中等收入階段是不可比的，和高收入階段也不可比。同一個國家也是這樣的，在不同的階段，也非常不可比，用這個看一下數據可能還會對理解中國快速增長有新的體會。一個可比的是中國印度、印度尼西亞，這三個之所以可以起點都是比較低的，而且世界上人口最多的四個國家，第一是中國，13億，第二是印度，11億，第三是美國現在是3億，第四是印度尼西亞，2.4億，前四個人口最多的國家，當然美國是發達國家，我們把它拋除在外，前面三個國家就是中國、印度和印度尼西亞，在1978年中國經濟改革開放之前的一年，中國人均收入落后于印度和印度尼西亞的，所以過去30年，大家可以從圖上可以看到，中國經濟增長的確非常令人矚目，似乎得出一個結論，中國是遙遙領先，因為中國的起點是低于印度和印度尼西亞的，按照人均來講，但是經過30年以后，不僅超過了印度，也超過了印度尼西亞，超過印度尼西亞是在金融危機之后，1998年的亞洲金融危機之后，超過了印度尼西亞，所以可在一個可比的情況，在起點比較低的情況下經過30年，這3個國家相比的話，顯然中國是遙遙領先的，這是第一個比較的概念。

第二個比較的概念，中國和東亞的其他國家和地區相比，我畫了幾個國家和地區，一是日本，從50年開始，第一個非西方的國家，取得了工業化，第二個是中國臺灣，從58年開始，第三個是韓國，從62年開始，中國很自然是從1978年開始，后面還有印度，從1991年開始，從這張圖也可以看到，中國現在經歷高速的發展也并不是一個孤立的現象，確實同在周邊的地區高速發展態勢實際上是一脈相承的，在我們的前面有日本、中國臺灣，韓國，我們的后面也有很多其他的國家像印度尼西亞沒有標出來，像印度最近的態勢也是相當好的。至少從這樣的比較中我們得出一個總結論，中國的增長實際上是在一個整體的亞洲較快速的增長的環境中發生的。這個圖實際上如果做同樣的數據，如果我們再做一些調整的話，比如說我們看到差別，如果把時間份量去掉的話，中國臺灣和韓國對日本相對來講有一個滯后，大概十幾年的滯后，中國經濟又相對于中國臺灣和韓國又有一個滯后，如果把滯后因素去掉之后，我們再來看同樣的數據，我們就得到這樣的圖，無非是橫軸上做了一個變化，我們取起飛年作為一百，將其對齊，到7868按照購買力平價2007年中國人均收入，實際上相當吻合，就說明在增長性質上來講，態勢上來講，是一種非常吻合，出奇的吻合，有共同的規律需要我們一起探索。這張圖也是說明了，經濟增長是很少見的，或者說是奇跡也好，但是要是放在這樣的數據比較中，我們看到有一些共同規律可循的。再往前看的話，是不是增長就到了極限呢？每個國家的情況不一樣，要與別的國家和地區做參考的話，其實還有很多的潛力。有一張擬合不是特別好的是日本，日本比較早增長速度就比較低了，這里做了一點思考，有一點人為的因素，人為把1950年把日本作為起飛年，這不是完全沒有道理，也有一定的道理，就是因為日本戰后50年開始經濟起飛，但是和中國臺灣、韓國和中國相比，有了很大的不同，在50年的時候，日本在二次大戰之前已經相當工業化了，程度高于其他的國家和地區。如果把這一點考慮進去的話，我們應該把1950年日本當時發展水平往后移，其實相當于中國臺灣和韓國十年之后。這可能從經濟發展階段來講，可能是更有道理的。如果是這樣的話，還是一模一樣的數據，日本增長就比剛才那張圖顯示得更為確切一點，如果從發展階段來講。實際上在我畫出豎線上面，中國經濟改革30年之后，中國2007年大致相當于日本的60年代，中國臺灣的80年代末或者是韓國的90年代初。

從這個情況來看，中國和這些國家和地區經濟增長態勢就更為吻合了，實際上并不是完全不符合規律的，而且恰恰是在這個中間。最終經濟學家靠數據說話，第一要靠數據，第二對數據的解釋，非常取決于怎么樣看這個數據，一種看法是從某一個固定年開始看，1978年，再一種從改革那一年開始看，這是第二種。第三種是同相同的類似發展階段來看就按照人均收入起點，這三種不同的看法會給我們也帶來不同的理解和解讀。如果我們仔細看數據，仔細分析的話，還是會為我們帶來一些新的認識。一方面我們會覺得過去30年的增長的確在中國的歷史上是極其偉大的，另一方面也讓我們看到，也許和其他的國家和地區有相同的規律。第三種今后的增長潛力仍然還是相當大。關于中國的經濟增長，根據數據講這么一些新的想法。

第二，轉型是非常大的題目，既有經濟轉型，也有社會轉型等，比較窄一點的題目是關于轉軌，轉軌是比較狹義一點，咱們只看經濟，特別是只看經濟體制。轉軌的問題實際上是兩大類問題，從計劃經濟向市場經濟有兩大類問題，一類問題是重新界定政府與世場的關系，在計劃經濟下政府全都管了，這個已經被證明是不好的。重新界定政府與市場的關系，這是轉軌經濟學中重要的課題。政府和市場的關系不是簡單的多和少，簡單的份額關系，在十年前的時候，經濟學家也提出，這里面有一個很重要的基礎，市場經濟應該建立在法制基礎之上。應該說度量一個計劃向市場轉軌兩大類問題，在過去一二十年中，中國經濟在建設市場經濟上有了相當大的進展，也存在很多的問題，我們怎么樣分析這些問題？

第一個數據，國外的經濟學家，要講到政府和市場經濟第一個會拿出的數字政府財政占GDP的比重，這是宏觀的，而且統計年鑒就有，而且比較簡單。最低點是1995年11%，以后一路上升，在過去的十年增長得非常快，1999年是1.14萬億，去年是6.85萬億，6倍，是6倍，增長了5倍，十年間。從這一個指標來看，政府范圍至少從財政的角度，現在基本上比例回到1985年，今年比例與去年的比例1985年財政的比例比較雷同。問題是怎么樣理解它也是比較復雜的，財政收入占GDP的比重來比的話，也會有問題，因為發達國家中超過30%，但是其中有相當大的部分是社會保障，養老金等，不太可比，相同類似的階段國家來比，這是一個宏觀的指標。特別是研究創新、創業喜歡用另一個指標，注冊企業所需的天數，一個國家要有活力，必須要有新企業，政府在和企業的關系上第一個關系就是企業進入市場可行性，在這里面明顯地看到，北京和上海需要30多天，一個多月的時間才能注冊一家企業，新加坡、紐約，即使韓國首爾的時間都少很多，這是一個度量的指標。

另外一個網上的信息，我最近也很關心，人民日報登的內容。牽扯到大學生就業的偏好，這是人民網上今年的數據，這不是科學的樣本，只是大致的估計，這是在今年夏天做得。大學生最想去的工作單位是什么，政府機關遙遙領先，63%，國企是11%，剩下的都是不超過10%的，從這里來講，選擇職業表達出來的意愿。也可能大家說，是不是希望政府機關和國企有一些超出經濟考慮的抱負或者理想，不完全是，同一個優先考慮因素中，仍然是經濟因素，薪酬待遇、福利保障、職業穩定、空間發展等占了三分之一以上的投票。作為一個數據的反映，讓我們對學生傾向在政府、國企和民企之間的考慮。

最后是關于法制建設的指標，這方面我找到一個指標，Worldwide Governance In dicators關于合同的履行、法律有效性，前面是三個比較發達的國家和地區，包括日本、韓國和中國臺灣，下面三個就是發展中國家比較類似的，中國臺印度、印度尼西亞，我們也看到一些信息，印尼的情況98年以后金融危機，在最近幾年確實是處在上升和改善的清，印度的情況因為歷史和我們很不一樣，中國的情況，過去十年大致是持平的，在過去十年特別提倡建立法制社會，把市場經濟建立在法制基礎上，但是整體來講有升有降，整體來講十年間的變化并不大，盡管我們的經濟增加了很多倍，這是一方面的數據衡量法制建設方面。今天主要是通過一些數據提供一些問題，提出來供大家思考，關于中國的經濟增長，關于中國向市場經濟的轉軌。謝謝大家！