稠州銀行被指IPO前欺瞞股東強轉股權

2010年11月28日 15:37
來源：投資者報作者：薛玉敏

0人參與0條評論

《投資者報》記者薛玉敏

已經退休的義烏人張向明，又開始忙碌起來。

稠州銀行IPO前清理股權，其原始股被強行轉讓，他要打官司討說法。

“我直到現在也不敢相信。要上市了就把我們原始股東一腳踢開，瞞著我們把名下的股權私自轉讓他人。”坐在《投資者報》記者面前的張向明激動地說。

事實上，被強轉的還包括丁益玲等25戶自然人股東。他們名下的稠州銀行股份都被轉讓給了浙江潤源包紗有限公司，他們事先都不知情。

《投資者報》記者試圖聯系稠州銀行采訪。

稠州銀行董事會秘書王洪靈不愿多說，“正在努力和他們溝通解決中，有了結果一定會公告。其他的就不再透露。

按照采訪慣例記者向對方發出了一份正式采訪提綱，但直到截稿時，銀行方面未做任何回復。

股權糾紛

事情發生在去年。

2009年3月，浙江省義烏市政府辦公室發布一份通知：將稠州銀行列入義烏市擬上市企業名單。按照證券法規定，擬上市公司股東數不能超過200人。稠州銀行共有股東623戶，其中法人股46戶，內部職工股323戶，外部自然人股254戶，這就必然涉及到股權清理。

7月21日，《義烏商報》刊出稠州銀行股權清理公告：“社會自然人股權清理工作即將結束，目前尚有少數社會自然人股東未辦理股權清理手續。請尚未辦理股權清理手續的社會自然人股東于本公告發布之日起三日內(2009年7月24日之前)到本公司董事會辦公室辦理股權清理手續，逾期未辦理的將參照2009年6月30日每股凈資產價格統一清理。

8月5日，該行再次發出公告：“社會自然人股東清理工作全面結束。請相關人員自本公司公告刊登之日起20日內依法主張權利，逾期不主張權利的視同認可本次清理結果。

“清理股權是法規要求，我們都能理解，但為什么沒有召開股東大會，征求我們這些股東的意見？轉讓價格難道就是對方單方面劃定？”張向明的不滿在于此。

當時銀行定價是每股4.5元，但張認為這個價格偏低。他向稠州銀行表示，自己的39.3822萬股份不轉讓，如果別人轉讓股份，他還愿意認購。同時用特快專遞向稠州銀行發去書面意見，“但每次銀行都拒收”

8月24日，張自費在《義烏商報》上刊登“嚴正聲明”：“沒有本人的同意，不得以任何形式改變本人持有稠州銀行自然人股份的合法權益。對于銀行這次股權清理，如有自然人股東愿意轉讓股權，依據公司法規定，本人要求優先認購部分自然人股權。

對此，稠州銀行的反應是：10月13日在《義烏商報》、《金華日報》、《浙江日報》上，分別刊登對未辦理股權清理手續的36位社會自然人的股權證聲明作廢的公告。

莫名劃轉

36位自然人股東感受到了事態發展的嚴重性。

他們一邊向銀監會金華監管分局投訴，一邊聘請律師。

律師的介入卻意外地揭開了事件的另一角。

今年7月，張向明的委托律師調閱了稠州銀行的登記材料，發現其名下的股份已經被轉讓了。

張給記者出具了一份股東以及出資名單的復印件(義烏工商局2009年545號文件)，這本名為“2008年1月至2009年11月期間，公司股份發生如下轉讓”的明細表顯示，2009年10月12日，張向明的39.3822萬股已轉讓給了浙江潤源包紗有限公司。

“我沒有簽名同意，自己名下的股權怎么就變成了別人的呢？”張懷疑銀行偽造了他的簽名。

北京李曉斌律師事務所律師張茜(張向明的委托律師)表示，到工商局進行股權變更，需當事人提交股權變更的原因，股權變更方的轉讓協議等文件。而股權轉不轉讓完全是個人行為，如果沒有經過股東同意，就將其股份直接轉讓給別人，銀行的做法就侵犯了股東的股東權。

丁益玲的情況則更復雜。

張向明是銀行外部的原始股東，丁益玲則是銀行的老員工。丁1989年進入稠州銀行，當時要求新進員工必須出資入股。到2009年丁陸續持有的股份達到17.106萬股。

也是轉讓價格較低的原因，丁沒有同意轉讓。但工商局登記的丁益玲股東變動明細表顯示：2008年7月16日，轉給楊英萍15.651萬股；2009年4月5日，轉給鄭筆鋒1.4553萬股；2009年6月39日，楊英萍回轉給丁4.851萬股；2009年10月12日，丁轉給浙江潤源包紗有限公司4.851萬股；2009年

“看到這份曲折百回的轉讓名單，真是讓我苦笑不得。”丁益玲說，“那個楊英萍是稠州銀行辦公室的打字員，而鄭筆鋒我根本就不認識。

價格分歧

自然人股東和稠州銀行方面遲遲未能達成協議，關鍵在于股份的轉讓價格。

稠州銀行成立于1987年，前身是義烏市稠州城市信用合作社。經歷20年的發展，該行資產總額已達368.84億元(截至2010年6月末)，員工1200多人，在南京、杭州、福州、金華、麗水等地設立分支機構28家。今年8月份，獲《銀行家》雜志全國城市商業銀行綜合排名的第9名和中型城市商業銀行綜合排名的第4名。

看到稠州銀行快速發展的勢頭，張向明等股東認為每股轉讓價格至少到6元甚至更高才算合理。而此前的一次定向增發，稠州銀行向社會的增發價格就是6元/股。

稠州銀行方面卻認為，浙江至誠會計師事務所評估2008年末其凈資產為11億多元，每股凈資產為1.92元。按照2.344倍的PB確定股權轉讓價格為4.5元/股(其他城商行一般按照凈資產1.2～1.5倍PB來確定股份轉讓價格)，大大高于同行業水平。

雙方僵持不下。

司法途徑

今年9月28日，丁益玲接到了王洪靈的電話?！爱敃r王洪靈讓我們過去一下處理股權，就以每股6元的價格來轉讓。

10月12日，王洪靈再次給丁打電話，“可以以6元轉讓，條件是其他的需求不可以再提。

“當時，我就想6元也行。但我和吳裕祥、陳駿飛幾個股東過去辦手續時，對方又不同意了?！倍∫媪岵唤猓安徽動植唤o錢，我們股份劃給別人，這算怎么回事嘛？！”

丁益玲出示了兩份中國銀監會金華監管分局的材料：一份是該局2009年12月24日回函給丁益玲等25名股東的，另一份是2010年5月12日回函給稠州銀行部分社會自然人股東的。

第一份材料稱，稠州銀行“對36戶自然人股東所持有股權進行了集中清理，股權由符合條件的股東認購，將清理的股金暫掛139預付款科目”。經核查，該局“未發現稠州銀行董事會此次股權清理存在違反相關法律、法規和公司章程的情形。

第二份材料口風有所改變，當地監管部門要求稠州銀行“穩妥處理股權清理中出現的問題，做好溝通及解釋工作?！辈⒔ㄗh自然人股東通過司法途徑解決。

目前，張向明、丁益玲等都在各自委托律師準備上訴的事情。看來此事只有留待司法程序來獲得最終解決。