為什么站隊的總是消費者

2010年12月16日 11:46
來源：北京晨報 作者：徐玲玲

0人參與0條評論

河北、重慶等地的部分家樂福超市，接連半個月找不到康師傅方便面，這是由于康師傅已經(jīng)長達(dá)一個月沒有給家樂福供貨了。記者13日上午在北京多家家樂福門店看到，目前康師傅方便面仍在銷售，但部分品種明顯缺貨。

市場經(jīng)濟下，生產(chǎn)商與零售商之間發(fā)生點摩擦本屬平常，但是經(jīng)歷過3Q大戰(zhàn)的消費者們，透過康師傅和家樂福之間的PK，仿佛又看到了似曾相識的景象。但愿它只是似曾相識而已，面對“大佬們”的較量，消費者不必再次被迫選擇站在哪一隊。

反對

光有譴責(zé)不給力

康師傅“斷貨逼漲”，太不厚道！這些年常常耳聞康師傅成為業(yè)內(nèi)漲價的“帶頭大哥”，此前為提價推出“改良換代”的說法，招來了不少質(zhì)疑之聲。近期方便面“漲聲一片”，仍然是康師傅赤膊上陣，率先宣布對旗下部分產(chǎn)品提價10%，其他企業(yè)接踵而至。誠然，方便面價格取決于上游原料價格的提升，所謂“水漲船高”，康師傅與超市就調(diào)整供應(yīng)價問題進(jìn)行新的磋商，無可厚非。但是，為什么總是康師傅先漲而后業(yè)內(nèi)其他大企業(yè)跟進(jìn)響應(yīng)？日前政府對面粉企業(yè)做出勸不漲的“約談”，并低價“照顧”安排競購小麥，加工面粉及時投放市場，增加供給，何至于迫不及待地啟動漲價，又非得以斷貨相逼不可？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，方便面企業(yè)有很強的議價能力，面粉采購價格并沒有直接影響成本。頻繁漲價，“這是壟斷作祟”。而同行對這次斷貨風(fēng)波的看法幾乎一致：不理解以斷貨的方式“逼漲漲價的

由此聯(lián)想到此前的“3Q之爭”，當(dāng)事一方為了要挾對方還煞有介事地宣布“我們剛剛作出了一個非常艱難的決定”，而康師傅對家樂福斷貨約一個月，向誰打招呼了？康師傅所謂擔(dān)心“零售終端出現(xiàn)混亂”，說白了就是怕消費者討了不漲價的“便宜”，折射出抱團漲價、壟斷市場的商業(yè)道德缺失和社會責(zé)任淪喪。對此，光有譴責(zé)不給力，惟有通過修改“廣告法”、“反不正當(dāng)競爭法”和其他法律，對所有搞漲價聯(lián)盟的惡舉予以封殺和懲處，讓動輒“我的地盤我做主”，以斷貨等損招侵害消費者利益的商家付出巨大成本，以儆效尤。

梁江濤

分析

漠視消費者的權(quán)益

康師傅和家樂福超市的是否提價之爭是又一個逼迫消費者做出“艱難選擇的二選一”。之前，“3Q”大戰(zhàn)之時，騰訊作出了一個“艱難的決定”，意思就是逼迫消費者在360和QQ之間來個“二選一”。結(jié)果呢很是令人不齒。“康師傅和此舉，高度疑似又是一個倚仗掌握充足市場資源和“綁架”消費者的“二選一”——“不漲就停止供貨”，怎一個“牛”字了得？對于超市和消費者而言，不接受“漲價”，哼哼！就讓你“沒面吃”！結(jié)果就是貨柜上相關(guān)產(chǎn)品嚴(yán)重不足。

問題是，超市和消費者沒有了你“康師傅”，就不吃面了嗎？“活人不會讓尿憋死”。沒有了你康師傅”還有“華龍”、“白象”……再有串通漲價的，大不了不吃方便面。超市不是大企業(yè)爭奪消費者和“強迫消費者意愿”地方，更不是可以被個別近乎于壟斷的企業(yè)為所欲為的“電腦桌面”。這個道理不難理解。

逼迫超市和消費者做出“艱難選擇”，是對市場和消費者權(quán)益的漠視。是不是應(yīng)該漲價，還是應(yīng)理性些，一是要尊重市場，二是更應(yīng)尊重廣大消費者。“康師傅”以斷供來“要挾”超市和消費者做二選一”，只是讓人看到了身為市場主體的“短視”。最終也一定是個得不償失的結(jié)果，讓消費者看到的是“康師傅”很“陰損”的一面，而有責(zé)任的企業(yè)一定不會玩“二選一”的游戲。

畢曉哲

評判

裁判不能習(xí)慣性缺位

在看似沒有對公眾構(gòu)成太大影響的背后，卻有著復(fù)雜的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)。尤其在物價飛漲的今天，康師傅漲價遇到了零售商的阻力確實十分具有“圍觀價值”。這不是幸災(zāi)樂禍，不是單純意義上的“看熱鬧”，而是在漲價面前，每一位消費者都是受害者。所以，在這次風(fēng)波中，公眾對于家樂福的“給力”行為很是支持。但問題是，家樂福真就是那么正義嗎？當(dāng)然不是。“世界上沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，家樂福誠然有一份兒“大義滅親”的姿態(tài)，但我們更要相信，“大義滅親”與“斷臂療傷”往往辨證存在，你中有我，我中有你，更何況是在利益紛爭紛繁復(fù)雜的今天。

唯一可以確定的就是，消費者在這樣一場斗爭之中，沒有任何話語權(quán)。如果沒有家樂福，這方便面還真有可能在CPI高于5%的11月份給蒙混過去了；比10%與2角錢更悲劇的是，人家這樣的漲價行為，沒有遇到物價、工商及經(jīng)濟管理部門的任何官方論證與公示，更不用談什么百姓在其中能起到什么樣的監(jiān)督作用了。

這很像幾天之前的“3Q大戰(zhàn)”。兩家企業(yè)各顯身手、各施其能，好不熱鬧，公眾只有圍觀的份，至于那份本應(yīng)自由“在家樂福買方便面”的權(quán)利，卻被兩家企業(yè)給集體綁架了。綁架并非最可怕的，物價、工商及經(jīng)濟管理部門的“沉默是金”又一次習(xí)慣性上演才更讓人糾結(jié)，而對于如上問題的答案，似乎也只能由自己憑空相像了：康師傅漲價合不合理、家樂福抵制漲價的真正原因是什么、康師傅何以如此底氣十足、啥時候才能在家樂福買到康師傅呢……

王傳濤

呼吁

物價部門該出手了

先看看事情的來龍去脈，康師傅方便面要漲價，家樂福不同意，于是康師傅就以斷貨相要挾，最后家樂福超市里就沒有了康師傅的方便面產(chǎn)品。表面看上去，消費者應(yīng)該支持家樂福抵制康師傅的漲價，畢竟?jié)q價對消費者不是好事。但是仔細(xì)研讀新聞就會發(fā)現(xiàn)，家樂福遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么偉大，他們反對的不是康師傅零售價的上調(diào)，而只是反對康師傅供貨價的上調(diào)。而且，在他們貨架上的康師傅產(chǎn)品供貨價上調(diào)之前，其零售價已經(jīng)按照總部的要求，上調(diào)了。

這也就是說，康師傅想供貨價和零售價一起上調(diào)，但是家樂福卻只想上調(diào)零售價，不想上調(diào)供貨價。如此一來，這中間更多的差價利潤，自然就落在了家樂福的手里。看到這里，消費者想必會恍然大悟，原來這場商業(yè)拉鋸戰(zhàn)，只是兩大商業(yè)巨頭之間的利益之爭，不管他們最終勝負(fù)如何，對消費者的結(jié)果都是一樣的，那就是方便面漲價。如果他們一直這樣相持不下，或者說最終康師傅產(chǎn)品徹底不再給家樂福供貨，消費者自然也就少了一項消費選擇。這不就是“鷸蚌相爭，漁翁受損”嗎？

這樣的局面，和當(dāng)初的3Q大戰(zhàn)頗有幾分相似之處，都是商業(yè)巨頭為了自身利益而置消費者的權(quán)益于不顧。他們這種有失商業(yè)道德的行為，當(dāng)然應(yīng)該受到譴責(zé)，也損害了雙方在消費者心中的社會形象。但是只有譴責(zé)是沒用的，在巨大的市場利益面前，商家不顧及社會形象的事情比比皆是。所以，要想不讓“鷸蚌相爭”反過來損害消費者的利益，政府物價部門、工商部門就必須及時出手，對其市場行為給予必要的約束和規(guī)范。否則，這樣的商業(yè)拉鋸戰(zhàn)，可能就會從方便面蔓延到其他任何一種商品，損害到更多消費者的利益。

苑廣闊

-譴責(zé)

受害的還是消費者

康師傅的“傲氣”僅僅是國內(nèi)企業(yè)的一個縮影，很多企業(yè)都在承受被連鎖企業(yè)控制的痛苦。商品價格的浮動，是需要物價局相關(guān)部門批準(zhǔn)的，但是，為什么連鎖企業(yè)就對其有抗議的能力和權(quán)利？如果監(jiān)管機構(gòu)的機制足夠公平和嚴(yán)謹(jǐn)，部分商家是完全沒有機會鉆這樣的空子。對于這次事件，相關(guān)部門同樣不能置身事外，不要讓消費者在輸?shù)脩K不忍睹之后還傻傻地竊喜。

家樂福借著“漲聲”打了一場勝仗，將“功勛牌坊”立得漂亮而牢固，這個美麗的“牌坊”背后最終受害最大的還是消費者。希望相關(guān)部門不要讓它立得太久，盡快還原消費者一個透明而公正的消費機制。

徐玲玲

打印轉(zhuǎn)發(fā)