再議“中國(guó)模式”：依然難以達(dá)成的共識(shí)

2010年12月17日 10:43
來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng) 作者：馬國(guó)川

0人參與0條評(píng)論

也許有一天當(dāng)中國(guó)人找到了一種更為自然，更具有可持續(xù)力的發(fā)展模式，對(duì)自己的成就也更為自信時(shí)，所謂中國(guó)模式的有無(wú)，將變得不是那么重要

【《財(cái)經(jīng)》記者 馬國(guó)川】“把有爭(zhēng)議的問(wèn)題放在財(cái)經(jīng)年會(huì)平臺(tái)上，進(jìn)行專家對(duì)話與評(píng)論，理清問(wèn)題，建立包容性平臺(tái)，倡導(dǎo)一個(gè)理性、客觀、具有建設(shè)性的討論氛圍。”16日下午，在財(cái)財(cái)經(jīng)年度對(duì)話”的開(kāi)幕式上，博源基金會(huì)總干事何迪致辭說(shuō)：“我們相信，參加對(duì)話各方人士將會(huì)我們獻(xiàn)上精彩的思想盛宴。我們希望，各方人士在交流碰撞中凝聚共識(shí)，為中國(guó)下一步改革凝聚思想資源。

圍繞年度對(duì)話的核心話題《再議“中國(guó)模式”》，參加對(duì)話的嘉賓為與會(huì)者呈獻(xiàn)了精彩的思想盛宴，但是共識(shí)遠(yuǎn)未達(dá)成，分歧依然存在。

有中國(guó)模式嗎？

“短視者或者既得利益者，認(rèn)為已經(jīng)找到與西方發(fā)達(dá)社會(huì)不同穩(wěn)定、成熟具有推廣價(jià)值的終極發(fā)展模式，即一些人所宣稱中國(guó)模式，”六天前，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)田國(guó)強(qiáng)發(fā)給香港中文大學(xué)王紹光教授的一封郵件里，對(duì)中國(guó)模式提出了強(qiáng)烈批評(píng)，“這是一種致命的自負(fù)，將次優(yōu)當(dāng)最優(yōu)，將過(guò)渡性制度安排當(dāng)終極性制度安排。

作為第一個(gè)發(fā)言的嘉賓，王紹光教授以引述完田國(guó)強(qiáng)的觀點(diǎn)作為開(kāi)場(chǎng)白，隨即對(duì)田國(guó)強(qiáng)的批評(píng)提出了質(zhì)疑，“果真有人認(rèn)為找到了一個(gè)穩(wěn)定、成熟、具有推廣價(jià)值終極發(fā)展模式嗎？在我的閱讀里面，至少我到現(xiàn)在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有這么一個(gè)人。

但是，在對(duì)話的現(xiàn)場(chǎng)就有“這么一個(gè)人”。英國(guó)學(xué)者、著有《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》一書(shū)的馬丁·雅克認(rèn)為，西方模式在世界金融危機(jī)中出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，“中國(guó)給全世界人們，尤其是向發(fā)展中國(guó)家展示出了替代性方法。

和馬丁·雅克的觀點(diǎn)完全不同，瑞銀集團(tuán)環(huán)球新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)師、董事總經(jīng)理喬納森·安德森先生認(rèn)為，“中國(guó)模式在其他地區(qū)無(wú)法復(fù)制、無(wú)法生產(chǎn)出來(lái)?！边@位著有《關(guān)于中國(guó)和世界五大洲神話》、《中國(guó)不會(huì)改變世界七個(gè)理由》等著作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“中國(guó)模式運(yùn)作方式非常簡(jiǎn)單。50年前，把每個(gè)人土地都拿走了，30年前，把土地又還給他們了；50年前，把人們財(cái)產(chǎn)全部剝奪了，30年前，把人們財(cái)產(chǎn)權(quán)還給人們了。

“西方某些學(xué)者認(rèn)同中國(guó)模式，主要并不見(jiàn)得你們對(duì)于中國(guó)模式了解，而是對(duì)于西方模式失望。”來(lái)自新加坡國(guó)立大學(xué)的鄭永年教授分析道，“因?yàn)槲鞣侥Ｊ綄?dǎo)致了世界金融危機(jī)。

地方政府助成了中國(guó)模式？

“我不關(guān)心中國(guó)今天有沒(méi)有模式，也不想關(guān)心中國(guó)模式是不是可以傳給別的國(guó)家學(xué)習(xí)，”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授史正富開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)。

這位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授同時(shí)擔(dān)任上海同華投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)。在這位成功的商業(yè)人士看來(lái)，中國(guó)形成了特別有特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度--三維市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。史正富解釋說(shuō)，美國(guó)、歐洲是平面的兩維市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：政府和企業(yè)?！安煌谕鈬?guó)，中國(guó)多了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的地方政府，這些地方政府一方面是政府的一部分，擁有官僚特性；另一方面則像板塊性的、綜合性的投資控股集團(tuán)，進(jìn)行投資、創(chuàng)業(yè)、招商，解決企業(yè)人事問(wèn)題、財(cái)務(wù)問(wèn)題，甚至推銷(xiāo)產(chǎn)品。

在史正富看來(lái)，包括地級(jí)市和縣在內(nèi)的幾千個(gè)地方政府互相競(jìng)爭(zhēng)，有力的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就是中國(guó)“經(jīng)濟(jì)奇跡”的秘密所在。他不希望在未來(lái)的改革中改掉這種“有特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”，否則中國(guó)就會(huì)“變成歐美版標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”

“我們拿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一套理論，裁判中國(guó)正在發(fā)生偉大變革，這是非常不公道的，”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，史正富毫不掩飾自己對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的懷疑。他特別提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“如果把60年代研究東歐經(jīng)濟(jì)、蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的模型拿來(lái)研究中國(guó)政府，文不對(duì)題。

“國(guó)有企業(yè)和縣級(jí)政府之間競(jìng)爭(zhēng)，不是真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@個(gè)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有退出機(jī)制，”中歐工商學(xué)院的許小年教授對(duì)史正富的問(wèn)題進(jìn)行了直面回應(yīng)，“因?yàn)檫@個(gè)競(jìng)爭(zhēng)預(yù)算是科爾奈講的'預(yù)算軟約束'，不是真正市場(chǎng)意義上的競(jìng)爭(zhēng)。所以我對(duì)于縣級(jí)競(jìng)爭(zhēng)模式深表懷疑。

對(duì)于地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)所原所長(zhǎng)資中筠也提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑，“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也好，在球場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)也好，都有一個(gè)裁判員。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)裁判是市場(chǎng)，市場(chǎng)歸根到底是廣大消費(fèi)者?？墒?，縣級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)裁判是誰(shuí)？一個(gè)非民選政府的裁判不是當(dāng)?shù)孛癖姡驗(yàn)橹袊?guó)的實(shí)際情況是，一個(gè)縣長(zhǎng)成功，不是在于他把某個(gè)縣搞得特別繁榮，或者老百姓生活得特別好，而在于他是否有機(jī)會(huì)變成省委書(shū)記或者省長(zhǎng)，裁判標(biāo)準(zhǔn)是什么？GDP。所以，縣級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)一定能夠提高效率？對(duì)此我持高度懷疑。

這位80歲的歷史學(xué)家直言不諱的說(shuō)：“現(xiàn)在地方政府競(jìng)爭(zhēng)破壞性非常大，因?yàn)橹辉诤醵唐谛б妗?/p>

鄭永年教授也承認(rèn)，中國(guó)模式優(yōu)勢(shì)就是政府作用，而現(xiàn)在的問(wèn)題是過(guò)度使用中國(guó)優(yōu)勢(shì)，“中國(guó)過(guò)度使用國(guó)有企業(yè)，大量侵占民營(yíng)企業(yè)空間?！币虼怂J(rèn)為，“中國(guó)今天是'三重資本主義'，包括市場(chǎng)資本主義，權(quán)貴資本主義，還有國(guó)家資本主義，政府本身就是資本家”

中國(guó)模式的前途在哪里？

對(duì)于中國(guó)模式的未來(lái)，鄭永年認(rèn)為關(guān)鍵在于選擇什么發(fā)展路徑。

他認(rèn)為，中國(guó)不僅存在過(guò)度使用國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，也存在過(guò)度使用財(cái)政杠桿的問(wèn)題?！霸谶^(guò)去20年前每年雙位數(shù)增長(zhǎng)，財(cái)富分配越來(lái)越不公平，這是世界上少有的。基本上財(cái)政導(dǎo)致了基礎(chǔ)設(shè)施大擴(kuò)張，財(cái)政沒(méi)有用于應(yīng)該去的地方。金融貨幣杠桿也是過(guò)度使用，導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩，導(dǎo)致了通貨膨脹。

在鄭永年看來(lái)，如果過(guò)度使用中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)，就會(huì)物極必反，“現(xiàn)在中國(guó)處在十字路口，就看怎么選擇改革路徑。

王紹光教授認(rèn)為，在近年來(lái)圍繞中國(guó)模式的爭(zhēng)論中，支持者大談中國(guó)特色，力倡特殊性；反對(duì)者則極力提倡普世價(jià)值。王紹光說(shuō)：“在整個(gè)關(guān)于中國(guó)模式辯論里面，更多的不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。真正的核心是，是否只有一種終極性制度安排？”

對(duì)此，王紹光的回答是：歷史沒(méi)有終結(jié)，中國(guó)就在探索一種新的可能性，而且已經(jīng)取得了成功，雖然中國(guó)迄今還沒(méi)有“令人信孚的中國(guó)模式理論”，但是“既不能盲目自大，也不能妄自菲薄。

顯然，馬丁·雅克的觀點(diǎn)與王紹光不謀而合。他認(rèn)為，中國(guó)變成西方根本毫無(wú)意義。既然西方模式在危機(jī)中出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，中國(guó)就應(yīng)該而且一定會(huì)會(huì)以一種不同的方式去發(fā)展。

許小年則認(rèn)為，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡，世界各國(guó)的道路都是不一樣的，但是它們的原則和核心價(jià)值觀，包括基本人權(quán)、自由、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等是相同的。

他回顧了德國(guó)的發(fā)展道路。德國(guó)的現(xiàn)代化也是政府主導(dǎo)的，由權(quán)威大規(guī)模地動(dòng)員社會(huì)資源，朝著政府所預(yù)定的方向投下去，最終實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)。這種威權(quán)政治加上自由市場(chǎng)的發(fā)展模式導(dǎo)致德國(guó)成為兩次世界大戰(zhàn)的元兇。

許小年說(shuō)：“現(xiàn)代化、現(xiàn)代性是非常長(zhǎng)的歷史過(guò)程，這個(gè)過(guò)程免不掉，因?yàn)楝F(xiàn)代化涉及到整個(gè)民族思想觀念的轉(zhuǎn)變。用揠苗助長(zhǎng)方式跨入現(xiàn)代社會(huì)，它的后果有可能是災(zāi)難性的。

“我們并不是否認(rèn)以前有過(guò)很大成績(jī)，”資中筠說(shuō)，“但是不能忘記有那么人付出那么多高價(jià)。我們GDP含血量非常高，不能這樣繼續(xù)下去。我認(rèn)為，所謂中國(guó)模式不管有還是沒(méi)有，必須要有很大的改變，才能夠再繼續(xù)下去。

“現(xiàn)在，中國(guó)走到這一步，再改下去，政治體制不改革不可能。有的人認(rèn)為現(xiàn)在政體好得很，不需要改；有的人認(rèn)為需要改，根本的東西非改不可?！辟Y中筠說(shuō)，“改革的標(biāo)準(zhǔn)是什么？讓廣大公眾更加有尊嚴(yán)、更加人道、更加公平地生活。

共識(shí)依然難以達(dá)成，但沒(méi)有共識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過(guò)倉(cāng)促達(dá)成共識(shí)并將其“發(fā)揚(yáng)光大”。也許有一天當(dāng)中國(guó)人找到了一種更為自然，更具有可持續(xù)力的發(fā)展模式，對(duì)自己的成就也更為自信時(shí)，所謂中國(guó)模式的有無(wú)，將變得不是那么重要。

打印轉(zhuǎn)發(fā)