勝景山河引爆券商信譽危機

2010年12月24日 14:30
來源：金羊網－羊城晚報作者：吳海飛

0人參與0條評論

羊城晚報訊記者吳海飛報道：一石激起千層浪！勝景山河被緊急叫停上市后，雖然監管層的調查結果尚未公布，但卻引發市場一系列的連鎖反應：從一開始對上市各參與方的質疑，擴展到對其他存在問題的擬IPO企業的質疑，再到對上市制度的反思，甚至券商的研究報告公信力也遭懷疑。

多家待上市公司被質疑

勝景山河出事后，投資者似乎一夜之間練就“火眼金睛”，開始更加注重用懷疑的眼光考察眾多待上市公司，結果發現擬上市公司中果真還有不少“勝景山河出事后，

于12月24日上會待審的亞威機床，從1999年啟動股份制改造到2006年落幕，歷時7年多，時間之長業內罕見。而該次改制中多處被指存在明顯的違法違規問題。比如其2002年時的股權轉讓使用的評估基準，竟仍是1999年的評估報告，而公司對此的解釋是，因2000年和2001年亞威經審計的凈資產變化不大，故由江都市政府特批“簡化”操作。其它諸如支付股權受讓對價“分期付款”、最后部分竟淪落至由政府獎勵資金沖抵，還有其他種種國退民進過程中的問題，引發業界質疑聲浪。

12月21日闖關創業板的聚光科技，招股說明書顯示，2007-2009年公司實現營收3.03億元、3.14億元、3.75億元，實現凈利3949萬元、3594萬元、3960萬元，近三年成長性堪憂，卻也敢標榜“高成長”沖擊創業板。另外，數據顯示，聚光科技2007年主營業務為虧損，靠財政補貼和增值稅退稅，才得以盈利；其后兩年半，稅收優惠和補貼一直成為聚光科技的重要利潤來源，幾乎撐起了聚光科技利潤的“半邊天”

除了盈利能力低下，聚光科技現金流也極為“亞健康”，公司2007年、2008年、2009年和2010年上半年，應收賬款分別為4200萬、1062億元、3.12億元和3.64億元，占當年資產總額的比例分別為14.55%、32.99%、36.83%和42.34%，如此高比例的應收賬款實屬罕見。而在應收賬款高企的情況下，其經營性凈現金流也非常不好看，過去三年，聚光科技的這一數據分別為-4000萬元、72萬元、2000萬元和-5400萬元。然而，即便財務狀況糟糕，聚光科技的首發申請還是在12月22日獲得創業板發審委審核通過。

此外，凱美特、東方鐵塔等也因存在不同程度的問題而遭詬病。

券商研報公信力遭遇危機

勝景山河事件也波及券商，券商研究報告的獨立性遭到質疑，原因是多數券商發表的研究報告并非建立在調研基礎上，嚴重依賴公司招股說明書，此外，券商研報大多充滿“溢美之詞”而缺乏必要的風險提示。

《第一財經日報》報道稱，無公司調研、風險提示、馬虎等是新股定價報告的常態，券商對于新股價值的研究嚴重依賴公司招股說明書和主承銷商的研究報告。

而某券商食品飲料行業研究員就勝景山河事件接受羊城晚報記者采訪時也透露，他并未赴勝景山河公司實地考察過。“一般來說，上市公司的招股說明書有保薦人核實過，會計師事務所也出具了獨立的審計報告，要造假可能性不大，招股書當然會成為我們撰寫報告時的重要參考”，該研究員表示。

另外，券商研報在新股定價時往往存在對某一公司“集體看好”的情況，所給出的定價區間也基本跟公司發行價所差無幾，而對風險的提示往往不夠。以勝景山河為例，13家出具新股定價報告的券商中，標題全部突出公司的優勢和競爭力所在，比如上海證券所出的《勝景山河:新型黃酒領軍企業》中信證券《創新能力較強的區域黃酒新軍》、國都證券《區域黃酒龍頭，產能擴張帶來業績增長》等等，而報告行文中諸如“先鋒”、“龍頭，產能領軍企業》、中典范”等用詞則為數更多。

而風險提示方面，13家券商中僅用一句話描述或索性不提風險的券商有8家之多，相比通篇的溢美之詞，寥寥幾句的風險提示儼然是蜻蜓點水。