齊魯銀行案信息披露的底線何在

2011年01月06日 08:26
來源：中華工商時報作者：王志新

0人參與0條評論

2011年新年伊始，有關齊魯銀行騙貸案的消息正在逐漸地發(fā)酵，各種猜測不脛而走，傳言如同瘟疫一般在業(yè)內外蔓延。此時，官方模棱兩可的回應更是給種種不實之言的存在提供了某些注腳。

據媒體報道，齊魯銀行“出事”初露端倪始于去年12月23日濟南警方的一篇新聞通告。在當地媒體對此事的報道中絲毫看不出此案所帶來的重大影響，大多給出了較平穩(wěn)的反應，并且對出事的銀行也隱去了真實的名稱，只是用了“某銀行”的稱呼。

實際上，這個“某銀行”就是齊魯銀行，警方的通告不僅沒能使社會的不安心態(tài)得到應有的穩(wěn)定，反而使得傳言甚囂塵上。原因之一就是信息披露未涉及核心問題，比如涉及的銀行有哪些、涉案的金額有多少等。12月底，坊間盛傳齊魯銀行虧損60億元，加上其他總計虧損過百億，董事長邱云章、行長郭濤“被抓”，多家銀行牽連其中。60億元相當于齊魯銀行2009年全年4.88億凈利潤的12倍多，如果坊間傳聞屬實的話，這家“骨架子”并不大的城市銀行已經陷入了危險的邊緣，破產和發(fā)生擠兌幾乎是難以避免的事情。然而，最易發(fā)生的銀行擠兌現象并沒有像有些傳言那樣發(fā)生。齊魯銀行究竟發(fā)生了什么，在事發(fā)一個月后對于儲戶和社會來說仍然是個謎。

其實，對于這起作案手法和發(fā)案原因并不難分析的銀行騙貸案來說，在作案人很快被抓獲后并不難厘清犯罪的實情，難的是如何披露涉案的金額以及牽扯其中的銀行名單。正是因為具備信息披露能力的各方對這些社會普遍關注的信息給予模棱兩可的回答，因而給業(yè)界留下了巨大的想象空間。

在齊魯銀行騙貸案發(fā)生后我們尚看不出謠言止步的邊界，但相較于辦案機構的模棱兩可，一些傳言中的涉案銀行已經做出了明確的回應。1月4日，針對中信銀行涉及濟南偽造金融票證案的傳言，中信銀行相關負責人表示，該行濟南分行已按照當地銀監(jiān)局統(tǒng)一要求，迅速進行了認真的排查，截至目前，濟南分行的業(yè)務操作流程合法合規(guī)，尚未發(fā)現問題。此前一天，工行相關負責人在接受記者采訪時表示，工行并沒有卷入上述案件。

實際上，不管和齊魯銀行案究竟有無牽扯，作為一個具有高度風險意識和負責任的金融企業(yè)，其他各家銀行都有義務向自己的儲戶以及社會公開自己與此案的聯系，特別是在謠言滿天飛的情況之下，工行和中信銀行的做法為其他各行樹立了一個榜樣。相比之下，本應該對齊魯銀行案負有重大監(jiān)管責任的銀監(jiān)會在信息披露上卻顯得猶豫不決，12月31日，中國銀監(jiān)會就此事回應說，該案正在偵破中，相關銀行運行正常，各項監(jiān)管指標符合監(jiān)管要求，但并未就涉案金額、案情作更多透露。

眾所周知，齊魯銀行騙貸案發(fā)生的重大起因是監(jiān)管失控，其發(fā)案背景是城市商業(yè)銀行過度擴張留下的后遺癥。但是，監(jiān)管的一個重要前提就是信息披露，金融安全無小事，如果不能將涉及儲戶利益的信息給予及時全面的披露，監(jiān)管又從何談起。

不管對于這起銀行騙貸案做任何安全風險方面的安撫，都比不上將社會所關心的信息及時地予以披露來得效果更好。只有通過數據支持的安全判斷，才是人們對于金融機構是否安全作出明智選擇的唯一依據。(王志新)