吳蘭友：齊魯銀行案彰顯審計機構之尷尬

2011年01月06日 09:00
來源：武漢晨報

0人參與0條評論

核心提示：齊魯銀行高額騙貸案的風險痕跡早在去年初就露出端倪。長此以往，審計機構很可能或被收買或被要挾，非但不能堅持中間機構的中立原則，還可能成為委托方至少是委托方管理者的幫兇。以此次齊魯銀行騙貸案來看，普華永道堅持原則，卻被解除委托合同，這不能不說是商業性審計機構的尷尬。

齊魯銀行高額騙貸案的風險痕跡早在去年初就露出端倪。媒體獲得的《齊魯銀行股份有限公司2009年度財務報表及審計報告》顯示，該行第三方存款質押業務存在諸多問題，且由于普華永道堅持將騙貸風險的“保留意見”寫進審計報告，齊魯銀行更換了負責審計的會計師事務所。(《第一財經日報》1月4日)

會計師事務所等商業性審計機構，其主要職能是接受委托方對相關企業的經營管理情況進行審計，以期發現管理漏洞和風險隱患，及時采取補救措施。根據相關法規，現有的審計委托方式多是委托方出資聘請審計機構審計自身經營管理情況，也就是說自己花錢請人查自己。俗話說“拿人手短，吃人嘴軟”，這種制度很容易使雙方達成利益共謀，共同制造侵害第三方利益的陷阱，或可能出現堅持原則的審計機構隨時被掃地出門現象。長此以往，審計機構很可能或被收買或被要挾，非但不能堅持中間機構的中立原則，還可能成為委托方至少是委托方管理者的幫兇。以此次齊魯銀行騙貸案來看，普華永道堅持原則，卻被解除委托合同，這不能不說是商業性審計機構的尷尬。

審計機構作為專業性的第三方中介機構，具有對政府監管職能缺損的補充和補救作用。像會計師事務所出具的對上市公司的審計報告，是證監會評價上市公司的重要參考依據。因此，為防止審計機構被委托方收買或要挾，商業性審計機構需要相關法規和監管機構的“撐腰”，讓審計機構敢于和能夠站在中立的角度分析和披露問題。