唐人神IPO上市懸疑 職工代表質疑管理層空手套白狼

2011年01月12日 02:04
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

雷大雄 郝圣德

陷入職工股爭議的唐人神股份有限公司(下稱“唐人神股)還需要繼續坐等中國證監會的認定結果。

1月7日，《第一財經日報》曾報道《職工股糾紛絆住唐人神上市最后一步》 唐人神去年11月15日過會后已近兩個月，遲遲未見正式招股，而同一天過會的永輝超市(601933.SH)早在去年12月15日就已掛牌。有分析認為，或許是職工股糾紛這一歷史遺留問題影響了唐人神的IPO節奏。因為混亂的職工股遺留問題，或將對現有股東手中股權的有效性造成直接影響。

1月11日，《第一財經日報》記者了解到，職工已經將相關材料遞交至中國證監會，這可能會使唐人神獲得批文的時間繼續推后，能否在春節前順利獲批尚難確定。

記者了解到，除了職工股的問題，職工代表在遞交中國證監會的材料中還對唐人神實際控制人陶一山及其經營者集團成員集體以政府借款獲得股權的行為提出了質疑，懷疑其中是否存在以“空手道”的方式獲取公司股份。

作為涉及職工股爭議的另一方，職工代表也希望監管部門能夠盡早給出結果。

據監管部門人士向記者介紹，中國證監會收到舉報材料的處理流程是：請保薦機構自查，同時當地證監局核查。

本報記者從有關渠道獲悉，湖南省正在計劃由相關部門再次出文“兜底”，對唐人神發展過程中的種種問題進行確認和承諾，以求促使其盡早拿到批文。

“空手道”？

記者獲得的一份職工簽名的舉報材料復印件顯示，職工請求監管部門對唐人神實際控制人陶一山及其經營者集團成員，主要以政府借款資金獲得公司股權的行為進行調查。“名義上是出了錢，但實際上幾乎沒有真正自己掏過腰包。”

1998年，株洲市將唐人神作為當地股權結構調整試點。職工持股的問題由此發端。2001年，公司決定收回職工股，由株洲市飼料廠代持。2002年，公司決定清退所有職工股。

唐人神招股說明書顯示，改制之初，株洲市政府市長辦公會議決定，“有關股權轉讓和購買資金問題，決定由唐人神經營者集團成員和經營者個人向國資局借款”。

比照招股說明書披露的退股情況發現，陶一山合計退股11460314股，50名經營者集團成員共計退股11008806股，總退股數22469120股，實退金額為21930335元。

招股說明書顯示，退還職工股的轉讓價為1.865元/股。此外，上述“實退金額”是指扣除了稅金及當初購股借款本金及利息后的金額數，扣除的借款本金及利息金額為2000多萬元，即其借款入股至退出的本息為2000多萬元。同時，參照職工股的入股價格每股1元，陶一山及其經營者集團成員在此次退股前的持股成本為22469120元。兩相比較可以發現，即使不算退股前的分紅，陶一山及其經營者集團成員在獲取該部分股份時的自有資金支付比例也是極低的。

招股說明書還顯示，在經株洲市政府批準適當調低利息后，截至2006年年底，湘大股份(唐人神前身)原持股員工已分次還清所有職工股借款本金和利息，不存在任何欠付本金及利息的情形。

職工代表向本報記者介紹，2002年，陶一山及其經營者集團成員在獲得2000多萬元的退股款后，成立了株洲成業投資有限公司(下稱“株洲成業投)，并利用退股款和政府借款參與了唐人神的增資，成為其第二大股東。但招股說明書披露的信息顯示，株洲成業設立于2002年12月30日，而唐人神的增資擴股在其設立之前。

唐人神解釋清退原職工股卻隨后成立株洲成業的理由是，因股東人數不能超過50人，因此無法讓普通職工入股。

在株洲成業代表管理層進入唐人神的同時，后者的發起人、控股股東株洲市飼料廠也完成了徹底退出。

2005年11月16日，唐人神原股東上海新楊飼料工業有限公司向株洲成業轉讓其持有的公司534萬股股份，轉讓價款共計1447.14萬元。在此之前，株洲成業系唐人神第二大股東，但實際控制了公司經營管理，為增強股權關系上的控制力，株洲成業決定以多年分紅積累及部分借款對唐人神進行增資，認購增發新股1093萬股，由此成為唐人神的控股股東。

其后，經過一系列股權轉讓，株洲成業持股數降為3412.29萬股，占唐人神股份總額的33.12%。

有職工指稱，在一系列的股權轉讓中，管理團隊成員的資金幾乎全部來自于政府借款和股利分紅。

監管部門人士向記者表示，對于唐人神管理層利用政府借款的情況，由于情況比較復雜，目前尚無法評價。

職工股“清退”

在唐人神的職工股爭議中，即使連職工代表，也稱有些職工在其中純屬“胡鬧”，主要是看到公司即將上市，因此在已經獲得退股款數年后仍舊事重提，試圖獲得部分利益。

不過，仍有部分職工向記者堅稱自己并未簽字確認清退或者轉讓股權，更有甚者，稱并未在2002年退股時簽字領取退股款。這部分人將使情況變得復雜。

前述監管部門人士向記者表示，此前，中國證監會也遇見過多起如唐人神職工股糾紛的案例，一般有兩種處理方式：一是此前同意退股并已領款的人士，由于當時職工股多為強制性，并非考察后入股，風險和投資回報并不對等，因此在政府背書的情況下，應承認這部分人退股的合理性。這部分人主要是看到公司即將IPO的利益當口，心生后悔。對另一種拒不退股的人士，其應該享有IPO原始股的權利。

正是因為職工股情況復雜，唐人神在申請IPO前對職工股退出進行了補充確認。記者了解，至少有數十人并未簽字確認，另有人稱并未簽字認領退股款。

不過，招股說明書中，發行人律師對職工股的情況則作出了另外的解釋：株洲市飼料廠向職工轉讓湘大股份相關的三家公司各36%的股權未經當時有關主管機關商務部門審批，亦未修改企業原合同、章程，湘大股份相關的三家公司經審批的章程和合同也未登記該等職工及工會是股東；未經合營他方同意，亦未報審批機構批準及向登記管理機構辦理變更登記手續。

因此，發行人律師認為，該等職工及工會不是湖南湘大三家公司的合法股東，系經湖南省體制改革委員會、株洲市人民政府批復設立，按照當時歷史背景下當地政策操作，不符合法律法規的規定，應予清退，株洲市飼料廠是該等清退的責任人。

發行人律師認為，發行人歷史上存在的職工股不符合當時和現在外資企業管理的相關規定，株洲市飼料廠轉讓唐人神股權給職工的行為無效，相關職工不是唐人神合法有效的股東；發行人已在本次發行上市申報期之前對上述職工股依法進行了清理規范，履行了必備的程序，株洲市飼料廠轉讓股權的行為經過了株洲市人民政府關于國有股權轉讓的批準和外資主管部門的批準，股份受讓方取得該等股份合法、有效；該等職工股的設立及清退事宜不影響發行人的合法、有效存續，不影響其現有股東資格及持有發行人股份的合法和穩定，不影響發行人本次發行上市的實質條件。

不過，有職工代表對該法律意見并不認可，認為對公司變革中有關管理層的問題和瑕疵，地方政府可以出面承諾兜底，而“刻意”引經據典否認職工的權利，顯然是“雙重標準”。

(本報記者劉浪亦有貢獻)

打印轉發