中銀國際研究員陷“抄襲門”

2011年02月24日 04:17
來源：現代快報

0人參與0條評論

去年，券商研究員抄襲他人報告一事，引起廣泛關注。在當時，各大券商研究所的分析師們都紛紛表示，這種不愛惜自己聲譽的行為只是個別現象，絕大多數從業者都是兢兢業業撰寫報告。然而近日記者接到爆料稱，中銀國際證券有限責任公司一位執業研究員研報中出現多次抄襲事件。

《每日經濟新聞》

“拷貝”金牌研究員報告

被爆料的研究員屬于中銀國際證券買方研究零售經紀部，名為查一亮。爆料人自稱姓陳，是江蘇一名職業股民，記者從他那里接到了多份有抄襲嫌疑的研報文檔，他稱經過仔細對比核實后，發現查一亮所著研報與其他券商已經發布的研報高度相似。

陳先生首先向記者展示的，是由中銀國際分析師查一亮所撰寫的對遠光軟件公司的報告，標題為《遠光軟件業績進入平穩增長期》，發布時間是2010年1月7日。這份報告主要從前三季度業績增長情況、后續收入確認、現有產品結構不足之處以及資金使用效率不佳等方面對遠光軟件進行了點評。之后陳先生向記者展示了另一份對遠光軟件的研報，由光大證券研究員裴培在2009年10月27日發布的《遠光軟件關注第四季度的交易性機會》

記者看到，前述查一亮報告中的核心觀點，也是裴培在三個月前發布的這份報告的內容，并且就連具體文字表述大部分都一致。公開信息顯示，裴培系獲得2010年新財富通信行業最佳分析師第一名的光大證券周勵謙分析師團隊一員。

離奇錯誤

對于陳先生這番說法，分析師本人是否認可？隨后記者經過幾番波折，就有關事項聯系上了查一亮本人；可惜最終，只得到對方“公司有規定，研究員不能接受媒體采訪”的回應，不肯回答記者的質疑。

接下來，記者閱讀了由查一亮分析師撰寫的其他公開報告，竟意外發現了別的奇怪之處。在發布于2010年1月12日、名為《股價更上一層樓——三安光電公告點評》的研報中，查一亮這樣寫道：“2009年前9個月，公司實現收入3.43億元，同比增長18.4%。”翻開三安光電2009年三季報，公司當期營業總收入確為3.43億元，2008年同期為1.08億元，以此計算下來同比增幅應該是216%，為什么查一亮報告中是18.4%？

為此記者查詢了2009年所有券商發布的對三安光電三季度業績的點評報告。發現除了聯合證券分析師梁偉外，所有研究員列出的公司營收同比增幅都是216%。而梁偉在2009年10月27日發布的《三安光電：未來2~3年成長加速》的報告中寫道，“以實際LED資產考量，2009年1~3季度公司實現收入3.43億元，同比增長18.4%。

“以實際LED資產考量”，這是梁偉對以上業績數據給出的限定條件。三安光電在2008年借殼原來的S*ST天頤上市，由于重大資產重組是在2008年6月底才實施完畢，2008年上半年主要收入來源于托管LED經營性目標資產產生的托管費用，所購買的LED類資產生產經營產生的經濟效益是從2008年7月起才全部納入公司合并利潤報表范圍。因此，梁偉在計算作為比較基數的2008年同期收入時，采取的是LED資產在當年上半年產生的實際收入，以上數據并未由三安光電直接披露，需要從公告中自行篩選并計算后才能得到。然而在查一亮分析師的報告中，并未對前提條件加以任何說明卻得出的這份與公司三季報完全不同的數據，不知從何而來。

巧合的是，聯合證券的報告，仍然比中銀國際的報告早發了三個月，難道是查一亮在“參考”聯合證券研究報告的時候，遺漏了計算的前提條件，才發生的錯誤？22日記者再一次撥打查一亮電話，但截至發稿前均無人接聽。

多次考試不及格

以上“巧合”、“錯誤”，到底是“無心之失”還是“有意而為”？由于未能獲得查一亮本人的明確答復，記者無法獲知對此問題的答案。不過在之后發掘查一亮個人足跡的過程中，記者卻意外獲得了他的執業證書考試成績，某種程度上可從側面印證這位研究員的專業水平。

記者在證券業協會網站上查詢到的查一亮考試成績和記錄結果，卻讓人大吃一驚。2008年5月至2010年5月，三年時間里查一亮為資格考試所報名的科目總數累計達到22門。不計已報名卻未進場答卷的場次，實際參考11門，及格2門，另外9門成績全部低于60分。