奇襲長江證券

2011年03月11日 23:01
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

0人參與0條評(píng)論

張勇彭友

一場(chǎng)牽涉兩家券商的公開增發(fā)，被一個(gè)離奇的“狙擊”攪局。

長江證券(000783.SZ)股價(jià)在公開增發(fā)停牌前最后一分鐘被大筆賣單“秒殺”，最終導(dǎo)致增發(fā)額縮水近7成，主承銷商?hào)|方證券因此包銷約1.1億股。細(xì)心的人或許能發(fā)現(xiàn)，該事件中有著許多繞不開的巧合，而這些巧合背后，隱藏著一次有蓄謀的奇襲。

長江證券和東方證券的相關(guān)人士都向本報(bào)證實(shí)，中國證監(jiān)會(huì)已經(jīng)正式調(diào)查此事，而隨著證監(jiān)會(huì)的介入，這位“神奇”的奇襲者或許將浮出水面。而據(jù)本報(bào)了解，當(dāng)日砸盤的賬戶很可能來自于國元證券某地的一個(gè)營業(yè)部，并且是持有數(shù)千萬股長江證券股份的投資者。

或許對(duì)于奇襲者來說，一切已經(jīng)基本過去，但對(duì)于長江證券和東方證券而言，此事影響可能僅僅是一個(gè)開始。

奇襲長江

驚人的場(chǎng)景只有半分鐘。

了解部分當(dāng)天交易內(nèi)情的人士告訴本報(bào)，在3月3日14時(shí)59分的最后半分鐘，來自于國元證券某地營業(yè)部的一個(gè)賬戶以12元/股的價(jià)格，用連續(xù)十次達(dá)到9999手的單筆上限委托掛出總量達(dá)到999.99萬股的賣單，最終將長江證券股價(jià)瞬間打壓至12元，該價(jià)位的成交量達(dá)到885萬股。

上述人士介紹說，“這個(gè)賬戶的意圖是用約1000萬股來砸盤，由于交易所規(guī)定單筆委托的上限是不得大于100萬股，因此就分拆成十次掛出。中信證券某營業(yè)部技術(shù)部負(fù)責(zé)人則告訴本報(bào)，“看上去掛10筆這樣的賣單很費(fèi)事，其實(shí)交易軟件有這樣的功能，讓這位投資者能很快完成掛單。

不過，如果就此認(rèn)為這一行動(dòng)僅僅只是砸盤，那可能會(huì)錯(cuò)過很多細(xì)節(jié)。

“885萬股的成交當(dāng)中，不排除其中有關(guān)聯(lián)方在刻意接盤。”上述了解內(nèi)情的人士表示，從長江證券當(dāng)天成交量分布來看，最后三分鐘的成交放量過于明顯，很可能是事先有所準(zhǔn)備，而“這其中或許有500萬股左右都是關(guān)聯(lián)方的成交。

行情顯示，3月3日全天，長江證券共成交6012萬股，其中有885萬股是在最后三分鐘里完成。簡(jiǎn)單計(jì)算一下可以發(fā)現(xiàn)，在前面的3小時(shí)57分鐘里，平均每三分鐘成交65萬股，而最后三分鐘卻陡增12倍多。

“有賣就要有買，這樣才能最后成交，如果是正常情況，絕對(duì)不會(huì)在最后出現(xiàn)這么大的成交，這就意味著有規(guī)模不小的資金早已準(zhǔn)備接盤。”上述人士表示，“按照之前每三分鐘65萬股的成交量計(jì)算，即使正常情況尾盤放大5倍，也只有300萬股的正常成交，因此我估計(jì)還有500多萬股都是賣方的關(guān)聯(lián)方接過去了。

而至于最后12元/股的成交價(jià)，顯然也是一個(gè)經(jīng)過精心設(shè)計(jì)過的價(jià)格。

當(dāng)事后有人想通過交易公開信息的資料要查出砸盤來自于哪家營業(yè)部時(shí)，才發(fā)現(xiàn)信息的公開被十分巧妙地回避了。

3月3日，長江證券收盤下跌8.47%，當(dāng)天深證綜指下跌1.62%，這也就意味著長江證券當(dāng)日跌幅偏離值為6.85%，與規(guī)定的7%如此之近，卻不必披露交易公開信息，也即不會(huì)揭開交易席位的情況。

計(jì)算可知，如果要正好不披露交易公開信息，最低的價(jià)格可至11.98元/股，不過知情人士認(rèn)為，當(dāng)時(shí)股市并未完全收盤，影響偏離值的深圳綜指可能還有波動(dòng)，因此為了保險(xiǎn)起見，打高兩分錢砸盤，顯然更加穩(wěn)妥。

當(dāng)然，奇襲者精心設(shè)計(jì)這個(gè)砸盤的價(jià)格并不可能做到完全隱身，因?yàn)橹灰O(jiān)管部門出手，這一賬戶就會(huì)很快浮出水面，上述知情者表示，“砸盤的人明顯是不愿意矛盾公開化，免得影響面太廣。

一箭三雕

長江證券內(nèi)部人士向本報(bào)透露，3日下午收盤后數(shù)小時(shí)，長江證券即向中國證監(jiān)會(huì)就其股票價(jià)格在尾盤的異動(dòng)進(jìn)行了報(bào)告，“可以說我們就是去告狀的。”不過這位人士也坦言，“現(xiàn)在要說還不知道是誰砸的盤顯然是不可能的，但問題是證監(jiān)會(huì)將如何處理，因?yàn)槿绻鞘孪冉?jīng)過精心準(zhǔn)備，就很難抓到他的把柄。

然而，在這一事件中受影響的又何止長江證券一方。

“這一箭射中了三只‘雕’。”在上海某券商副總裁看來，長江證券這樣的增發(fā)局面形成了三個(gè)結(jié)果：長江證券大幅降低了融資規(guī)模，損失了一次難得的擴(kuò)張機(jī)會(huì)；東方證券被迫調(diào)集資金完成包銷，元?dú)獯髠黄嬉u者輕松坐上了東方證券必須要抬的“轎子”

初步匡算下來，長江證券這一次增發(fā)直接損失的融資就超過50億元，這筆融資款對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的證券行業(yè)而言無疑是十分重要的。

而東方證券則更加是身臨險(xiǎn)境。“要不是最后長江證券愿意縮減三分之二的增發(fā)規(guī)模，東方證券這一次可能就真栽了。”接近長江證券管理層的人士告訴本報(bào)，一開始東方曾想到過全額報(bào)銷這一次增發(fā)，這就意味著要掏出70多億的資金，然而在毫無準(zhǔn)備的情況下，短短三天時(shí)間里根本是辦不到的。

另一方面，券商因包銷剩余股票導(dǎo)致自營總規(guī)模超比例的，會(huì)被限制買入其他股票。因此對(duì)于最后動(dòng)用近14億元包銷長江1.1億股增發(fā)股的東方證券而言，這筆股權(quán)可謂是燙手山芋。

至于這位奇襲者，知情者表示其手中依然還有數(shù)量頗多的長江證券，而在東方被動(dòng)包銷1.1億股后，顯然可以因東方自身的利益因素而輕松獲益。而長江復(fù)牌后第一天便漲停收盤的結(jié)果也證明，這個(gè)“轎子”奇襲者已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)坐上了。

動(dòng)機(jī)

回頭看看長江證券半年來近乎“過山車”式的股價(jià)走勢(shì)，也許能找到一些奇襲者的“動(dòng)機(jī)”

在公開增發(fā)獲得有條件核準(zhǔn)前的一個(gè)多月，即2010年9月底，長江證券股價(jià)曾出現(xiàn)一波漲幅超過50%的快速拉升。

“很明顯，這次上漲是有不少對(duì)增發(fā)有良好預(yù)期的資金進(jìn)去了。”東方證券投資銀行部的一位人士回憶說，“那個(gè)階段有人跟我們負(fù)責(zé)長江證券公開增發(fā)的同事接觸過，并表達(dá)他們對(duì)長江證券公開增發(fā)的‘關(guān)心’。

市場(chǎng)人士認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)時(shí)股價(jià)在11元附近的券商股如果存在公開增發(fā)的預(yù)期，市場(chǎng)資金一定會(huì)感興趣。不過，當(dāng)股價(jià)已經(jīng)摸至16元高位后不久，長江證券忽然大幅下跌，期間公開增發(fā)的核準(zhǔn)公告也隨之發(fā)布，上述人士表示，“中間到底發(fā)生了什么很難說，或許長江和東方就是在這個(gè)時(shí)候與市場(chǎng)資金發(fā)生了嚴(yán)重的分歧。

海通證券研究所的一位策略分析師認(rèn)為，“如果真有分歧，應(yīng)該是發(fā)生在增發(fā)的價(jià)格上。”因確定的增發(fā)價(jià)為12.67元，而去年10月的股價(jià)最高達(dá)16.78元，增發(fā)價(jià)可能低于市場(chǎng)預(yù)期。

“可以想象，曾對(duì)公開增發(fā)抱有良好設(shè)想的資金會(huì)有被騙的感覺。”上述了解3月3日交易內(nèi)情的人士認(rèn)為。

兩大券商遺患

事實(shí)上，公開增發(fā)一直被投行界認(rèn)為是“走鋼絲”。“毫不夸張地說，需要步步為營。”海通證券投行部的一位高級(jí)總監(jiān)告訴本報(bào)，“增發(fā)要‘護(hù)盤’幾乎是業(yè)內(nèi)不公開的秘密。

深圳一家私募基金的老總說，由于公布增發(fā)價(jià)格與最后完成增發(fā)之間會(huì)有一段不小的時(shí)間差，這一期間基本上會(huì)由增發(fā)承銷商組織資金，小心翼翼地維護(hù)盤面，避免其跌破增發(fā)價(jià)。最好是維持在增發(fā)價(jià)的10%以上，如果事先就有了這樣的利潤空間，機(jī)構(gòu)參與增發(fā)的積極性也會(huì)高很多。

在采訪中不少機(jī)構(gòu)人士承認(rèn)，增發(fā)前護(hù)盤嚴(yán)格來說并不算合規(guī)，但依然不得不如此。因?yàn)槟芊癯晒υ霭l(fā)出去、發(fā)出去多少，不僅關(guān)系到承銷商的收入，更關(guān)系到他們的顏面、地位，以及以后能否繼續(xù)接到項(xiàng)目。

某券商資管部的人士不無調(diào)侃地說，“東方證券大意了，其實(shí)也就是準(zhǔn)備一兩個(gè)億的事情，也不至于弄到現(xiàn)在這個(gè)局面，而同樣是券商的長江證券在這件事情上也顯然會(huì)名譽(yù)受損。

而這一“遺患”，對(duì)于長江和東方來說，影響可能才剛剛開始。