臺面上的財富，再多都可以接受

2011年03月13日 21:11
來源：投資者報

0人參與0條評論

在財富分配失衡的社會，“高薪”是一個敏感詞，3月8日發布的萬科年報中，王石的760萬年薪就成了一個扎眼的數字。面對質疑，王石率性反駁——作為世界上最大住宅開發企業的董事長，年薪700萬算高嗎？

在最新的福布斯全球富豪榜上，中國大陸有115人列入榜單，李彥宏、梁穩根、宗慶后、馬化騰、任正非等與王石齊名的商界人物，都以10億美元以上的身家名列其中，而王石的個人財富卻與他們相差甚遠。

王石的年薪是否公平，富豪們的身家是否合理，這個問題并不重要，在我們看來，只要是合法所得，不但不該眼紅，還應拍手稱快——不管是天價高薪還是股權增值，如果每一元錢都可以公開，有再多像他們這樣的人，我們都為之高興。

所謂的財富分配失衡問題，有多少是這些被公開的財富與普通百姓財富差距引起的呢？真正造成貧富差距懸殊的富裕一方，又有多少人的財富可以上得了臺面呢？

個人收入透明化是法律的要求。根據我國個人所得稅法的相關規定，年薪12萬以上的人，都必須主動向稅務部門申報全年所得，也就是說，富人們的收入如果不對稅務部門公開，便是違法行為。

而作為上市公司高管，不但要向稅務部門公開，還要向社會公開——必須在公司年報中披露年薪收入和持股情況。之所以這樣，是因為他們經營的公司涉及公眾投資者的利益，公眾投資者某種程度上參與了他們薪水的支付，有權知道他們收入幾何。

但是，還有一群涉及更廣泛公眾利益的人，其薪酬全部來自納稅者支付的稅款。如果把上市公司高管公開收入的邏輯套在他們頭上，他們的收入理所應當需要公開——只有亮出公務員們的家底，腐敗才會無處藏身，公開財產和收入是廉政監督的最好手段。

從2006年起，每年“兩會”上都會有人大代表建議“公務員財產申報問題立法”，但時至今日，這個提議還是議而不決，總有官員站出來表示反對，甚至有人認為此舉會“引起社會混亂”。如果公眾真如此脆弱的話，2000余家上市公司的高管們被公開的不菲收入，豈不早就讓社會亂套了？

從技術上講，收入透明和財產公示是兩碼事。“收入透明和并不一定意味著要讓全世界都知道你的收入，就算在一個公司里上班，大家都還是喜歡收入保密，這畢竟屬于個人隱私。

我們不能要求每個人都自曝隱私，但如果以此為由拒絕收入透明化，又是社會不能容忍的。能處理好“隱私，和“透明化兩者關系的，只能是政府——我們向稅務局申報收入是一種財產透明化的制度，但這并不意味著我們有多少錢會讓世人皆知——政府在推進收入透明化的同時，有責任保護好公民的隱私權。

如果政府能夠處理好透明和隱私的關系，就會正確地傳遞出這樣的信息——向政府公開就是向公眾公開，政府在這項工作中代表了公眾。不過，如果公眾對政府的信任不夠，這種公開也就大打折扣，而政府當前的公信力能否實現這種目標，令人懷疑。

去年7月份，中共中央辦公廳、國務院辦公廳近日印發了《關于領導干部報告個人有關事項的規定》，要求副處級以上的黨政及國企干部，必須每年1月31日前申報上一年個人和直系親屬的收入和財產情況。

現在申報期已經過了一個月有余，但人們對官員財產申報的具體情況，似乎并無太多了解，接受申報的各級部門也沒有對申報情況做出具體的公示和統計，從這個角度講，“向政府公開就是向社會公開”的意義并不大。如果政府不能自己做到主動透明，其對社會財富透明的要求也難以得到響應，而社會財富不透明，收入分配又如何變得公平呢？

公司高管原本只要對股東負責，無需向全社會公開自己的財產和收入，但由于是上市公司，“王石們”的收入向社會公開了，遺憾的是，他們常常遭到人們的質疑。而和他們相比，那些最該公開收入的人卻很少有人關注。

對于王石這樣有著誠實人格的企業家，不管怎么做，都很難讓所有人滿意，也許這是人們對公眾人物的要求更高，但這種要求至少該有一個基本原則——能上的了臺面的財富，再多都可以接受，而桌底下見不得光的財富，再少也不該容忍。