亞洲銀行競爭力排名情況

2011年03月19日 01:01
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

亞洲銀行競爭力總體變化具體數據可參見附錄一中的表格。在評價具體的排名結果之前，我們先從數據上看看與2009年相比，亞洲各國家和地區內銀行收益分值及各客觀指標方面的總體變化。為了便于比較，我們采用的數據都是各國家和地區內兩年均參評銀行的平均值。

I.收益

2010年收益指標的計算方法與2009年一樣，為了更及時地更新銀行最新的盈利能力，我們特地在此基礎上增加了當年上半年銀行的資本回報率。因此，連同過去兩年，即2008年和2009年的資本回報率一起，加上2010年上半年的資本回報率，取其三個值的平均作為2010年的收益指標。

如果查看2008年至2010年上半年單獨年份的亞洲銀行資本回報率變化，我們可以看到，就亞洲整體而言，這三年間銀行的平均資本回報率一直呈現上升趨勢。

II.規模

我們用銀行總資產衡量銀行規模。兩年均參評的亞洲銀行2009年底平均規模達到1427.6億美元，比2009年增長7.17%，各國(地區)的銀行資產均有不同程度的增加。增加幅度最大的是印度的銀行，增幅達到了30.39%。中國內地銀行的規模增加幅度也相當大，達到了26.28%。泰國、馬來西亞、菲律賓也有著10%以上的規模增長幅度。其他五個國家和地區銀行業總資產規模的增長均在4%-8%左右，與印度和中國內地銀行的增長幅度相去甚遠。對比中國內地和日本的銀行，平均總資產規模的差距進一步拉大。

III.市場份額

我們衡量市場份額的指標增加了占整個亞洲地區的份額指標。但為了便于與2009年對比，我們仍然考察銀行在其所在國家和地區的市場份額，即銀行資產占其所在國家(地區)銀行總資產的比例。兩年均參評的銀行，每家平均占其國內市場的份額為4.99%，比2009年指標下降了21.34%。除了印度、泰國和馬來西亞市場份額出現增長，中國保持基本不變之外，其他國家地區的平均市場份額都較2009年有所下滑。市場份額更加分散意味著競爭更加的激烈。

IV.資產質量

我們將資產質量劃分為兩個指標：貸款損失準備金對受損貸款比率和受損貸款對總貸款金額比率。

就貸款損失準備金對受損貸款比率而言，兩年均參評的銀行，2009年底撥備率的平均水平是97.32%，比2008年底的92.37%增長了5.36%。其中，韓國銀行的增幅最高，由2008年底的130.83%增長到2009年底的184.00%，增幅高達40.64%，超過2009年的中國內地成為最高。

受損貸款對總貸款金額比率而言，兩年均參評銀行，除新加坡、印度和日本有所增加之外，其他國家(地區)的壞賬率均有所下降。新加坡地區銀行的平均壞賬率從2008年底的1.74%增加到2009年底的2.25%，增幅最高；印度銀行的整體平均壞賬率增幅達13.81%，日本銀行的整體平均壞賬率增幅也達到了6.11%。中國內地的銀行平均壞賬率則持續下降，到2009年底的1.31%，降幅超過了29%。

V.資產流動性

我們衡量資產流動性的指標包括流動資產對客戶及短期資金比率，以及同業拆借率(借給銀行的資金/從銀行借來的資金)。

就流動資產對客戶及短期資金比率而言，兩年均參評銀行，2009年底流動資產對客戶及短期資產比率平均為18.17%，與2008年底的10.69%相比有明顯上升，升幅在70.08%。

就同業拆借率而言，兩年均參評銀行的平均同業拆借率2009年底為241.95%，與2008年250.20%相比，下降了3.30%。

將兩個指標綜合起來衡量資產流動性，我們可以看到，2009年及2008年兩年，各國(地區)銀行的資產流動性變化不是很大。其中，中國香港、泰國和中國臺灣兩年標準化后的資產流動性均高于亞洲平均，馬來西亞、菲律賓和新加坡在2009年底均開始超過亞洲平均水平。日本從2008年高于亞洲平均水平下滑到2009年底的平均水平以下。中國內地、印度和韓國，流動性得分則一直偏低。

VI.資本充足率

我們用總資本與按《巴塞爾協議》計算的總體風險資產的百分比，以及權益與總資產之比兩個指標標準化后的均值衡量資本充足率。

將三個指標綜合起來衡量銀行效率，我們可以看到，2009年及2008年兩年，各國(地區)標準化后的效率變動較為明顯。具體來說，中國內地、中國香港、韓國兩年均高于亞洲平均；而中國臺灣兩年均低于亞洲平均，泰國、馬來西亞、菲律賓、新加坡和印度則在2009年超過了亞洲平均，日本則在2009年跌到了亞洲平均以下。

VIII.存款基礎及分行網絡

我們用銀行的核心存款基數對總存款比率，以及分行數目來衡量存款基數及分行網絡。

將兩個指標綜合起來衡量銀行的存款基數和分行網絡，我們可以看到，2009年及2008年兩年，僅有印度和菲律賓的數值為正，即高于亞洲平均。

在排名時，除了綜合競爭力之外，我們還提供了競爭力的三個子分值：收益分值，客觀分值和主觀分值排名，其排名情況見附表。

中國的銀行整體排名較2009年略有所攀升，有9家來自中國內地的銀行進入了前15名，比2009年增加了一家。另外，進入前15名的銀行包括3家中國香港的銀行，2家日本的銀行，1家新家坡的銀行。

以下是綜合競爭力排名前15位銀行的介紹。

第一名中國工商銀行

2009年排名第2的中國工商銀行2010年名次躍升到了第一位。客觀分值2010年進步一位，排在第1，主要得益于龐大的規模，仍然是亞洲第三大銀行，中國第一大銀行，僅次于日本的三菱日聯金融集團(競爭力排名第11位)和日本郵政銀行(競爭力排名第5位)。其國內市場份額也達到了近19.28%，排在第2位，較2009年上升了一位。資產質量及效率兩個指標，中國工商銀行均排名居中，分別是第30和第32位，但在流動性和資本充足率兩個指標上出現了大幅度的下降，排在第180和123位。收益分值維持了2009年的進步勢頭，由2009年26位上升到了2010年的第17位。主觀分值也有所升高，2010年排在第2位，在中國內地排在了第一。主觀分值繼續領跑中國內地銀行，排在第2位，

第二名香港上海匯豐銀行

香港上海匯豐銀行的主觀分值繼續排在第一位，收益分值較2009年的第4名有較大幅度的下降，排在第35位。在客觀指標方面，其以46.63%左右的市場份額，排在該項客觀指標的第一位。規模與2009年相比下降了3位，以5598億美元仍然排在第11位。流動性指標排名有所下降，排在第21位，相比2009年下降了9位。在資產質量指標的排名上有所下降排在第57位。資本充足指標排名上升明顯，從79位升到了第49位。效率指標從2009年的41位下降到了第86位; 存款基礎和分行網絡排在較為偏后的位置，與2009年相比下降了63位。

第三名中國建設銀行

2009年排名第3位的中國建設銀行，2010年排名依然保持不變。中國建設銀行的主觀分值排名較2009年有所提高，從2009年的5位，到2010年的第3位，說明銀行業內的專家對中國建設銀行取得的成績的肯定和對其未來經營情況的進一步看好。在收益分值方面，繼續保持了2009年的進步勢頭，平均資本回報率為24%，上升了4位，排名第15位。中國建設銀行在客觀指標上排名第5位，比2009年下跌了一位，基本保持不變，在規模、市場份額上的排名優勢繼續保持。

第四名中國銀行

中國銀行2010年的綜合競爭力排名與2009年相比維持不變，其主要優勢仍然是客觀分值和主觀分值的排名較高，分別是第7位和第4位。收益方面，中國銀行比2009年下降了5位，排在第46位。客觀指標方面，同其他中國內地國有大銀行一樣，規模及市場份額都占據了靠前的位置。資產總額相比2009年沒有變化仍然排名第7位，市場份額排名第9位，比2009年下降了1位。流動性和資本充足率兩項指標的排名則較為偏后。其控股的子公司中銀香港綜合競爭力排在第23位。

第五名日本郵政銀行

日本郵政銀行2010年首次進入到本次排名，位列綜合競爭力第五。其規模和市場份額排名都非常靠前，分別位于第2位和第4位，資本充足率排名更是居于榜首，效率指標也排在了前列第11位。這些指標的領先使得日本郵政銀行有著相當高的客觀指標得分，在本次排名中處在第1位。但是收益指標排名則相對偏后，排在第152位。在業內人士給出的主觀打分中，日本郵政銀行排在較為居中的位置，位于第82名。

第六名招商銀行

招商銀行2010年的綜合競爭力排名第6位，較2009年上升了5位。這主要來源于其在各項子分值上均有著較好表現。主觀分值相比2009年進步了3位，升到了第2位，從而能看出，招商銀行的成績和潛力仍然被普遍認可。24.27%的平均收益，使其收益分值小幅提升了一位。在客觀分值方面，招商銀行處在第21位，相比2009年的第12位有了小幅度的下降，主要來源于流動性、資本充足率和效率排名的下跌。資產質量雖然由2009年的第2位降至第4，仍然占據著相當靠前的位置。

第七名(并列) 交通銀行

2010年交通銀行的綜合競爭力排名繼續提高，同2009年相比，提高了3位，處在本次排名的第7位。其客觀分值和主觀分值排名均有提升，分別提升了10位和3位。收益分值下跌了1位，排在第21位。客觀指標中的規模和市場份額指標均較2009年有小幅下降，分別排名第12和25名。和2009年相比變化較為明顯的一些指標有：存款基礎和分行網絡上升了56位，資本充足率排名下降了77位，流動性指標則下降了57位。

第七名(并列) 浦東發展銀行

繼2009年綜合競爭力排名位列第18位之后，2010年上海浦東發展銀行排名上升明顯，綜合競爭力排在第7位。客觀指標有了較大幅度的進步，上升幅度達到了49位。收益指標相比2009年的第9位有了進一步的提高，位于第2，僅次于印度的旁遮普和信德銀行。主觀分值略微上升，排名第12位。客觀指標中主要是流動性指標和存款基礎及分行網絡指標較2009年進步較多，分別上升了34位和50位，分列第60位和第82位。資本充足率指標較2009年下降了35位，排在第168位。

第九名恒生銀行

恒生銀行2010年的綜合競爭力下跌了2位，在香港地區銀行中排在香港上海匯豐銀行之后。恒生銀行以22.80%的平均資本回報率排名收益分值的第3位，較2009年下跌了一位。主觀分值方面，恒生銀行排名下跌了2位，排名第8位。客觀分值排名較2009年下降了19位，其中流動性和存款基礎和分行網絡兩個指標的下降最為明顯，分別下降了32位和124位。

第十名興業銀行

興業銀行綜合競爭力排名第10位，相比2009年進步了7位，位列中國內地銀行綜合競爭力第7。該行在各項子分值上面的排名非常平均，其收益指標、客觀指標、主觀指標分別排在第4、第22和第14位，均處在較為前列的位置。資產質量指標延續了2009年的優勢，排在了亞洲所有銀行的第二位，僅次于花旗銀行(臺灣)。流動性指標進步明顯，從2009年的第119位上升到了第84位。其余客觀分指標上有不同幅度的下跌。

第十一名三菱日聯金融集團

同2009年一樣，三菱日聯金融集團仍然以2.095萬億美元的總資產成為我們2010年研究中規模最大的銀行。其綜合競爭力同2009年相比下降了6位，其收益分值下降了31位，客觀分值下降了5位，主觀分值下降1位。其客觀指標中，規模和市場份額分別位列第1和第3，其余各項指標處于中游至偏后水平。下降較為明顯的有存款基礎和分行網絡指標，排在第117位，相比2009年下降了96位。

第十二名渣打銀行(香港)

在2010年排名中渣打銀行(香港)綜合競爭力排在第12位，相比2009年后退了4位。收益指標在2010年出現了較為明顯的下跌，從17位降到了第59位。客觀指標和主觀指標分別下跌了8位和4位。客觀分指標中，流動性指標的進步最為明顯，從2009年的第79位一躍上升到了第2位。然而其他各項分指標均出現了不同程度的下跌，其中效率和存款基礎和分行網絡指標的下降幅度較大，降幅分別為75位和90位。

第十三名民生銀行

民生銀行繼2009年綜合競爭力排名第20之后，2010年進步了7個名次排在第13位。民生銀行在收益、客觀、主觀三項指標上的排名都相對靠前，分別處在第42、第17和第11位。然而，收益指標相比2009年仍然有著多達20個位次的退步，客觀指標則進步明顯，相比2009年上升了48個名次，這主要源于流動性指標的大幅進步，從2009年的第105位進步到了2010年的第44位，此外，存款基礎和分行網絡指標也展現出上升勢頭，有著22個名次的進步。

第十四名中國農業銀行

中國農業銀行綜合競爭力排名第14位，比2009年排名提高了7位。三項分指標相對于2009年都有進步，其中收益指標排名較為靠后，客觀和主觀指標排名則非常靠前，分別位于第112位、第9位和第13位。主觀指標的提升幅度明顯，反映出業內人士對于該行的看好評價。作為四大國有銀行，中國農業銀行的規模和市場份額排名均較為靠前，分別位于第6位和第7位，均與2009年持平。流動性和資本充足率兩項分指標的排名靠后，分別位于第158位和173位。

第十五名星展銀行

星展銀行的客觀分值排名靠前居于第11位。其市場份額達到了37.71%，然而該項客觀指標的排名從2009年的第5位下跌到了第6位。其余客觀分指標中，進步幅度最大的是效率指標，上升達64位；而存款基礎和分行網絡指標則下降最為明顯，下降了98位。在主觀分值上，星展銀行較2009年下降了3位。收益分值方面，其平均收益11.10%，同新加坡的銀行(大華銀行，綜合競爭力45位;華僑銀行，綜合競爭力53位以及花旗銀行(新加坡)，綜合競爭力33位)相比，仍然是最低的。