VISA攜運通萬事達正式向銀聯發難

2011年03月29日 11:32
來源：南方日報作者：黃穎川

0人參與0條評論

世界貿易組織(WTO)發布公告稱，該組織將于4月1日對中美對于中國信用卡支付程序的爭端遞交法庭。

WTO官員表示，該爭議現交由WTO爭端解決機構(DSB)的一個工作小組，最遲于九個月后公布調查結果。美國稱，中國營造了一個壟斷的電子支付市場，允許銀聯處理大多數中國消費者的信用卡和借記卡交易，將美國公司排除在外。

此前，由美國控制的三大信用卡公司———　VISA、運通和萬事達已向美國貿易官員投訴，指責中國保護信用卡支付體系，沒有開放年值超過7000多億美元的信用卡消費支付處理市場。

南方日報記者　黃穎川

指責銀聯壟斷存在瑕疵

日前，美國貿易代表羅恩·柯克宣稱，中國人民銀行自2001年以來發布了多項限制措施，使人民幣支付卡交易由中國銀聯壟斷，對外國供應商造成歧視，違反了中國開放金融服務業市場的承諾。而此前VISA已經在中國境外的部分地區封殺了銀聯支付渠道。

值得注意的是，美國就金融服務業狀告中國首宗案件。業內人士認為此案意義深遠，不僅涉及中國金融市場的進一步開放，而且是美國試圖打開整個中國服務業市場的一塊“試驗田”。針對起訴，商務部公開表態稱，中國有關銀行卡電子支付的措施是符合世貿承諾的。

中國駐美大使館發言人王保東表示，中國加入WTO的承諾已全部履行，與銀行業有關的承諾也已履行。

上海市錦天城(深圳)律師事務所金融律師呂駱豪表示，美國方面指責銀聯壟斷的說法存在瑕疵。銀聯在全球銀行卡市場中所占份額并不大。在中國的銀行卡市場是由各個銀行自行結算的，VISA完全可以與中國各銀行達成信用卡結算協議，走各行的結算通道。

呂駱豪認為，VISA與銀聯的爭端，緣起VISA與銀聯雙聯盟多幣種卡之上的爭端，該卡在中國境內發行，受中國法律管轄。同時中國也制定了《反壟斷法》，依照正常程序，應先在中國的法律所有救濟程序進行完畢后，如果中國的法律條例規定與國際條約相沖突，才提交國際組織進行處理。此外，該爭端在兩家企業之間，依據常理，這樣的經濟爭端也應先走司法程序。

呂駱豪稱，中國持卡人是有選擇權的，信用卡走哪個通道大多是消費者自主選擇的結果，持卡人申領信用卡時，并未告知何時只能用什么樣的結算通道。VISA與銀聯的爭端中，這樣區分他人權利的各種約定按照法理來說是無效行為。

11.2萬億蛋糕惹出爭端

中國銀聯最新數據顯示，2010年，境內銀行卡跨行交易金額11.2萬億元，同比增長46%，新增銀聯卡4.9億張。正是這樣的漂亮成績單，引起了以VISA為首的美國三大信用卡公司的不滿。

VISA此前的一份研究報告顯示，其銀行卡業務市場的擴大，意味著利潤的增加。銀行每轉移500億美元的柜臺交易至ATM，VISA可以從中獲得5億美元的零售業務利潤，而每轉移500億美元的柜臺現金交易至POS機消費，則意味著VISA可以獲得3億美元消費回傭收入(假設POS消費平均回傭收入為0.6%)。

銀聯發展這般迅猛，VISA的業務不斷受到影響。一年多前，VISA向銀聯發出警告，令其停止通過自己的支付系統處理“VISA的銀聯發聯合品牌信用卡的國際交易。不過，銀聯態度強硬表示拒絕，并不再考慮與VISA合作開展任何新業務。

去年6月，雙方的爭端進入白熱化。VISA向全球會員銀行發函要求，從8月1日起，凡在中國大陸境外受理帶VISA標志的雙幣種信用卡時，不論刷卡消費還是ATM取現，但凡走中國銀聯的清算通道，VISA將執行首次罰款5萬美元、再犯每月罰款2.5萬美元的標準，重罰收單銀行。而7月份，事態似乎有了些微變化。銀聯方面稱，VISA不會封殺其海外結算通道。與此同時，VISA中國區負責人也對封殺一說矢口否認，強調并無此事。不過，雙方并沒有解釋事情出現方向性變化的原因。

實際上，“封殺令”于彼時是切實執行的。不少消費者反映，在包括迪拜、新加坡、香港等地的一些大商場的名品店，在當時都走不了銀聯通道，即便能刷出來，速度也極其緩慢，與VISA結算通道的快捷相差甚遠。

同年8月下旬，VISA又推出刷卡減免優惠活動與銀聯爭奪客戶。為此銀聯作出還擊，對VISA的“封殺令”強烈抗議，繼續推行其國際市場戰略，推出刷上海旅游卡半價門票游景點”活動拉攏客戶群。至此，兩大集團的戰火硝煙正式拉開序幕。在經歷封殺、抗議，競爭、對峙后，VISA未能成功打壓銀聯的海外結算通道，卻變相引發了中國消費者對于銀聯發行的非VISA卡的關注。

這是VISA始料未及的，當初進入這一市場并培育銀聯，目的是希望獲得數以億計的持卡消費者，但卻把這些消費者趕向了銀聯一方。

但值得注意的是，這種不對等的局面并非市場競爭所致，中國決策者對于國內市場的謹慎開放態度讓VISA可以置喙的縫隙微乎其微。而中國消費者更加愿意選擇銀聯卡和銀聯渠道，很大原因是它比VISA要便宜———選擇VISA意味著更高的結算費用，以及多次結匯所帶來的意外損失。