責任投資基金如何應對雙匯危機

2011年04月01日 02:57
來源：中國證券網－上海證券報

0人參與0條評論

⊙郭沛源 ○編輯張亦文

責任投資是一種新興的投資理念，它倡導投資組合配置既關注上市公司的財務績效，也關注上市公司的社會績效。當前，國內的社會責任基金屈指可數，其中最耀眼的莫過于興業全球基金。該基金在國內資本市場率先推出了社會責任基金產品，不但概念新穎，投資回報也高。

不過，興業全球基金最近被卷入了雙匯集團瘦肉精事件的漩渦。央視3·15晚會曝光了雙匯集團下屬公司使用瘦肉精豬肉的行為，引起軒然大波，雙匯發展當天即告跌停，次日停牌。重倉持有雙匯發展的24家基金公司紛紛“中毒”，賬面損失巨大。其中，興業旗下兩只基金重倉持有該股，也遭受了一定的損失。不過與其他基金公司相比，興業全球基金明顯遭受了更多考驗，與其提出責任投資理念不無關系。

有人認為，興業既然高舉責任投資的旗幟，就要旗幟鮮明，抵制不負責任的上市公司。換句話說，面對雙匯的丑聞，興業應該頭也不回，清倉離場。

這一觀點雖有一定合理性，卻不盡然。當所持股的上市公司出現問題時，責任投資者可以有多種應對策略，清倉離場不見得就是最佳選擇。

要回答這一問題，我們有必要先回顧一下海外社會責任基金投資策略的發展和演變。在西方，最早的社會責任投資理念和宗教倫理有密切關系，一些教派會要求教徒在投資時遠離煙酒、軍火等行業，所以，當時的責任投資策略是很原始樸素的——制定投資黑名單。用專業一點的話說，就是消極投資策略(Negative Investment)。基金經理在傳統投資組合管理的基礎上，加上環境、社會和倫理的篩選機制，對投資標的進行約束。后來，責任投資理念開始逐步擴大和泛化，一些責任投資基金看到綠色技術、綠色商業模式的誘人前景，大舉進入相關板塊，選股策略也從消極篩選轉為積極甄別，尋找那些既有責任也有潛力的“黑馬”，這便逐步形成了積極投資策略(Positive Investment)。此外，也有一些責任投資基金相信，通過與公司控股股東、高管對話的方式可以改變上市公司的決策，從而讓公司向綠色、負責任轉型，這類基金公司就會采取參與式投資策略(Shareholder Engagement)或股東倡導(shreholder Advocacy)推動公司改變原有行為。

當所持股的上市公司出現問題時，運用不同責任投資策略的責任投資者會采取不同的行動。消極的責任投資者會立即將犯錯的上市公司從股票池中剔除，獨善其身，傳統責任投資基金尤其是宗教色彩較重的基金多屬于此；積極的責任投資者，相對而言更注重盈利預期，因此，他們會更看重的是出現的問題是否會影響到上市公司的未來發展潛力，由此再判斷是繼續持有還是清倉，綠色主題基金多屬于此；參與式的責任投資者，強調參與式的公司治理模式，更愿意與上市公司共度難關，推動公司解決問題、走出困境，規模較大且注重長期投資的機構投資者多屬于此。

照此邏輯，面對雙匯發展的危機，興業全球基金是進是退，很大程度上取決于其責任投資策略。從其倡導的理念比如“積極篩選、綜合打分”看，更主要的是強調積極篩選，也曾經聯手旗下及行業內其他持有雙匯的基金就其股權轉讓交易議案投過否決票，此舉可謂開啟了國內社會責任股東倡導投資策略的先河。

此次雙匯瘦肉精事件，如果最終問題遠非那么嚴重，則參與式改進是最好不過的。責任投資基金可通過與上市公司高管和董事會進行建設性磋商，敦促問題的解決。英國的Hermes基金公司就常常采取這樣的策略。不過的倘若上市公司屢教不改，那就是品行問題了，此時，Hermes基金公司會通過公開輿論施加壓力，如再無成效，那就只能清倉離場了。如果問題雖是偶發卻后果很嚴重，責任投資基金也要考慮適時撤退。這也是有先例的。美國老牌社會責任投資基金Calvert曾專門成立了名為SAGE(以溝通促持續)的基金產品，專門購買沃爾瑪、埃克森·美孚、BP等公司股票，試圖以股東身份與管理層進行對話，引導其走向可持續發展。不過的在去年BP漏油事故發生兩月后，Calvert宣布拋出SAGE持有的BP股票，原因是BP應對漏油不力導致股價持續走低。但即便如此，Calvert旗下仍有個別基金產品持有小額的BP股票，Calvert仍寄希望保持與BP對話的可能。

可見，責任投資基金處理此類問題，也是一種藝術，進退之間彰顯智慧。在雙匯危局尚未明朗之時，貿然離去并不是最好的做法。如果興業全球基金能夠借此機會，參與并推動上市公司管理層妥善解決問題，不僅有利于基金持有人，更能惠及普通消費者。教人向善，善莫大焉。當然，這要有走鋼絲的本事，對雙匯危局的性質做出及時、準確的研判。