雙匯個案不是擋箭牌

2011年04月01日 22:29
來源：經濟觀察報

0人參與0條評論

我們習慣于對壞事情持有樂觀的心態。壞蛋總是一小撮、極少數，壞事件總是極個別，小概率。壞與好是一個手指頭與九個手指頭的比例。此次河南雙匯 “瘦肉精”事件也是如此。官方的結論是，河南這次發生的“瘦肉精”案件是個別縣市的少數人明知禁用仍違法生產、銷售和使用引起的，屬于個案。結論自然有數據支撐，河南全省此次共抽檢存欄生豬31萬頭，確認“瘦肉精”陽性生豬134頭，檢出率為0.04%。

幾天之內，抽檢幾十萬頭生豬，效率之高，令人驚嘆，地方政府的報告稱，共調動了21萬人次進行拉網式排查抽檢。且不論這次抽查的數據是否確實，僅僅“個案說”的邏輯就難以讓人信服。作為“七五”重點課題，“瘦肉精”經歷了從大力提倡到全面禁止的歷史過程。從2002年明令禁止使用到現在，“瘦肉精”一直是中國人食品安全的一大威脅，用到個案說來解釋似有推卸政府監管責任之嫌。

更何況按照如此邏輯，那么三聚氰胺奶粉也是個案，個別利欲熏心的奶農和個別無良奶企才是始作俑者；還有那些被喂激素的水產品、含有大量農藥殘留的蔬菜、被福爾馬林浸泡過的毛血旺食材、地溝油等等，都是個案，我們的食品安全的基本面是好的，僅僅存在一些小的遺憾。那么為什么現在大多數中國人總覺得自己的餐桌上危機重重呢？今年初，《小康》雜志和清華大學媒介調查實驗室發布《2010～2011消費者食品安全信心報告》就顯示，近七成人對中國的食品安全狀況感到“沒有安全感”。其中有15.6%的人表示“特別沒有安全感”

“瘦肉精”以及三聚氰胺奶粉等食品安全事件的發生，我們很難將責任推給某個具體的人或者某種生物。此次“瘦肉精”事件中，豬顯然是無辜的，如果其他環節都無漏洞，就是有心添加 “瘦肉精”的養豬戶也最終賣不出自己的產品。可以說，“瘦肉精”事件顯然是養豬戶、流通環節、豬肉產品加工企業乃至政府監管部門有意或者無意的“合謀”，缺少任何一個環節的配合，那些不安全的豬肉都難以進入民眾的胃。

我們無疑想在一系列食品安全事件中尋找到解決之道，比如政府應該制定完善的食品安全法，比如有市場自發組織的維權機構以及足以令不法廠商傾家蕩產的集體訴訟機制等等，但是這些東西建立的前提是，我們必須有承擔責任的勇氣和心態，政府應企業、養殖戶等等都要明白自己錯在什么地方，而不是互相推卸責任，用個案來當擋箭牌。一句話，要有自省和自責精神。正如國務院副總理王岐山提到食品安全問題時，連稱慚愧，“剛吃飽，就出現了食品安全的問題。很不好意思，這件事情我們很不好意思。

“壞了的豬肉，被搓上蘇打粉去除酸臭味；毒死的老鼠被一同鏟進香腸攪拌機；洗過手的水被配制成調料；工人們在肉上走來走去，隨地吐痰，播下成億的肺結核細菌……”這是美國作家厄普頓·辛克萊在《屠場》中描述的100年前美國食品廠的現狀。據說當時的美國總統西奧多·羅斯福讀到這些段落時，大叫一聲，跳了起來，把口中尚未嚼完的食物吐出來，又把盤中剩下的一截香腸用力拋到窗外。

而正是這本書，讓美國政府下決心解決食品安全問題，羅斯福并沒有將此事當做個案，而是如此表示：“……如果這個問題不得到有效解決，民眾就會逐漸失去對政府的信任，更為嚴重的社會問題將會隨之出現……”政府成立美國食品藥品監督管理局(FDA)的雛形，美國參議院又以63票對4票的壓倒性多數，通過《純凈食品和藥品法》。這些措施的結果是，今天的美國食品市場，再也見不到《屠場》中描繪的場景。雖然偶爾也會出現 “黑心食品”個案，但一旦被揭露出來，再大的企業都將破產，肇事者往往身敗名裂。

我們也希望，在一系列個案的催化下，我們的餐桌周圍也逐漸豎起一道道保護的屏障，而不是“個案的滿天，我們卻原地踏步，連“不好意思”這句話都不屑說出口。