雙匯個案不是擋箭牌

2011年04月01日 22:29
來源：經(jīng)濟觀察報

0人參與0條評論

我們習慣于對壞事情持有樂觀的心態(tài)。壞蛋總是一小撮、極少數(shù)，壞事件總是極個別，小概率。壞與好是一個手指頭與九個手指頭的比例。此次河南雙匯 “瘦肉精”事件也是如此。官方的結(jié)論是，河南這次發(fā)生的“瘦肉精”案件是個別縣市的少數(shù)人明知禁用仍違法生產(chǎn)、銷售和使用引起的，屬于個案。結(jié)論自然有數(shù)據(jù)支撐，河南全省此次共抽檢存欄生豬31萬頭，確認“瘦肉精”陽性生豬134頭，檢出率為0.04%。

幾天之內(nèi)，抽檢幾十萬頭生豬，效率之高，令人驚嘆，地方政府的報告稱，共調(diào)動了21萬人次進行拉網(wǎng)式排查抽檢。且不論這次抽查的數(shù)據(jù)是否確實，僅僅“個案說”的邏輯就難以讓人信服。作為“七五”重點課題，“瘦肉精”經(jīng)歷了從大力提倡到全面禁止的歷史過程。從2002年明令禁止使用到現(xiàn)在，“瘦肉精”一直是中國人食品安全的一大威脅，用到個案說來解釋似有推卸政府監(jiān)管責任之嫌。

更何況按照如此邏輯，那么三聚氰胺奶粉也是個案，個別利欲熏心的奶農(nóng)和個別無良奶企才是始作俑者；還有那些被喂激素的水產(chǎn)品、含有大量農(nóng)藥殘留的蔬菜、被福爾馬林浸泡過的毛血旺食材、地溝油等等，都是個案，我們的食品安全的基本面是好的，僅僅存在一些小的遺憾。那么為什么現(xiàn)在大多數(shù)中國人總覺得自己的餐桌上危機重重呢？今年初，《小康》雜志和清華大學媒介調(diào)查實驗室發(fā)布《2010～2011消費者食品安全信心報告》就顯示，近七成人對中國的食品安全狀況感到“沒有安全感”。其中有15.6%的人表示“特別沒有安全感”

“瘦肉精”以及三聚氰胺奶粉等食品安全事件的發(fā)生，我們很難將責任推給某個具體的人或者某種生物。此次“瘦肉精”事件中，豬顯然是無辜的，如果其他環(huán)節(jié)都無漏洞，就是有心添加 “瘦肉精”的養(yǎng)豬戶也最終賣不出自己的產(chǎn)品。可以說，“瘦肉精”事件顯然是養(yǎng)豬戶、流通環(huán)節(jié)、豬肉產(chǎn)品加工企業(yè)乃至政府監(jiān)管部門有意或者無意的“合謀”，缺少任何一個環(huán)節(jié)的配合，那些不安全的豬肉都難以進入民眾的胃。

我們無疑想在一系列食品安全事件中尋找到解決之道，比如政府應該制定完善的食品安全法，比如有市場自發(fā)組織的維權(quán)機構(gòu)以及足以令不法廠商傾家蕩產(chǎn)的集體訴訟機制等等，但是這些東西建立的前提是，我們必須有承擔責任的勇氣和心態(tài)，政府應企業(yè)、養(yǎng)殖戶等等都要明白自己錯在什么地方，而不是互相推卸責任，用個案來當擋箭牌。一句話，要有自省和自責精神。正如國務院副總理王岐山提到食品安全問題時，連稱慚愧，“剛吃飽，就出現(xiàn)了食品安全的問題。很不好意思，這件事情我們很不好意思。

“壞了的豬肉，被搓上蘇打粉去除酸臭味；毒死的老鼠被一同鏟進香腸攪拌機；洗過手的水被配制成調(diào)料；工人們在肉上走來走去，隨地吐痰，播下成億的肺結(jié)核細菌……”這是美國作家厄普頓·辛克萊在《屠場》中描述的100年前美國食品廠的現(xiàn)狀。據(jù)說當時的美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福讀到這些段落時，大叫一聲，跳了起來，把口中尚未嚼完的食物吐出來，又把盤中剩下的一截香腸用力拋到窗外。

而正是這本書，讓美國政府下決心解決食品安全問題，羅斯福并沒有將此事當做個案，而是如此表示：“……如果這個問題不得到有效解決，民眾就會逐漸失去對政府的信任，更為嚴重的社會問題將會隨之出現(xiàn)……”政府成立美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的雛形，美國參議院又以63票對4票的壓倒性多數(shù)，通過《純凈食品和藥品法》。這些措施的結(jié)果是，今天的美國食品市場，再也見不到 《屠場》中描繪的場景。雖然偶爾也會出現(xiàn) “黑心食品”個案，但一旦被揭露出來，再大的企業(yè)都將破產(chǎn)，肇事者往往身敗名裂。

我們也希望，在一系列個案的催化下，我們的餐桌周圍也逐漸豎起一道道保護的屏障，而不是“個案的滿天，我們卻原地踏步，連“不好意思”這句話都不屑說出口。

打印轉(zhuǎn)發(fā)