武漢“真假擔保”雙方均發(fā)聲明漢口銀行稱不愿意協(xié)商

2011年04月12日 04:18
來源：成都商報

0人參與0條評論

漢口銀行真假擔保事件自曝光之后，走了一個來回。

艾群策自稱是武漢萬國寶通生物谷股份有限公司總經理以及實際控制人。4月2日，艾群策自闖入”全國城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇第十一次會議演講現(xiàn)場，沖上主席臺高聲指責漢口銀行董事長擔保造假，據(jù)報道，艾群策當日在會場指責漢口銀行“作假案子給我的公司虛設527萬債務，還用黑社會威脅我。”并表示“來給漢口銀行指正一下他們對銀行風險防范真說假做的案例。”整個過程持續(xù)近6分鐘，會場一度陷入混亂，人們面面相覷，論壇被迫休會。這讓人震驚的一幕令艾群策與漢口銀行之間的一起527萬元銀行擔保債務陷入真假謎團。

稱還款無門與銀行聲明對質

“我們怎么走法律程序？我們就是要走法律程序去銀行還款，但是每次去漢口銀行都讓我們在一樓，沒有人來告訴我們該怎么還。”針對上述漢口銀行負責人說的通過法律程序，武漢生物谷相關負責人向記者表示了不滿。

在武漢生物谷的這份嚴正聲明中，對于漢口銀行聲明中提及的相關事宜，均作出了回應。

漢口銀行在聲明中稱，“同年(2004年)11月16日，在執(zhí)行法院主持下，萬國公司、債務人及漢口銀行新路支行三方簽訂協(xié)議書，約定由萬國公司以250畝土地使用權為已經發(fā)生法律效力的《民事調解書》所確定債務的履行，提供執(zhí)行擔保。協(xié)議書由萬國公司授權代表簽字，萬國公司加蓋單位公章確認。

武漢生物谷回應稱，“所謂執(zhí)行法院主持下簽訂三方協(xié)議根本不存在，是銀行內鬼勾結所為。萬國寶通生物谷股份有限公司從未授權代表人簽字，加蓋的單位公章也是假的。”在這份申明中，該公司也稱，法院裁定也未返達艾群策。

而對于漢口銀行對艾群策身份提出的質疑，上述武漢生物谷公司負責人稱，艾群策的確被關押577天即1年7個月，并罰款85萬元。“但是我覺得這也是一樁比較可笑的判決。目前我們已經向武漢市檢察院提出抗訴，要求還艾群策一個清白，要求判決艾群策無罪。

對于艾群策在公司的身份確認，武漢生物谷表示，在2006年9月6日，武漢生物谷在武漢工商局辦理變更登記手續(xù)，將法定代表人(董事長)由艾群策變更為潘玉環(huán)，后來工商局發(fā)布文件稱，該次變更登記申請人提交的是虛假材料，因此撤銷這份變更登記。上述公司負責人也向記者發(fā)送了一份《武漢市工商管理局處罰決定書》文件稱，

“變更登記無效，恢復到艾群策擔任董事長的原始狀態(tài)。”武漢生物谷表示，漢口銀行“所謂‘艾群策身份與其真實身份嚴重不符’純屬造謠中傷。”

銀行并不希望協(xié)商處理

“我們不會和他(艾群策)協(xié)商這個事情的，也不會和他接觸。”記者問及是否會與艾群策協(xié)商解決真假擔保的事情，漢口銀行上述負責人稱，目前已經上報銀監(jiān)會，銀監(jiān)會也在著手調查此事。

昨日相關報道中提及的，漢口銀行稱艾群策實則為武漢思登達公司股權之爭。“艾群策根本就與武漢思登達公司沒有任何的股權爭奪，他們也不知道哪里來的說法，如果有他們也要提供證據(jù)，我認為這是他們在轉移視線。”上述武漢生物谷相關負責人稱。

對于報道中提及的《關于艾群策其人及有關情況的調查報告》，漢口銀行上述負責人一口否決，稱目前公開的回應就只有漢口銀行網站上提及的“嚴正聲明”，并不承認有類似的報告。

“現(xiàn)在我們什么途徑都走過了，都行不通。我們到銀監(jiān)會去過，但是也有回復說讓找當?shù)劂y監(jiān)局，而銀監(jiān)局還是讓找漢口銀行，等于說還是回到了起點。”上述武漢生物谷相關負責人稱。

在去年，艾群策就向銀監(jiān)會提供了相關信訪材料。根據(jù)當事人提供的一份《不予受理通知書》顯示，2010年7月30日，銀監(jiān)會稱，艾群策反應“漢口銀行虛構與武漢萬國通寶生物谷股份有限公司使用假公章、假法定代表人簽字非法將生物谷公司名下土地用于武漢思登達(集團)有限公司擔保騙貸的問題”，已經在通過法院司法途徑解決，不屬于信訪受理范圍。

“從事情曝光到現(xiàn)在，漢口銀行并沒有聯(lián)系過艾群策或者是公司，我們感覺到他們并沒有誠意。如今采取還款的方式，漢口銀行也不接受。至于之后將會采取怎樣的措施，我們會看事態(tài)的發(fā)展情況。”上訴公司負責人。漢口銀行上述負責人對于整個事件的真相，并不愿意透露，表示希望走法律程序。《每日經濟新聞》