總經理停職“天價酒”仍須追查

2011年04月16日 06:26
來源：廣州日報

0人參與0條評論

中石化廣東分公司公款購買“天價酒”一事有了最新進展，該公司總經理魯廣余停職配合調查，中石化油品銷售事業部副總經理夏于飛臨時主持廣東分公司工作。

“天價酒”事件的被曝光，和之前的眾多丑聞一樣，都具有相當大的偶然性。沒有人相信，若不是出于內部的原因，外界能拿到如此秘密的“天價酒”購銷發票，而且這人還必須是“深喉”。這真是令人喜憂參半：喜的是，在群眾舉報、媒體揭發等輿論監督之外，又多了一條“內斗”的新舉報線索；憂的是，倘若內部利益分配能做到均沾，而且達成內部基本共識，就不會有內曝，也就不易為外人所知曉。

透視此起事件，中石化廣東分公司先是急于撇清與總經理魯廣余的關系，稱“天價酒”一部分拿來作為接待用酒，一部分拿來經營。可是新華社記者調查發現，所謂的經營，就是將這批酒的一部分以稍高于進貨價、卻遠遠低于市場價轉賣給兩家專營酒類的商行。巧合的是，這個轉賣行為，恰恰發生在有人向相關部門舉報中石化廣東分公司購買天價名貴酒之后。如此“經營。可令人生疑。

財大氣粗的中石化廣東分公司自然沒必要為賺取區區十幾萬元的蠅頭小利做這種經營買賣。很自然人們有理由懷疑，這種低利潤轉賣純屬“移花接木”，或者說是將這個“燙手山芋”趕緊處理掉，以免后患無窮。以這種邏輯推理，至少可以得出以下結論：一方面，公司也認識到，購“天價酒”是違規的；另一方面，這也戳穿了公司回應的“非油品”經營并非事實真相。

事情發展至此，試圖再隱瞞真相，為公司高管推卸責任，恐無法向輿論交代。眼下，中石化的調查組仍在進一步調查中，這種老子調查兒子、缺乏外界監督的內部式調查，究竟能查出什么樣的違法違紀，又會做出何種嚴肅處理，本身就值得存疑。但無論如何，都有必要對這一事件作以下追問：

其一，早前中石化廣東分公司回應說，“天價酒”與魯廣余無關，果真如此，那就是企業的集體行為。這是否意味著即便有違法違紀行為存在，但基于“法不責眾”原則，最后會大事化小、小事化了？

其二，那么接下來就有必要反思，如何讓央企，特別是壟斷國企的高管職務消費透明化。央企高管職務消費不能脫離制度約束，不能把天價茅臺酒當水喝。其實，早在2006年，國資委就下發通知，要求提高央企領導的職務消費透明度；2009年，中組部和國資委聯合下文規定，建立健全央企領導人員職務消費制度。遺憾的是，規定要么沒有落實好，要么具體操作細節尚在調研中，導致中石化原董事長陳同海平均每天職務消費超過4萬元的極端案例出現，而這無疑也是“天價酒”事件曝光的導火索之一——發帖者不滿“天價酒水動輒幾十瓶不知所終”的結局。

其三，我們還須進一步追問，中石化廣東分公司的公款接待為何要指定茅臺酒？這些酒都拿來招待了誰？國家三令五申強調整治“三公消費”，可為何屬于全民所有的壟斷國企，卻依然大搞奢華公款接待？前天，科技部在中央部委中率先公布“三公經費”，但要想杜絕公款接待中的更多“天價酒”、“天價煙”……公開預算也僅僅邁出第一步而已。