雙匯公告隱瞞關鍵數據律師稱已涉嫌虛假陳述

2011年04月22日 02:50
來源：每日經濟新聞

0人參與0條評論

每經記者張昊發(fā)自成都

鮮凍品的日發(fā)貨量恢復到89%；肉制品的日發(fā)貨量恢復到71%；日回收貨款額恢復到72%……看著這組數據，無論是券商研究員、基金經理，還是普通投資者，都對雙匯的銷售恢復情況給予正面解讀。然而《每日經濟新聞》本周以來對全國各大城市實地調查發(fā)現，近期雙匯終端銷售劇減，經銷商銷量下滑少則五成，多則八成，實地調研與上市公司公告的數據，為何南轅北轍？

經過記者多方調查，終于了解到數據矛盾的真相：雙匯承諾，經銷商在5月份之前未銷售完的產品，可以無條件退貨，且退貨的產品損失不用經銷商承擔。

魔鬼就隱藏在這份承諾中，據此，發(fā)出的貨物可以退回，收到的貨款也可以退回，這給恢復數據蒙上了陰影。

如此重要的退貨承諾，雙匯竟然隱瞞不報，銷售恢復公告看似美好卻暗藏陷阱，猶如一塊巨大的遮光布蒙蔽了投資者的雙眼。

恢復數據“出奇”好

4月19日，雙匯發(fā)展對瘦肉精核實情況進行公告并復牌。公告中，雙匯發(fā)展闡述了目前鮮凍品及肉制品日均發(fā)貨量，已恢復至2011年3月上半月平均日發(fā)貨量的70%~80%；日回貨款9000多萬，恢復至3月上半月平均日回收款的72%。

對于這個重要信息，一位長期跟蹤雙匯的食品飲料行業(yè)分析師表示，在瘦肉精事件一個月后，雙匯無論是發(fā)貨量還是回收貨款的速度就已恢復至事發(fā)前的七至八成，公司的危機公關已初現效果，由此可以推算公司銷售已經出現較大程度恢復。

事實上，上述券商研究員的看法反映了市場各方的普遍看法。

然而，事實真的是這樣嗎？

本周以來《每日經濟新聞》記者奔赴上海、北京、成都、廣州、深圳、佛山、三亞、南昌等城市，對雙匯終端市場進行大量實地調查。得出的結論是：雙匯在上海冷鮮肉幾乎絕跡，北京地區(qū)個別超市火腿腸銷量萎縮超五成，華南地區(qū)銷售遇冷，而成都地區(qū)雙匯產品仍未上架，多數經銷商的銷量大幅下滑，下滑幅度少則五成，多則八成。實地調查結論與上市公司披露的數據南轅北轍，問題出在哪里？是市場各方理解有誤？還是調研不全面？亦或是上市公司公告撒了謊？

公告背后藏貓膩

為弄清真實銷售情況，《每日經濟新聞》記者相繼與部分雙匯經銷商進行聯系，從中獲知一條重要信息——在3月23日經銷商會議上，雙匯曾給予經銷商承諾，“在5月份之前未銷售完的產品，都可以無條件退貨。并且退貨的產品損失，經銷商不用承擔。”“后來該承諾事項也通過辦公系統，下發(fā)了正式文件。”隨后，記者就這一承諾內容向其他參會人士求證，得到了證實。

然而，這樣一個重要的承諾在19日雙匯復牌的公告中竟只字不提。

記者隨后將這一承諾與包括券商及財務專家在內人士進行討論，最終得出的結果是，公告中這個承諾存在與否，將對市場判斷雙匯恢復進度產生本質性的影響。

“或許正是因為雙匯有這樣的承諾，經銷商不承擔風險，因此可以不考慮實際銷量而大肆鋪貨。因此在當初公告中，看見了雙匯鮮凍品及肉制品鋪貨量恢復理想，聯想到經銷商都敢拿貨，邏輯上可以推斷終端消費已經有了起色。”某券商食品飲料行業(yè)研究員指出。

《每日經濟新聞》記者就此事咨詢了一位注冊會計師。該會計師認為，雙匯的上述承諾行為意味著，公司與經銷商之間，實際的產品歸屬權還是受雙匯公司控制和管理。比如有的廠商將產品賣出后，有三個月的退貨期，因此這三個月內回貨款就不能確認為收入。同理因為有過這個承諾，雙匯目前9000萬元回收款也就不能確認為收入，而只能計入預收賬款，因此其恢復進度與目前的回款量無關，而只與退貨完成后的實際銷量有關。

由此基本可以得出結論，實地調查反映的銷售數據與公司公告內容存在矛盾，最主要的關鍵是雙匯發(fā)展在19日公告中，隱瞞了一條影響投資決策的重大信息——對經銷商的全額退貨承諾。