中石化結(jié)案天價(jià)酒 歸罪一人引發(fā)棄卒保車質(zhì)疑

2011年04月26日 01:28
來源：北京商報(bào)

0人參與0條評論

引發(fā)棄卒保車質(zhì)疑 案件仍存諸多疑點(diǎn)

作者：記者 李冰 實(shí)習(xí)生 王偉

雖然中石化天價(jià)酒事件曝光的第二天，涉事的廣東分公司就強(qiáng)調(diào)購酒與總經(jīng)理魯廣余無關(guān)，但昨日中石化公司公布的事件調(diào)查結(jié)果則恰恰相反。這起引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注和指責(zé)的央企高消費(fèi)事件，最終以魯廣余的降職而了結(jié)。不過，在解讀中石化的調(diào)查公告時(shí)，幾位業(yè)內(nèi)人士都提出，事情并沒有這么簡單，案件一些疑點(diǎn)仍然是謎。

涉事公司高管降職處理

昨日下午，中石化在京召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了“天價(jià)酒事件”調(diào)查和處理結(jié)果。中石化廣東分公司總經(jīng)理魯廣余因違紀(jì)被免去總經(jīng)理職務(wù)，降職使用。同時(shí)，對魯廣余給予經(jīng)濟(jì)處罰，對已消費(fèi)的13.11萬元紅酒費(fèi)用，由其個(gè)人承擔(dān)。

該事件聯(lián)合調(diào)查組表示，魯廣余購買高檔酒事件存在的主要問題有三點(diǎn)：一是嚴(yán)重違反了“三重一大”決策制度和企業(yè)內(nèi)控制度，未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，擅自購買高檔酒；二是運(yùn)作過程不公開、不透明，逃避監(jiān)管；三是通過虛假手段，應(yīng)付上級檢查，欺騙組織。其行為嚴(yán)重?fù)p害了中石化的形象，造成了惡劣影響，其個(gè)人負(fù)有直接責(zé)任。

對此，中石化集團(tuán)公司董事長傅成玉在昨日的發(fā)布會(huì)上表示：“這件事情對中石化乃至國有企業(yè)的形象造成嚴(yán)重傷害，一個(gè)人的行為導(dǎo)致了上百萬人的恥辱。

決定聘請社會(huì)監(jiān)督員

此前，本報(bào)率先報(bào)道了中石化內(nèi)部人士網(wǎng)上曝光中石化廣東分公司購進(jìn)百萬高檔進(jìn)口紅酒和茅臺(tái)酒的消息，引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈關(guān)注，也引起了公眾對于中石化在高油價(jià)敏感期仍然消費(fèi)高價(jià)酒的質(zhì)疑。隨后，廣東分公司承認(rèn)購酒事實(shí)，卻表示購酒與魯廣余無關(guān)，酒品主要用于非油品業(yè)務(wù)，即在便利店銷售。

與此同時(shí)，有媒體報(bào)道，廣東分公司在事件曝光后接連召開三個(gè)會(huì)，嚴(yán)查“天價(jià)購酒”泄密人，稱查出后嚴(yán)懲，并要求任何人未經(jīng)同意不準(zhǔn)接受媒體采訪。這一點(diǎn)后來也成為遭到輿論詬病的焦點(diǎn)。

在昨日的發(fā)布會(huì)上，中石化方面表示，公司決定聘請社會(huì)監(jiān)督員，定期組織社會(huì)各界到中石化了解情況。

棄卒保車受質(zhì)疑

對于中石化公布的事件結(jié)果，公眾并不買賬。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士向本報(bào)記者表示，不難看出中石化把全部責(zé)任都推到了魯廣余個(gè)人身上，希望借此將企業(yè)的責(zé)任撇清，從而淡化此事件的影響。如果確為魯廣余一人之責(zé)，那么中石化“降職留用”的處罰，則顯得過輕。昨日更有網(wǎng)友直言：“太便宜了吧，降職留用”這樣的人虧空的是國家和百姓的錢，憑什么還留下？”上述業(yè)內(nèi)人士還分析稱，公眾對中石化處罰結(jié)果仍存有太多質(zhì)疑，但是，中石化早前的“天價(jià)吊燈事件”及最近的“豪華酒店事件”均不了了之，不排除此事也會(huì)就此做一了結(jié)。

傅成玉昨日則表示，由于下屬部門眾多，分布區(qū)域較廣，這對于中石化這樣的大企業(yè)在管理上是比較困難的。“在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)和法制尚不健全、公司內(nèi)部管理仍然存在漏洞的前提下，不能保證不出這種人，但必須保證一旦出了這種人就要讓他付出沉重的代價(jià)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)