解決食品安全的“正解”還是法治

2011年05月10日 02:16
來源：21世紀經濟報道作者：張立偉

0人參與0條評論

近日，國務院食品安全委員會要求有關部門、行業組織和生產經營單位要嚴格落實“先培訓、后上崗”的制度，生產經營單位負責人和主要從業人員每人每年接受食品安全法律法規、科學知識和行業道德倫理等方面的集中培訓不得少于40小時等等。

近年中央政府雖重視食品安全，但 “有毒食品”仍層出不窮。且所謂“有毒食乃故意添加有害物質，如果將中國食品安全標準與國際接軌，大部分食品或有問題，如農藥殘留過多、抗生素濫用等隱性危害以及非法添加等已成為極其嚴重的問題。

在這種背景下，試圖通過培訓提高從業人員的道德水平與自律能力以減少食品安全漏洞，有點緣木求魚。以中國食品安全的惡劣現狀看，已經不再是道德問題，而是法治不彰鼓勵了追逐利潤的商家良心盡失，明知故犯、非法添加。

“道德培訓”也可以算是“行政式”“運動式”執法，這種機制需要改進。現代市場經濟大廈的基礎是法治，只有法治才能夠保護各種市場主體的合法權益。而且，這種行政化的治理往往缺乏有效的監督與明確的權責，讓檢查檢驗機構與機制在市場中失去效率，變相鼓勵了反復的“市場整治運動”，并將效率寄托于偶然性的行政指令，有可能惡化了政府部門的信用。因此，對于生產經營者和從業人員的年度培訓或只是繼續重復諸如審批、執照等“重收費而輕管理”模式，對食品安全治理作用并不樂觀。

治理過于行政化的結果實際上鼓勵了違法行為。比如上海染色饅頭案無人承擔法律責任，即使雙匯瘦肉精大案涉及層層部門，行政管理部門與企業領導人也沒有受到法律的懲罰。一方面要求嚴抓食品安全，另一方又不追究各種食品安全大案中的行政部門和負責人的法律責任，這意味著監管部門失職沒有法律風險，這降低了他們的執法意愿。

因此，保障食品安全的基礎性力量法治，提高生產經營者違法成本，并將執法者置于法律監管之下，這要求消費者必須參與這一過程。由于消費者在企業與經營者面前處于弱勢地位，這包括信息不對稱、訴訟成本高以及中國傾向保護企業的特色，應該允許消費者組織起來，畢竟行政監管部門人手不夠，而且也缺乏機制約束他們必須盡職。

中國各地半官方的消費者協會除了每年“3·15”或者有政治任務時行動，大部分消費者的投訴都無結果。這是因為消協半官方性質決定了他在與官方各部門打交道的時候缺乏博弈的權力，但又必須服從政府管理，很難對消費者負責。而消費者成立獨立的協會就可以消除這種角色尷尬，他們可以提供獨立的檢疫報告、也可以代消費者集體訴訟等等。

長期以來，中國過于追求經濟性與社會穩定，即將經濟增長置于過高的地位，一旦出現行業性的食品安全問題，行政部門就會本能地擔憂企業倒閉，因為涉及到社會穩定、經濟增長以及行業發展，這非常不利于對于消費者的保護。事實上，只要施政目標“以人為本”，推進法治，食品安全才獲得正解。