席志國：代表訴訟制度化有利規范食品安全

2011年05月11日 17:42
來源：鳳凰網財經

0人參與0條評論

正在加載中...

鳳凰網財經訊食品安全問題層出不窮，政府屢屢強調嚴厲打擊，卻總按下葫蘆浮起瓢，食品安全問題層到底該如何整治？鳳凰網財經頻道推出大型新聞策劃“食品安全：全民大討論”，與各位網友一同深糾當前食品質量安全背后的種種頑疾。國土資源部法律中心專家委員會特聘專家、中國工業大學文法系主任席志國5月9日做客鳳凰網時提出，代表訴訟制度化有利規范食品安全。

以下為文字實錄：

主持人：我們剛剛談到了很多政府的行為、企業的行為導致了食品安全問題的發生，在討論食品安全問題的時候，消費者卻經常定位為被動的接受者，他們完全缺乏對食品安全生產的決定力，事實上是否是這樣呢？消費者無意中的某種行為會不會助長了這樣一些無良廠商的企業呢？席老師，您是怎么看的？

席志國：很多消費者是沒有辦法的，因為他們不知道這個情況，就是說他們不了解食品生產的過程，他也許多足夠的時間和精力去查閱相關的資料，這一點上消費者是沒有任何辦法的，特別是隨著現在工業化競爭的推進、高科技的進程，食品的生產也用了高科技，一般的消費者是不可能知道的。

但是消費者有什么問題呢？我覺得中國的消費者首先是法制觀念淡薄的一個問題，不懂得拿起法律武器來維護自己的權益，法律雖然有問題，但是已經很全面了，無論是行政法、刑法、還是民事法律，特別是對于民事法律來說，就是老百姓要去起訴，要通過法律去要求索賠。

很多消費者是這樣的，我買了一個不合格的東西就算了，我就忍氣吞聲、不去較真、不去打官司，只有在發生了極其嚴重的情況，比如說吃了這個東西中毒了，導致我必須去醫院治療，花出很多錢的時候才想到拿起法律來維護自己的權益。

在國外為什么出現的少呢？國外的很多消費者法律觀念非常強大，只要產品不合格，不管造成沒造成嚴重的后果，消費者都首先去投訴你，甚至去起訴你。可以這樣說，只要它的產品有質量問題，肯定會有消費者發現，這個消費者只要能夠拿起法律來維護自己的權益，我想這個廠商等等都會有所忌的。

現在大多數消費者都不再去維護自己的權益，這個時候光靠國家執法部門是不行的，執法部門不能天天去檢查，如果執法部門每天都去檢查，這就涉及到政府可能干預了市場主體自由的經營活動，所以政府要管，老百姓也要拿起法律武器來維護自己的權益，一定要提高我們的法律意識。

我雖然不是律師，不過我要提一點中國的法律應該健全的方面，就是在食品安全領域要有一個代表訴訟，消費者為什么有時候不會去訴訟，他很生氣但會去訴訟，因為訴訟是有很高的成本的，訴訟成功以后可能獲得的賠償金入不敷出，消費者基于理性的計算就不去訴訟了。

如果出現一個代表訴訟制度，由某個人來代表，特別是由律師來代表，像邱律師這種消費者協會的律師，如果要授予他們代表訴訟的權利，我想他們在發現食品有安全隱患的時候就可以代表消費者提起訴訟，配套的法律就是這樣，如果消費者代表訴訟成功，除了賠償消費者相應的損失和懲罰性損害賠償金之外，還要鋪長律師訴訟過程中所支出的所有費用，包括律師費。

在國外有很多領域是這樣的，律師就像一只牛虻一樣，盯著這個產品，我會發現你產品有什么問題，一旦有問題，律師就會代表消費者去提起訴訟，勝訴以后律師獲得應有的報酬是從對方來的，不是從消費者這兒來的，消費者當然也愿意授權律師了，我不用支出任何成本，如果敗訴了，律師就自己承擔訴訟相應的成本，消費者不需要有任何的成本，敗了，我沒有問題，勝了，消費者得到賠償、律師得到自己應有的報酬。

我想這種制度的健全有利于鼓勵消費者訴訟，一方面是提高消費者的法律意識，第二方面，我們要法律制度上完善，給消費者提供更加方便的訴訟渠道、維權渠道，這樣的話，我們十幾億人口監督它，加上我們專業的律師，我想這個問題就會有所緩解。