傳韓剛刑偵期羈押滿1年已獲釋 “首判”輕重引爭議

2011年05月24日 01:19
來源：每日經濟新聞

0人參與0條評論

每經記者徐皓發自上海

從2009年案發，到2010年移送公安機關，再到今年2月深圳市福田區人民法院作出公開判決，長城基金原基金經理韓剛因“利用未公開信息違規交易”的案件最終以“判有期徒刑一年，沒收其違法所得并處罰金31萬元”而落幕。

據悉，今年二月法院作出判決后，目前韓剛因為在案件刑偵期間羈押期滿一年已獲釋放出獄，但后續他還將面臨證監會作出的取消從業資格及市場禁入等相關行政處罰。

“韓剛案”伴隨的不僅是一位青年基金經理令人喟嘆的頹然謝幕，法律專家表示，其案也作為基金經理獲刑第一案，被業內作為今后此類相似案件量刑的參考模本。

判決結果引發爭議

“韓剛案”審判結果一出，在微博上，不少網友發表評論認為“懲罰太輕”。并表示這樣看起來“違法成本太低”，“警示作用有限”。也有人認為，為了31萬元鋌而走險，太不值得。

角度不同，心境自然相異。事實上，對于身在其位的基金經理們，對于同行的失足獲刑則頗為唏噓不已。

有基金經理認為，如果非法所得只有幾十萬元，“(刑期)一年已經不少了。

上海某基金公司督察長表示，因為小利而失去自由和整個職業生命，“實在可惜”。韓剛的例子重在警示意義，今年將“繼續對員工的誠信意識和職業道德方面進行培訓”

也有基金經理認為，現在大部分基金規模都很小，而市場容量這兩年又急劇擴大，單個基金對股價的影響已經很小了。

事實上，大多數基金經理都認為，輿論將基金業的問題“放大化”了，相比其他行業，基金業相對來講是“市場化程度較高、比較透明”的行業。

不過近年來，基金經理被查出違規進行證券投資的情況仍不時發生。此次案件的主角韓剛，是在2009年深圳證監局的一次現場檢查中被發現問題，同時被查出問題的還有涂強、劉海兩名基金經理。而韓剛由于犯案的時間在刑法修正案(七)實施之后，因而被移送公安機關追究刑事責任。

據證監會此前通報的信息顯示，韓剛自2009年1月6日任長城久富證券投資基金經理，至其違法行為被發現期間，利用任職優勢，與他人共同操作其親屬開立的證券賬戶，先于或同步于韓剛管理的久富基金多次買入、賣出相同個股，違法獲利27.7萬多元。

《每日經濟新聞》記者獲悉，今年二月法院作出判決后，目前韓剛因為在案件刑偵期間羈押期滿一年已獲釋放出獄。但后續他還將面臨證監會作出的取消從業資格及市場禁入等相關行政處罰。

2009年后違法行為將被追訴

有熟悉此案情的法律方面專家對《每日經濟新聞》記者披露了韓剛案量刑方面的細節，并表示此次韓剛案的量刑是比較合適的。

2009年2月28日是實施《中華人民共和國刑法修正案(七)》的時間點，修改后的法律條款規定，有關金融機構從業人員以及監管部門工作人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息，違反規定，從事與該信息相關的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關交易活動，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

該法律界人士表示，根據公安機關調查，韓剛在2009年2月28日以后的違法所得是30萬元左右，已經達到進行追究刑事責任標準的一倍以上。而根據最后的判罰結果來看，韓剛被判處一年有期徒刑，罰金為其違法所得的一倍。

“從量刑來看，是充分考慮到各個追訴標準，我們認為還是比較恰當的。”該人士表示。

在2010年實施的《最高檢公安部關于刑事案件立案追訴標準的規定(二)》中則對追訴標準進行了明確，分別是：(一)證券交易成交額累計在五十萬元以上的；(二)期貨交易占用保證金數額累計在三十萬元以上的；(三)獲利或者避免損失數額累計在十五萬元以上的；(四)多次利用內幕信息以外的其他未公開信息進行交易活動的；(五)其他情節嚴重的情形。

該法律界人士表示，“韓剛案”的參考意義是極其巨大的，“一方面該案的刑期會對此后的相關案件作出參考。從中也可以看出，只要是達到追訴條件的都將進行非常嚴厲的判決，避免一些人心懷僥幸心理，這對行業的警示作用巨大。

“另一方面，此案也明確了追訴的時間點，也就是說2009年刑法修正案實施之前有這種關違法活動的人可以不被追訴了，但是在此追訴期之后的違法行為肯定會受到嚴厲的制裁。”他同時也補充解釋道，“如果是追訴期之前買入的股票，在追訴期之后賣出，這種情形也是屬于將被立案的。”