“海龜”斗不過(guò)“土鱉” 中德證券王仲何出走內(nèi)幕

2011年06月14日 01:55
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：曹詠

0人參與0條評(píng)論

經(jīng)歷數(shù)次離職傳聞之后，中德證券首席執(zhí)行官王仲何似乎到了真正要離開(kāi)的時(shí)刻。

坊間關(guān)于王仲何的離職已有多個(gè)版本，如今得到多方認(rèn)同的說(shuō)法是，王或?qū)⒃谄渑c中德證券合約期滿后，不再與公司續(xù)約。

還有消息稱，不同于王的外資背景，其繼任者將由中方股東派駐；曾擔(dān)任建銀國(guó)際(控股)有限公司副執(zhí)行總裁的姜培興，已得到山西證券的大力支持。

只是事件的相關(guān)方均選擇了沉默。

6月13日，王仲何在電話中表示：“No comment，我還在繼續(xù)工作。

而在股東層面，山西證券董事辦人士給出的回答是，公司目前并沒(méi)有接到對(duì)于此事的正式報(bào)告；德意志銀行發(fā)言人則干脆表示：“我們對(duì)市場(chǎng)傳聞不予置評(píng)”

只是，在新一輪合資券商大招旗鼓開(kāi)業(yè)的6月，中德證券此時(shí)爆出“換帥”疑云，又將給這些后來(lái)者們留下怎樣的記憶？

再謀離職

面對(duì)自己的離職傳言，王仲何以“當(dāng)局者迷”為理由，拒絕進(jìn)行評(píng)論。

“王總并沒(méi)有什么變化，照常開(kāi)會(huì)、出去拉項(xiàng)目，”中德證券一高層在電話中告訴記者，但他同時(shí)謹(jǐn)慎表示，“接下來(lái)還是有很多選擇，并不那么絕對(duì)”

值得注意的是，數(shù)月前同樣是回應(yīng)離職傳言，王仲何的態(tài)度更為堅(jiān)決。

今年3月，市場(chǎng)曾傳出中德證券正在尋找新CEO的蹊蹺消息；而數(shù)位來(lái)自中德證券客戶、券商同行的多位知情人士向記者還原了這一事情經(jīng)過(guò)。

據(jù)了解，當(dāng)時(shí)招聘完全由中德證券的中方股東——山西證券單方面主導(dǎo)，候選對(duì)象也是與山西證券直接聯(lián)系；且整個(gè)招聘過(guò)程較為私密，甚至在一開(kāi)始，連王仲何本人也被隔離在這一消息之外。

但在三月最后一周，峰回路轉(zhuǎn)。

得知自己即將“被離職”后，王仲何本人大為光火，決定主動(dòng)出擊，放出風(fēng)聲稱自己即將離開(kāi)中德；這一信息迅速得到客戶回應(yīng)，多家主要客戶紛紛表態(tài)力挺，要求王仲何留任。

面對(duì)客戶施壓，山西證券只得讓步。3月30日，王仲何連接拜訪數(shù)波主要客戶，承諾將擱置前述恩怨，確定自己留任。

3月31日，記者曾就上述傳聞向王仲何本人求證。“完全沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)”，王當(dāng)時(shí)表示；甚至還同記者調(diào)侃，“你可以轉(zhuǎn)告他們，不用來(lái)了，我還在這個(gè)位置上。

然而，王仲何的上述回應(yīng)，并沒(méi)有停止外界對(duì)其離開(kāi)的推測(cè)。

僅僅兩個(gè)月后，離職傳言再度來(lái)襲；只是這一次，傳言更加豐滿。

知情人士透露，山西證券選擇姜培興頂替王仲何。

姜本人也是資深投行人士，2000年至2004年任銀河證券總裁助理；2005年任招銀國(guó)際金融有限公司總裁；其最新職位是建銀國(guó)際(控股)公司副行政總裁。

費(fèi)翔之走

一旦王仲何確定離職，勢(shì)必成為合資券商話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)的最新祭品。

不過(guò)，在中德證券的核心業(yè)務(wù)——投資銀行部，一場(chǎng)權(quán)力變局已經(jīng)率先完成；中德證券內(nèi)部人士對(duì)記者確認(rèn)，其投行部總經(jīng)理費(fèi)翔已經(jīng)離職。

“官方說(shuō)法是，費(fèi)翔正在休假中；但他已經(jīng)確定離職，具體去向尚不得而知。”上述人士介紹。

與王仲何一樣，費(fèi)翔也是外資股東德意志銀行在中德證券的代表。

公開(kāi)資料顯示，2009年7月中德證券成立之際，公司董事長(zhǎng)由山西證券總裁侯巍兼任，首席執(zhí)行官則由德意志銀行董事總經(jīng)理、中國(guó)區(qū)投資銀行業(yè)務(wù)主管王仲何出任。

這也是此前合資券商中慣有的高管模式。但由來(lái)自德銀的中國(guó)機(jī)構(gòu)客戶部董事費(fèi)翔出任投行部總經(jīng)理一職，迅速被業(yè)內(nèi)解讀為，外資股東占據(jù)了合資公司經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)地位。

而在原山西證券投行團(tuán)隊(duì)變身的中德投行部中，費(fèi)翔的江湖地位同樣稱得上資深。他于2000年加入美林證券，先后負(fù)責(zé)中國(guó)電信、中國(guó)海油、中國(guó)國(guó)航、中國(guó)移動(dòng)等知名企業(yè)的海外上市和并購(gòu)、發(fā)債項(xiàng)目。甚至在2010年10月，王仲何還在接受媒體采訪時(shí)，盛贊費(fèi)翔為 “少有的真正貫通中西的投資里手”

誰(shuí)又料到，半年后費(fèi)翔卻決然離去？

“現(xiàn)在這個(gè)時(shí)刻比較敏感，畢竟費(fèi)翔還沒(méi)正式離開(kāi)，不好評(píng)論。”13日，中德證券一高層欲言又止。

既有資料顯示，費(fèi)翔執(zhí)掌的投行部在過(guò)去兩年業(yè)績(jī)累累。

Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2009年6月IPO重啟到2010年底，中德證券IPO保薦承銷(xiāo)收入累計(jì)3.06億元，在合資券商中僅次于中金公司；此外，中德證券還在2010年完成7單債券發(fā)行，商業(yè)銀行的首個(gè)次級(jí)債——華夏銀行44億次級(jí)債。

“無(wú)論怎樣，中德證券已經(jīng)做出的

成績(jī)是不可抹殺的”，上述高管對(duì)記者表示。

但另一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)是，費(fèi)翔所代表的外來(lái)者，相對(duì)于原有山西證券投行團(tuán)隊(duì)，依舊是少數(shù)分子。

成立近2年來(lái)，中德證券一直在試圖為其投行團(tuán)隊(duì)補(bǔ)充新鮮血液。1

2010年，前銀河證券投行總部副總經(jīng)理周霽，以及前瑞銀證券債券資本市場(chǎng)部聯(lián)席總經(jīng)理趙輝的加入，被視為中德加強(qiáng)股票、債券領(lǐng)域的重要舉措；但截止目前，中德證券累計(jì)20名保薦代表人中，真正的外援僅有萬(wàn)明、羅民等5人，多達(dá)75%的成員均為山西證券原投行團(tuán)隊(duì)。

利益之爭(zhēng)

可以預(yù)見(jiàn)的是，費(fèi)翔乃至王仲何的離去，將完全扭轉(zhuǎn)中德證券現(xiàn)有的中外資股東勢(shì)力。

從成立之初起，山西證券和德意志銀行爭(zhēng)斗的傳聞一直沒(méi)有停止；而在今年春節(jié)后，積累已久的矛盾終于爆發(fā)。

“最直接的導(dǎo)火線還是分紅。”知情人士透露。

在2010年中德證券創(chuàng)下驚人的投行業(yè)績(jī)后，如何瓜分勝利的果實(shí)，無(wú)疑就成為股東雙方的關(guān)注焦點(diǎn)。

這原本很簡(jiǎn)單，參考股權(quán)比例，山西證券和德銀無(wú)疑將按照2:1的比例了結(jié)分紅。

問(wèn)題是，中資股東——山西證券想要的更多；理由同樣清晰，中德證券已經(jīng)完成的項(xiàng)目中，幾乎都是山西證券原有的資源積累，多勞者多得，山西證券同樣理直氣壯。

德意志銀行也不樂(lè)意了。

合資券商未成立之前，山西證券投行部的股票主承銷(xiāo)金額和數(shù)量排名僅分別排名32名和36名，而到2010年，合資公司中德證券在主承銷(xiāo)金額和數(shù)量的排名上已經(jīng)上升至17名和21名。

這一變化，難道都是山西證券一己之力？更何況，中德證券之所以能在債券業(yè)務(wù)上法力，多數(shù)得力于德銀的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，德銀在分紅上同樣寸步不讓。

事實(shí)上，盡管中德證券看起來(lái)“很美”，但實(shí)際能給股東貢獻(xiàn)的卻十分有限。

山西證券2010年年報(bào)顯示，盡管該公司去年的投行收入累計(jì)3.2億元，但相關(guān)的營(yíng)業(yè)支出也大幅上升至2.7億元，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)利潤(rùn)率僅為14.3%，在15家上市券商中位列倒數(shù)第一。

究其原因，過(guò)低的承銷(xiāo)費(fèi)率和過(guò)高的成本支出，大大削弱了中德證券的盈利能力。

統(tǒng)計(jì)顯示，不考慮與中信證券并列主承銷(xiāo)的母公司山西證券，中德證券在其余6只中小股票的承銷(xiāo)費(fèi)率約為4.65%，低于4.66%的同期市場(chǎng)水平。

而相比之下，中德證券2010年度實(shí)際發(fā)放給取得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的高管資格的高級(jí)管理人員薪酬總額高達(dá)2827萬(wàn)元，同期瑞銀證券對(duì)應(yīng)的薪酬總額僅有931萬(wàn)元。

甚至還有傳言稱，同樣是中德證券員工，擁有外資背景的員工，工資也將高于同級(jí)別的本土員工；這也使得中德內(nèi)部不滿之聲漸起。

一系列因素累積下，山西證券終于決意“奪權(quán)”

這也回到了文章開(kāi)始，山西證券在今年3月悄然展開(kāi)的中德CEO招聘，盡管中途曾有波折，最終還是找到稱心人選。

打印轉(zhuǎn)發(fā)