中國(guó)概念股度過(guò)“危機(jī)”尚需時(shí)日救贖要靠自己

2011年07月04日 10:52
來(lái)源：法人作者：王洪霞沈意浩

0人參與0條評(píng)論

最近兩個(gè)月，是在美國(guó)上市的中國(guó)概念股的夢(mèng)魘時(shí)刻，中國(guó)概念股被不斷爆出財(cái)務(wù)作假、信息披露不真實(shí)的負(fù)面信息，美國(guó)證監(jiān)會(huì)開始清算有問(wèn)題的中國(guó)企業(yè)，加之少數(shù)機(jī)構(gòu)做空發(fā)力，中國(guó)概念股一片慘淡，“中國(guó)泡沫”瀕臨崩潰。

6月2日，一家名為“渾水”(MuddyWaters)的公司發(fā)布一份針對(duì)在加拿大上市的中國(guó)林業(yè)公司——嘉漢林業(yè)的研究報(bào)告，被認(rèn)為是將此次中國(guó)概念股集體暴跌推向新高潮的始作俑者。

隨著認(rèn)為嘉漢林業(yè)上市以來(lái)的不斷融資不過(guò)是一個(gè)龐氏騙局的報(bào)告發(fā)布，當(dāng)日嘉漢林業(yè)大跌20.59%，次日再跌63.83%。雖然嘉漢林業(yè)發(fā)表聲明反駁，卻難擋股價(jià)的下跌。

外媒則評(píng)價(jià)道，中國(guó)在美國(guó)的上市公司過(guò)去10年來(lái)積累起來(lái)的市場(chǎng)信譽(yù)，也許會(huì)在最近3個(gè)月內(nèi)土崩瓦解。投資者對(duì)中國(guó)概念股的信心很難在短期內(nèi)恢復(fù)。真所謂是城門失火殃及池魚。股價(jià)6月底迎來(lái)久違的反彈，但是二季度以來(lái)一些在美上市中國(guó)公司頻頻被曝出財(cái)務(wù)作假、違規(guī)操作的負(fù)面新聞，似乎已讓中國(guó)概念股“顏面掃地”。分析人士指出，現(xiàn)在還很難說(shuō)中國(guó)概念股這場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)何時(shí)過(guò)去。

中國(guó)公司的新“危機(jī)”

2010年中國(guó)概念股在美國(guó)股市大放異彩。神舟礦業(yè)(China Shen Zhou Mining，SHZ)漲幅達(dá)1083.09%，以10倍的漲幅一路飆升成為當(dāng)年中國(guó)最牛概念股。亞盛集團(tuán)(Yasheng Group，YHGG)、中國(guó)農(nóng)業(yè)(China Agri-Business，CHBU)、金凰珠寶(Kingold Jewelry，KGJI)和億豐生態(tài)(Eastern Environment Solutions，EESC)漲幅也分別達(dá)到321.53%、317.07%、245.76%和171.42%。

許多中國(guó)公司看到了在海外上市的前景，部分企業(yè)以為美國(guó)資本市場(chǎng)的上市門檻不高，紛紛都想到美國(guó)上市，圈到美國(guó)市場(chǎng)的錢。

但讓中國(guó)公司始料不及的是，它們進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)后，才發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)多方位聚光燈下，監(jiān)管嚴(yán)格，懲罰殘酷。美國(guó)證交會(huì)、交易所，還有審計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、對(duì)沖基金、媒體、個(gè)人投資者等會(huì)虎視眈眈地埋伏在各個(gè)角落，上市公司稍有不慎，它們就會(huì)迅速出擊，聯(lián)合獵殺。

隨著登陸美國(guó)資本市場(chǎng)的中國(guó)公司的增多，今年以來(lái)，很多在中國(guó)國(guó)內(nèi)并不知名的中小企業(yè)在美上市后被曝出涉嫌財(cái)務(wù)造假，而將其推向高潮的是證券經(jīng)紀(jì)商在近期對(duì)中國(guó)概念股的限制買入。

美國(guó)證券經(jīng)紀(jì)商盈透證券在6月初宣布，禁止其客戶動(dòng)用借入資金買入超過(guò)130家中資上市公司的近160只股票，其中約90只在美國(guó)上市交易，其余還有在加拿大、德國(guó)、澳大利亞上市的中國(guó)公司。美國(guó)證券交易委員會(huì)也發(fā)布報(bào)告稱，將針對(duì)在美上市的中國(guó)公司，尤其是通過(guò)反向并購(gòu)上市的公司進(jìn)行持續(xù)專項(xiàng)調(diào)查。

在美國(guó)上市的中國(guó)公司遭遇“集體訴訟”的情況并不少見(jiàn)。在2010年以前，網(wǎng)易、搜狐等公司都曾經(jīng)受到過(guò)各種各樣的訴訟。然而，新一輪針對(duì)中國(guó)概念股的“阻擊”是因?yàn)橹袊?guó)公司真的出現(xiàn)了誠(chéng)信危機(jī)，還是它們由于某些方面的疏忽成為美國(guó)部分機(jī)構(gòu)的“賺錢工具”？

個(gè)別機(jī)構(gòu)渾水摸魚

美國(guó)證券交易所和場(chǎng)外柜臺(tái)交易系統(tǒng)審計(jì)委員會(huì)主席、麥楷博平會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行合伙人伯斯汀表示，很多中國(guó)公司并不是真的有財(cái)務(wù)造假行為，但是也會(huì)受到賣空方的攻擊，其中很多事件都是由做空基金挑起的。由于美國(guó)企業(yè)對(duì)于中國(guó)公司的實(shí)際情況缺乏了解，一旦出現(xiàn)利空消息，就容易引發(fā)恐慌心理。

上述“渾水”就是利用這一點(diǎn)獲取利益，該公司在2010年10月的一份報(bào)告中對(duì)在美國(guó)上市的中國(guó)公司——東方紙業(yè)提出“財(cái)務(wù)造假”質(zhì)疑。

為此，東方紙業(yè)審計(jì)委員會(huì)在尋求美國(guó)樂(lè)博律師事務(wù)所、德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他專業(yè)人士的幫助后進(jìn)行了獨(dú)立調(diào)查，并于2010年11月29日表示，“針對(duì)‘造假’的獨(dú)立調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)虛增收入和挪用資金等現(xiàn)象。

東方紙業(yè)發(fā)表公開聲明解釋了這一事件的起因：在2010年1月，兩名聲稱來(lái)自研究公司W(wǎng).A.BCapital的代表訪問(wèn)公司，并在結(jié)束訪問(wèn)后要求公司支付一大筆現(xiàn)金或者股本權(quán)益的報(bào)酬來(lái)交換一份積極的調(diào)查報(bào)告，東方紙業(yè)拒絕了他們的要求。接著在2010年6月28日，這些代表們發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)報(bào)告，發(fā)布機(jī)構(gòu)MuddyWaters聲稱東方紙業(yè)挪用了投資人的錢。

最終，東方紙業(yè)獲得了清白。不過(guò)，該公司也為之付出了較大的代價(jià)，股價(jià)從原來(lái)的每股14.79美元一度跌至4美元附近。

除去東方紙業(yè)，在所有受到攻擊的中國(guó)上市公司當(dāng)中，雖然也確有個(gè)別公司涉及財(cái)務(wù)造假，但不少中國(guó)公司則是蒙受了不白之冤。值得注意的是，由于中國(guó)公司在受到類似攻擊時(shí)大多保持沉默不語(yǔ)，這反而讓美國(guó)投資者認(rèn)為中國(guó)企業(yè)默認(rèn)了指控。

目前經(jīng)美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)證實(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)綠諾科技、東方紙業(yè)等中國(guó)公司發(fā)起“攻擊”的美國(guó)研究機(jī)構(gòu)背后就有一只做空基金，在發(fā)布上市公司不利消息前做空該公司的股票，從中獲益。

蒼蠅不盯無(wú)縫的蛋

股市中信息不充分、不對(duì)稱是吹大“中國(guó)概念股”誠(chéng)信危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

一位不愿透露姓名的基金經(jīng)理告訴筆者，部分中國(guó)企業(yè)先后手持2本賬。上市前的一本賬面向國(guó)內(nèi)，賬面全面虧損，其目的只有一個(gè)：“逃稅”。而為了上市，另一本賬則以盈利狀況極佳出現(xiàn)，這樣的賬面可以增值股票，作為在美國(guó)上市，吸引投資者追捧之用。

而投行對(duì)于其賬面的盈利情況調(diào)查取證頗有難度。上述不愿透露姓名的基金經(jīng)理人說(shuō)，想要查清一個(gè)中國(guó)企業(yè)的真實(shí)運(yùn)行情況，最好的辦法則是去企業(yè)當(dāng)?shù)氐碾娏Σ块T，拉出企業(yè)一整年的電費(fèi)賬單以確定它的開工時(shí)間、公司生產(chǎn)規(guī)模。

筆者又問(wèn)：“把賬面做成盈利狀況極佳，企業(yè)的稅不是同時(shí)也增加了嗎？”這位不愿透露姓名的基金經(jīng)理接著說(shuō)：“增加的稅收和企業(yè)股票在美國(guó)市場(chǎng)炒高圈來(lái)的錢相比，簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫，不值得一提。

這也可以解釋為什么在中概股丑聞中，事發(fā)企業(yè)都被發(fā)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)工商資料和納稅記錄上的利稅、資產(chǎn)、收入數(shù)據(jù)，與它們遞交給SEC的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)。

例如在美國(guó)名叫中國(guó)清潔能源公司的陜西索昂生物公司，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)后來(lái)的記錄表明，該公司從2008年至2010年的納稅記錄為0。

筆者分析，存在問(wèn)題的中國(guó)企業(yè)有如下共同點(diǎn)：第一，面向國(guó)內(nèi)和國(guó)外的財(cái)務(wù)報(bào)表迥異；第二，頻繁更換審計(jì)員或使用名不見(jiàn)經(jīng)傳的審計(jì)員；第三，公司盈利趨于完美，讓人難以置信；第四，企業(yè)利潤(rùn)保持恒定增長(zhǎng)，違反股市波動(dòng)規(guī)律；第五，缺乏分紅和反復(fù)多次的股票和債券的增發(fā)；第六，公司運(yùn)營(yíng)不透明。

度過(guò)“危機(jī)”尚需時(shí)日

分析人士指出，現(xiàn)在還很難說(shuō)中國(guó)概念股這場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)何時(shí)過(guò)去，如果后續(xù)還有更多中國(guó)的大型企業(yè)被曝出問(wèn)題，可能會(huì)使得這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)一步延續(xù)。

股權(quán)投資研究機(jī)構(gòu)投中集團(tuán)首席研究員李瑋棟表示，中國(guó)概念股此次集中曝出問(wèn)題，也與中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)資本市場(chǎng)對(duì)同一個(gè)概念有不同看法有關(guān)。以今年上半年受到美國(guó)投資者起訴的麥考林為例，它公布的季報(bào)收入很高，但利潤(rùn)很少，這就讓美國(guó)的投資者質(zhì)疑其市場(chǎng)地位和經(jīng)營(yíng)能力。事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)投資者而言顯而易見(jiàn)的是，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)行業(yè)企業(yè)都是先去搶占市場(chǎng)，先期的盈利并不高。

美國(guó)樂(lè)博律師事務(wù)所合伙人馬富麟認(rèn)為，受到中國(guó)概念股誠(chéng)信危機(jī)影響，今年以來(lái)中國(guó)企業(yè)赴美上市數(shù)量出現(xiàn)下滑，企業(yè)可能考慮轉(zhuǎn)向其他市場(chǎng)。但這只是短暫的“峰谷輪轉(zhuǎn)”，美國(guó)資本市場(chǎng)具有很高的流動(dòng)性和估值，對(duì)中國(guó)企業(yè)還是有很高吸引力的，仍然有很多互聯(lián)網(wǎng)、傳媒、文化類的中國(guó)企業(yè)比較適合在美國(guó)上市。

面對(duì)中國(guó)概念股在美遭遇的信任危機(jī)，商務(wù)部發(fā)言人姚堅(jiān)也于近日表示：“中國(guó)企業(yè)在海外投資應(yīng)遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，按照國(guó)際規(guī)范運(yùn)作，這是基本前提。但同時(shí)，中國(guó)企業(yè)在海外的經(jīng)營(yíng)也不應(yīng)受到歧視。”