尾隨穆迪紅旗風(fēng)暴惠譽(yù)警告35家中企：半數(shù)評級為垃圾級

2011年07月19日 08:00
來源：東方早報(bào) 作者：早報(bào)記者 是冬冬

0人參與0條評論

繼上周穆迪的“紅旗”報(bào)告后，另一家國際評級機(jī)構(gòu)惠譽(yù)也加入了“討伐”中資企業(yè)行列。

早報(bào)記者 是冬冬

作為央企中國鋁業(yè)公司旗下上市公司，中國鋁業(yè)所獲惠譽(yù)評級為BBB+級。

繼上周穆迪的“紅旗”報(bào)告后，另一家國際評級機(jī)構(gòu)惠譽(yù)也加入了“討伐”中資企業(yè)行列。

18日，惠譽(yù)國際評級發(fā)布名為《中國：管理和評級》的中國企業(yè)特別報(bào)告稱，35家中資公司在公司治理或財(cái)務(wù)掌控方面存在不足。惠譽(yù)認(rèn)為，短期內(nèi)對于中資公司的指控和調(diào)查還將持續(xù)，無論真假，都有可能影響這些公司的融資。

昨日被惠譽(yù)點(diǎn)名的35家公司再現(xiàn)11日穆迪發(fā)布報(bào)告時(shí)幾乎全線下跌的景象，僅包括華能電力在內(nèi)的少數(shù)企業(yè)逃脫了評級“魔咒”

值得一提的是，惠譽(yù)35家中資企業(yè)中有9家也遭遇了上周的穆迪“紅旗”風(fēng)暴，分別是嘉漢林業(yè)、中國聯(lián)塑集團(tuán)控股有限公司、永暉焦煤股份有限公司、中國西部水泥有限公司、賽維LDK、路勁基建有限公司、世茂房地產(chǎn)控股有限公司、中國東方集團(tuán)控股有限公司和上海證大房地產(chǎn)有限公司。

香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會上周已表示，該委員會正在關(guān)注穆迪報(bào)告一事。

半數(shù)公司“垃圾”級

近幾個(gè)月以來，中資企業(yè)飽受欺詐指責(zé)。惠譽(yù)表示，這正是發(fā)布此次報(bào)告的原因，而報(bào)告針對的就是惠譽(yù)進(jìn)行評級的中國非金融企業(yè)，共35家。

與穆迪不同的是，惠譽(yù)并沒有對35家公司的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，而是指出這些企業(yè)在審計(jì)變動(dòng)、上市地點(diǎn)、信息透明度、董事會組織和財(cái)政狀況等方面的各自缺點(diǎn)。

35家公司中有18家公司評級處于“BB”級及以下(垃圾級別)。惠譽(yù)稱，對中資企業(yè)的評級已經(jīng)考慮到了中國的總體框架：欠發(fā)達(dá)的法律體系和文件標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)特的商業(yè)慣例以及較弱的企業(yè)治理。

惠譽(yù)稱，海外投資者現(xiàn)在承擔(dān)起了中國欠發(fā)達(dá)的資本市場至今未能解決的問題，跳出來向中國公司管理層發(fā)出挑戰(zhàn)，要求其采用更高的國際標(biāo)準(zhǔn)。

報(bào)告指出，與同為發(fā)展中國家的拉美地區(qū)相比，中國審計(jì)準(zhǔn)則和數(shù)據(jù)透明度明顯不足。

不過，惠譽(yù)說，盡管報(bào)告列出的缺點(diǎn)沒有一項(xiàng)意味著公司存在欺詐，但卻讓公司難以對違規(guī)指控做出解釋。“報(bào)告突顯出這些普遍存在的缺點(diǎn)，可能導(dǎo)致任何一家勤勉實(shí)干的公司發(fā)生‘事件風(fēng)險(xiǎn)’，盡管其堅(jiān)守當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)管理，但可能極易遭受夸大的不當(dāng)行為指控。

與穆迪的報(bào)告一樣，惠譽(yù)此次報(bào)告中并未出現(xiàn)任何評級變動(dòng)。今年6月，惠譽(yù)將在加拿大上市的嘉漢林業(yè)下調(diào)至“BB-”，但上周惠譽(yù)撤銷了上述評級。

嘉漢林業(yè)是此番中國概念股風(fēng)波的最新主角。

質(zhì)疑會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

惠譽(yù)在報(bào)告稱，相比采用中國國內(nèi)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的公司，遵循國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)的公司更難持續(xù)造假，同樣，采用中四大”會計(jì)事務(wù)所的公司能讓投資者更安心。

惠譽(yù)認(rèn)為，不少公司都遵循香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(HKFS)，該準(zhǔn)則幾乎與IFRS相同，而已被部分中國公司采用的2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則 (ASBE 2006)已與IFRS非常相似。

報(bào)告稱，寶山鋼鐵股份有限公司、中國石油天然氣集團(tuán)和中國長江電力股份有限公司采用了ASBE2006準(zhǔn)則，但中國石油天然氣集團(tuán)和長江電力并未選用“四大”會計(jì)事務(wù)所。

惠譽(yù)還就上市地點(diǎn)、公司所有權(quán)過于集中、董事會和獨(dú)立董事構(gòu)成等問題提出了擔(dān)憂。惠譽(yù)稱，當(dāng)公司管理層僅限于少數(shù)人時(shí)，公司治理的壓力會更大。惠譽(yù)報(bào)告中有超過10家公司隸屬于國資委，或有國資委參股，8家公司半數(shù)以上股份屬于公司董事會主席。

此外，惠譽(yù)指出，在西方國家中比較少見的一人身兼董事會主席和首席執(zhí)行長兩職的情況，在中國很常見，“即使某些例子中，兩個(gè)職務(wù)分開，但CEO在實(shí)際情況中并沒有執(zhí)行權(quán)。

除公司治理外，惠譽(yù)還質(zhì)疑中資企業(yè)的庫存和銷售情況，擔(dān)心企業(yè)利用現(xiàn)有的漏洞對公司經(jīng)營情況進(jìn)行人為操控。

打印轉(zhuǎn)發(fā)