券商“研報門”頻出：都是考核惹的禍？

2011年07月21日 01:36
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

楊勇

銀河證券關于攀鋼釩鈦的“衛(wèi)星研報”事件還未落幕，有關青島啤酒“7倍空間”的研報又引起了爭議。面對頻頻出現(xiàn)的“研報門”事件還業(yè)內(nèi)人士表示，考核機制是導致研報屢屢出現(xiàn)爭議的重要原因。

青啤7倍空間的爭議

7月19日，國信證券食品飲料行業(yè)研究員黃茂發(fā)表題為《青島啤酒：成本見頂估值見底銷量給力12年發(fā)力》的研究報告。

黃茂在這份研究報告中給予青島啤酒“維持推薦”評級，該報告列出了四點理由：第一，國內(nèi)外大麥價格出現(xiàn)見頂回落態(tài)勢；第二，青島啤酒換帥促使銷量業(yè)績爆發(fā)性增長，2012~2013年仍有再融資可能；第三，行業(yè)增速創(chuàng)新高，公司估值處于歷史底部；第四，行業(yè)中長期空間超過白酒，估值應有一定溢價。

在報告中有這樣一句話：“我們估算青啤的極限市值可以達3700億元，還有7倍多空間。

此報告一出，立即引起爭議。“又來一個吹滴”、“什么事都沒有原則”……投資者在股吧中質(zhì)疑。有投資者在股吧中指出，“銀河證券放了第一顆衛(wèi)星，國信證券放了第二顆衛(wèi)星。”也有人為黃茂辯解，“此人專研青啤，可以信任。

“我們這個報告沒有任何問題，這只是對企業(yè)長期的一個空間測算，不是說立即達到的。這是企業(yè)10年到15年的成長空間，10年到15年7倍的空間是很少的，大概每年增長20%左右。”對于外界的質(zhì)疑，黃茂昨日在電話中對《第一財經(jīng)日報》記者表示。

資料顯示，在研報推出后，青島啤酒7月19日和20日的漲幅分別為1.02%和0.59%。據(jù)記者統(tǒng)計，6月20日至7月20日間，券商共對青島啤酒出具了4份研報，其中2份評級為“買入”，1份為“推薦”，1份為“審慎推薦”。從研報發(fā)布后市場的表現(xiàn)來看，沒有出現(xiàn)異常情況，青島啤酒雖然都出現(xiàn)了上漲，但是漲幅有限。而同期釀酒食品行業(yè)整體也一直處于上升的通道。

“研報門”頻出

對于出錯的研報，《出師》的作者揚韜在微博中稱：“看了幾份研究報告，嘆息。申萬的民和股份報告，竟然用了3個月前的模板，日期都錯了。天相的報告，干脆把營業(yè)收入簡單乘以2了，在公司預期三季報最多1.28億元凈利的情況下，天相預期全年1.24億元，忘記了下半年還是旺季。光大的中規(guī)中矩，但每股收益計算的時候股本數(shù)據(jù)用錯了。怎么都這么不用心呢？”

今年以來，“研報門”頻出。此前，銀河證券發(fā)表一篇題為《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》的研究報告，鼓吹公司目標價為188元，攀鋼釩鈦于7月15日被巨量買單拉至漲停，該股當日的成交額達到驚人的30億元，共有3家機構賣出約1.56億元。

當日收盤后，攀鋼釩鈦收到深交所的關注函，被要求對“研報事件”作出說明。公司昨日發(fā)布公告，公司與銀河證券及其研究部之間不存在任何法律或行政管理關系，亦未對研究報告施加任何影響或進行任何授權，銀河證券及其研究員也未對公司進行調(diào)研。

銀河證券解釋稱，在研報中出現(xiàn)數(shù)據(jù)計算錯誤，將一個原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導致結果相差巨大。

今年上半年，中國寶安也曾深陷“研報門”，該公司的石墨烯概念被炒作，股價節(jié)節(jié)走高。在此事件中，湘財證券、平安證券、國泰君安以及信達證券四家券商發(fā)布了內(nèi)容相似的研究報告。隨后還出現(xiàn)寧波聯(lián)合“被銻礦”涪陵榨菜的“天價榨菜”和東阿阿膠“被調(diào)整劑量”等事件。

“這些錯誤我們以前也犯過，但發(fā)出的報告出這些錯就不應該了。現(xiàn)在A股的研究員的壓力大，每個星期都有量的要求，并且計分，因此研究員發(fā)報告其實和刷BOSS一個道理，就是為了積分。研究員考核機制的不合理才是根源！”第一上海證券投行部高級項目經(jīng)理李兢在其微博中指出。

李兢同時指出，“A股研究員每個星期一般出2篇更新報告，2篇以上的晨報，一個月最少一篇首發(fā)報告或者深度報告，每個季度都要有行業(yè)報告，每半年的策略報告，還有路演、調(diào)研、參加業(yè)績會等活動，真正坐下來好好看公司和做模型的時間有多少？”

“壓力大趕時間盡快出報告，所以難免有疏忽吧！各公司要求不一樣，但數(shù)量上肯定是有要求的，數(shù)量少影響獎金啥的。還有很多別的指標，數(shù)量只是一個指標而已。”一位券商研究員告訴記者。