研報(bào)門背后的誰是誰非

2011年07月22日 02:30
來源：中國證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

“誰是誰的誰的誰？誰讓誰憔悴？誰是誰的誰的誰？誰讓誰傷悲？”

這首苦情歌，歌詞又繞又粗糙，但話糙理不糙——在愛情中(不是婚姻中)，年輕人一沖動(dòng)，往往以為誰跟誰戀愛了就存在契約，因而可以獲得那誰對(duì)自己的義務(wù)、自己對(duì)那誰的權(quán)利。

錯(cuò)了。這契約是你單方跟那誰定的，那誰可沒跟你定過，除非你成為那誰的誰。

前不久，咱們證券市場(chǎng)上也唱過這么一出《誰是誰的誰》：

“這誰”看了“那誰”出的關(guān)于“誰誰”的研究報(bào)告，說是“誰誰”手里有礦，于是“這誰”買了“誰誰”的股票；后來，“誰誰”出面說，“那誰”的研報(bào)不妥，自己沒有礦；于是，“誰誰”的股票開始下跌，“這誰”認(rèn)為“那誰”欺詐客戶，決定把“那誰”告上法庭。

最新消息說，案子法院不受理，原因就在于“誰是誰的誰”沒搞清楚。此事中，“這誰”不是“那誰”的客戶，因此“那誰”不會(huì)把研報(bào)提供給“這誰”作為投資參考，既然不是客戶，何來欺詐客戶呢？

仔細(xì)品味此案，發(fā)現(xiàn)“誰是誰的誰”這個(gè)問題還真挺嚴(yán)重：第一，研報(bào)一般是券商提供給自己客戶的服務(wù)，而且應(yīng)是收費(fèi)服務(wù)或增值服務(wù)，正常情況下還要訂立契約。那么，非客戶依研報(bào)投資受損，是否有權(quán)利追究券商責(zé)任？第二，目前研報(bào)在互聯(lián)網(wǎng)和炒股終端上幾近公開，獲取研報(bào)這種特定服務(wù)的成本極低，網(wǎng)站、炒股終端等取得和發(fā)布研報(bào)行為，是否應(yīng)有明確的權(quán)利責(zé)任界定？第三，至今投研人員和上市公司就研報(bào)內(nèi)容是否失實(shí)仍各執(zhí)一詞，厘清投研與公司的關(guān)系看來仍非常重要。

簡(jiǎn)單分析一下就能看出，投資者“這誰”、投研“那誰”、公司“誰誰”和網(wǎng)站終端“誰誰誰”這幾層關(guān)系，確實(shí)要搞搞清楚才是。干巴巴地講，作為契約經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是這么要求的。

不光市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這么要求，人活一輩子，無論情感、工作，每遇麻煩，往往就是理不清“誰是誰的誰”——私奔的老兄選擇回家，“達(dá)芬奇”的老板選擇眼淚，新聞集團(tuán)的默多克選擇“最卑微”，無不如此。

打印轉(zhuǎn)發(fā)