人民日報：機構(gòu)唱空中概股有陰謀 為配合美國遏制中國

2011年07月22日 12:00
來源：人民日報海外版

0人參與0條評論

近來，美國幾家評級機構(gòu)頻頻向中國概念股發(fā)難：先是穆迪公司以插“紅旗”(紅旗指警告的意思)預(yù)警方式令香港市場中資股遭遇大筆賣空，之后，又發(fā)布看空中國銀行業(yè)報告，隨即中資銀行股遭遇大筆沽空。惠譽公司緊隨其后，在一份評估報告中指責(zé)35家中資企業(yè)使用中國會計準(zhǔn)則以及在上海證券交易所上市，連續(xù)的發(fā)難令中國概念股在境外一再遭遇大面積沽空。

報告誤導(dǎo)投資者

評級公司有關(guān)中國概念股的報告真實、權(quán)威嗎？業(yè)界對此頗有爭議：有機構(gòu)投資者認(rèn)為，穆迪的紅旗報告明顯“依據(jù)不足，錯誤不少，混淆邏輯”；一些分析師稱，穆迪的紅旗報報告太過情緒化，攪亂了香港中資股；還有被插上“紅旗報的企業(yè)指出，穆迪指的很多問題都是曾經(jīng)公告過的老問題，有些說法不符合事實。

大家都感覺到評級機構(gòu)對中國股的問題小題大做，連報告撰寫者、穆迪副總裁兼高級信貸員林安妮都說，原本是供高息債券持有人參考，而且報告所述內(nèi)容都不是新的，市場反應(yīng)有些過激了。“評級機構(gòu)應(yīng)該本著客觀、公正、專業(yè)的精神進(jìn)行評級，不應(yīng)帶有偏見和歧視，這是最基本的。但從各方面表現(xiàn)上看，這些評級機構(gòu)在歷次評級中都出現(xiàn)過失誤，誤導(dǎo)了投資者。”中國人民大學(xué)財經(jīng)學(xué)院副院長趙錫軍接受本報記者采訪時說，“其原因出于對自己經(jīng)濟利益的考慮，故意有偏向，或者是專業(yè)能力不夠。歷史經(jīng)驗表明，有些評級機構(gòu)并不是按市場客觀要求進(jìn)行評級的。

趙錫軍還指出，不能一味指責(zé)中國企業(yè)。他說，那些被責(zé)難的企業(yè)，不完全是在中國注冊的，有的是在新加坡或一個島國等注冊的打著中國概念的企業(yè)，他們做與中國相關(guān)的業(yè)務(wù)，跑到美國上市，就被誤認(rèn)為是中國企業(yè)。其次，中國企業(yè)在美國上市是由美國一些機構(gòu)幫助完成的，如美國的會計師、律師、投行等，現(xiàn)在指責(zé)中國企業(yè)有問題，責(zé)任不全在中國企業(yè)，也說明美國這些中介機構(gòu)專業(yè)性不夠，沒幫助中國企業(yè)把問題處理好。

惡意唱空牟取私利

理性、客觀的評價對于中國企業(yè)健康成長有幫助，但惡意唱空制造金融混亂令人警惕。民族證券宏觀策略分析師王小軍認(rèn)為，由于很快就到8月2日美國提高債務(wù)上限的日期，如果吸引的資金少收益率上升，那么美國整個的資金運用成本會上升，這有悖于美國的寬松低利率政策，因此，美國還是想把海外的資金吸引過來買債以壓低成本。要想把資金吸引過來就要造成其他國家的風(fēng)險事件，第一是歐洲，第二是中國。

不僅想吸引資金，業(yè)內(nèi)人士分析，弱勢美元之下，做空港股，進(jìn)而做空A股，甚至做空中國經(jīng)濟，都將會為跨國資本提供巨大的炒作空間。

華林證券研究中心副主任胡宇指出，美國投資者在經(jīng)受了次貸危機之后，對全球的債務(wù)問題過度擔(dān)憂，甚至出現(xiàn)惡意做空的現(xiàn)象，三大評級機構(gòu)充當(dāng)“鼓手”，國際對沖基金充當(dāng)“打手”。他們的目的很簡單，就是要保住美國的主權(quán)信用評級和美元在全球的霸主地位。

除經(jīng)濟上的考慮，評級機構(gòu)還有政治上的打算。專家指出，首先，美國評級機構(gòu)意在為中美跨國監(jiān)管談判打好心理戰(zhàn)。其次，是為美國遏制中國打好配合戰(zhàn)。

信用缺失廣遭批評

號稱國際公認(rèn)的這幾大信用評級機構(gòu)，其實一直丑聞頻出。據(jù)報道，在國際金融危機爆發(fā)前10余年，評級機構(gòu)為華爾街制造出的大量“有毒”債券貼上了安全的標(biāo)簽，隨后收取高額評級費。對于1997年的東南亞金融危機、2008年的國際金融危機，它們被指責(zé)未及時進(jìn)行預(yù)警。近來，希臘、葡萄牙等國政府均表示，評級機構(gòu)對其主權(quán)信用評級做出了不負(fù)責(zé)任的判斷，對投資者產(chǎn)生了誤導(dǎo)。

穆迪一位經(jīng)理級人士曾承認(rèn)，“我們把靈魂出賣給了魔鬼來換取金錢。”根據(jù)美國證券交易委員會的調(diào)查，三大信用評級機構(gòu)中，一些對高風(fēng)險次級債金融產(chǎn)品進(jìn)行信用評級的工作人員，甚至?xí)苯訁⑴c到評級費用的商談之中，這些評級費用又由承銷商支付。能夠得到較高的信用評級將有利于債券的銷售，因此，當(dāng)越來越多的承銷商愿意支付更高評級費用的時候，信用評級機構(gòu)也許很難保持絕對的中立性。

為了自身利益而偏離客觀公正，業(yè)內(nèi)人士普遍對三大評級機構(gòu)的信用產(chǎn)生質(zhì)疑。

歐盟委員會負(fù)責(zé)內(nèi)部市場和服務(wù)事務(wù)的委員米歇爾·巴尼耶曾表示，由于國際信用評級機構(gòu)在歐洲主權(quán)債務(wù)危機中影響“惡劣”，他將建議歐盟禁止信用評級機構(gòu)對接受救助的歐元區(qū)國家進(jìn)行信用評級。

基于評級機構(gòu)信用缺失的現(xiàn)狀，趙錫軍指出，投資者要擦亮眼睛，不要隨便相信某一評級機構(gòu)；做為融資的上市公司，要熟悉海外上市規(guī)則，完善自己，要讓投資者滿意，而不是讓評級機構(gòu)滿意。也有專家建議，扶持本土評級機構(gòu)，打破國際評級機構(gòu)的話語權(quán)壟斷。

打印轉(zhuǎn)發(fā)